Решение № 2-1020/2024 2-1020/2024(2-8224/2023;)~М-6921/2023 2-8224/2023 М-6921/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1020/2024

2-1020/2024

23RS0040-01-2023-008333-65


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего

на основании доверенности 23-АВ № 3026601 от 23.10.2023г.,

представителей ответчика ФКУ «МСЧ МВД РФ по Краснодарскому

краю» - ФИО5, ФИО6, действующих на

основании доверенностей,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю

- ФИО7, действующей на основании доверенности № Д-75 от

12.12.2022г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор,

установил:

Истец обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности старшей медицинской сестры диспансерного отделения поликлиники № 1 ФГУЗ «МСЧ МВД России по Краснодар краю».

С 19.10.2017, продолжая осуществлять трудовую деятельность, истец получила статус пенсионера в связи с достижением выслуги лет.

21.07.2023 истец уволена из ФГУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю собственному желанию. Причиной увольнения явилась необходимость перерасчета льготной (досрочной) пенсии сроком не более двух недель.

01.08.2023 истец предоставила в отдел кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» заявление о приеме ее на работу на ранее занимаемую вакантную должность старшей медицинской сестры диспансерного отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю».

Истец указывает, что заявление о приеме на работу 01.08.2023 согласовано с заведующим диспансерным отделением поликлиники № 1 ФКУЗ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО8 и принято 02.08.2023 в специалистом отдела кадров ФИО9, которой в дальнейшем был подготовлен проект приказа о приеме па работу с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должностного оклада в размере 7 287 рублей.

03.08.2023 истец была уведомлена заведующим диспансерного отделения поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» Юсуфовым о согласовании выхода на работу 04.08.2023, осуществленном начальником ФКУЗ МВД России по Краснодарскому краю» полковником внутренней службы ФИО10 Распоряжение о приеме на работу и выходе с 04.08.2023 было дано ФИО2 врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» полковником внутренней службы ФИО11Истец, имевшая подписанный ФИО10 пропуск, беспрепятственно пришла на рабочее место и приступила к трудовым обязанностям.

Истец указывает, что фактически осуществляла свою трудовую деятельность с 04.08.2023 по 08.08.2023. При этом 07.08.2023 истец была уведомлена о том, что приказ о приеме на до настоящего времени врио начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО11 не подписан.

08.08.2023 сотрудники ответчика принудили истца покинуть рабочее место.

10.08.2023 врио начальника отдела кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО12 связалась с истцом и попросила переписать поданное ею заявление с должности старшей медицинской сестры на должность медицинской сестры.

С учетом того, что вакантная должность старшей медицинской сестры в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» отсутствовала, 16.08.2023 иистцом было подано заявление о приеме ее на работу на вакантную должность медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», которое до настоящего времени данное заявление оответчиком не рассмотрено. Трудовая книжка и иные представленные документы до настоящего времени находятся у оответчика.

17.08.2023 истцом получено письмо, согласно которого ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» не принято положительного решения по трудоустройству истца на вакантную должность старшей медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю».

Истец указывает, что отказ в приеме истца на работу, не оформлении трудового договора не соответствуют нормам законодательства и не являются законными, что явилось повод для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным отказ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» в приеме ФИО1 на работу. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор и принять на должность старшей медицинской диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодар краю». Взыскать с ответчика сумму денежного довольствия, не полученную за период вынужденного прогула в виде должностного оклада в размере 7 287 рублей, ежемесячной премии в размере 25% должностного оклада, надбавки за высшую квалификационную категорию по специальности «Сестринское дело» в размере 40% должностного оклада, ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 40% должностного оклада, ежемесячную надбавку за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% должностного оклада, за каждый месяц работы, начиная с даты фактического выхода на работу - 04.08.2023 - по дату восстановления на работе и заключения трудового договора.

При рассмотрении дела из числа третьих лиц исключена Прокуратура ЦО г. Краснодара, Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить, пояснил об обстоятельствах аналогичным изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил об обстоятельствах аналогичных изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по КК в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что в период с 08.1988 по 01.02.2022 ФИО13 работала медицинской сестрой в различных структурных подразделениях ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю». С 01.02.2022 по 10.07.2023 ФИО13 занимала должность старшей медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю».

Согласно справки № 136 от 15.06.2023 стаж работы ФИО1 в должности медицинской сестры на 15.06.2023 составляет 34 года 10 месяцев 13 дней.

На основании приказа № 453л/с от 14.07.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию 21.07.2023. С указанным приказом истец ознакомлена под роспись.

Актом от 21.07.2023 подтверждается отказ ФИО1 от сдачи служебного удостоверения.

01.08.2023 истец предоставила в отдел кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» заявление о приеме её на работу, на вакантную должность старшей медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю».

Как указывает истец, 03.08.2023 она была уведомлена заведующим диспансерного отделения Поликлиники №1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО14 о согласовании выхода на работу 04.08.2023.

Согласно журнала учета рабочего времени диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» 04.08.2023 и 07.08.2023 ФИО1 находилась в диспансерном отделении Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» с 8 часов 00 минут до 15 часов 42 минут.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности): обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Согласно ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 3/236104658148 от 14.09.2023 на обращение истца сведения изложенные в обращении в части привлечения 04.08.2023 и 07.08.2023 к трудовой деятельности подтвердились. За нарушение требований ст. 67.1 ТК РФ заведующий диспансерным отделением поликлиники №1 ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД РФ по Краснодарскому краю» ФИО14 будет привлечен к дисциплинарной ответственности после выхода из ежегодного трудового отпуска.

Согласно приказа ФКУ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» № 618 л/с от 20.09.2023 в ходе проведения проверки установлено, что со стороны заведующего диспансерным отделением поликлиники №1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО14 допущено нарушение ст. 419 ТК РФ в части допущения к работе в диспансерном отделении поликлиники 04.08.2023 и 07.08.2023 без заключения трудового договора ФИО1 За допущенные нарушения ст. 419 ТК РФ, в части фактического допущения к работе 04.08.2023 и 07.08.2023 ФИО1 без оформления трудового договора, на заведующего отделением ФИО14 наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

Согласно приказа № 726 л/с от 30.10.2023 ФИО1 произведена оплата за фактически отработанное время (выполненную работу) 04.08.2023 и 07.08.2023, согласно табеля учета использования рабочего времени.

Согласно справки составленной зам. начальника отдела кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО5 врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю подполковником внутренней службы ФИО11 было принято решение о принятии на вакантную должность старшей медицинской сестры диспансерного отделения поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО15 (приказ № 514 л/с от 11.08.2023).

Согласно доводов ответчика 01.08.2023 в отдел кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» предоставлено заявление медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО15, о переводе ее на ту же вакантную должность старшей медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю». При подаче заявления истцом не была представлена справка, дающая право работы в должности.

Согласно приказа №514 л/с от 11.08.2023 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» медицинская сестра диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» переведена на должность старшей медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» с 11.08.2023 года.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю отправлено письмо в адрес ФИО1 в котором сообщено, что положительного решения о приеме ее на вакантную должность старшей медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» не принято.

Также установлено, что 16.08.2023 истец предоставила в отдел кадров новое заявление о приеме на должность медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники №1.

Суд принимает во внимание довод ответчика относительного того, что причиной не заключения трудового договора с ФИО1 на вакантную должность старшей медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» послужило то, что на эту должность поступило помимо заявления ФИО1 поступило заявление медицинской сестры диспансерного отделения Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО15 В связи с тем, что ФИО1 не предоставила полный пакет документов, а именно отсутствовала медицинская справка о возможности работы в предполагаемой должности (дата выдачи медицинской справки формы №086/у от 21.08.2023), руководителем принято решение о переводе на вакантную должность медицинской сестры ФИО15

Суд приходит к выводу о том, что истец, не дождавшись принятия руководителем окончательного решения, без подписанного трудового договора (контракта) и без приказа о приеме на работу, имея служебное удостоверение, устно согласовав прием на работу с заведующем отделением ФИО14, пребывала в учреждении и осуществляла трудовые функции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Таким образом, отсутствуют доказательства дискриминационного характера отказа ФИО1 в приеме на работу. Заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя. Документов, подтверждающих согласие начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», на прием истца на работу в материалы дела не представлено. Тем самым трудовые функции с ведома руководителя, имеющего полномочия по приему работников, истец не осуществляла.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным отказа ответчика в приеме на работу не подлежат удовлетворению

Так как в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании заключить трудовой договори и взыскать денежные средства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю» о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024г.