Приговор № 1-74/2025 1-9/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-9/2026

(43RS0028-01-2025-000809-10)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 19 января 2026 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оричевского района Кировской области Синцовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 26.09.2016 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2) 16.11.2016 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

3) 15.01.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 264.1, 319 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

4) 05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

5) 27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20.08.2020 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней;

6) 04.10.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 24.11.2022, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней. Освобожден по отбытии наказания 12.05.2023. 29.11.2024 снят с учета Верхошижемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут 06.10.2025 по 00 часов 04 минут 07.10.2025 ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, с целью угона, без цели хищения, не имея законных оснований сел за водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля ключом, после чего, начал движение на автомобиле, управляя им, совершил поездку до здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Он же, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 26.09.2016, вступившим в законную силу 28.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Также, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 16.11.2016, вступившим в законную силу 29.11.2016, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Также, ФИО1 был осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.01.2020, вступившим в законную силу 28.01.2020, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

По состоянию на 07.10.2025 судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке.

В период с 23 часов 50 минут 06.10.2025 по 00 часов 04 минут 07.10.2025, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> по направлению к <адрес>, после чего в 00 часов 04 минуты 07.10.2025 у <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ МО МВД России «Оричевский».

В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в 00 часов 04 минуты 07.10.2025 сотрудником ГАИ МО МВД России «Оричевский» был отстранен от управления данным транспортным средством.

07.10.2025 в 00 часов 45 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 06.10.2025 приехал в гости к своему двоюродному брату Свидетель №1 и его сожительнице Потерпевший №1 в гости по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Когда спиртное кончилось, то он решил поехать в магазин на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, которая ему разрешения на управление транспортного средства не давала. Около 23 часов 50 минут он взял ключ от автомобиля в кармане одежды Потерпевший №1, вышел на улицу, открыл автомобиль, сел на переднее водительское сиденье, завел ключом двигатель автомобиля, и поехал в магазин. Во время движения был остановлен сотрудниками ГАИ, которые пояснили, что у него есть признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. От предложений сотрудника ГАИ пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, отказался. Понимал, что завладел автомобилем без разрешения собственника, нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.123-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что все показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенного преступления в обвинительном акте изложены верно, с ними согласен. Принес извинения перед потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. В собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который оставляет у дома. Автомобиль приобретала для себя, зарегистрирован на дочь ФИО7 06.10.2025 около 18 часов 00 минут, к ним в гости приехал ФИО1 Они стали с Свидетель №1 употреблять спиртное. Около 22 часов 00 минут ушла спать. Около 03 часов 30 минут 07.10.2025 проснувшись увидела, что Свидетель №1 спал на кухне, а Валентина не было. Выглянув в окно, увидела, что ее автомобиля нет на месте у дома, ключи от автомобиля, находившиеся в кармане жилета, висящей в прихожей дома, отсутствовали, в связи с чем позвонила в полицию. ФИО1 разрешения управлять ее автомобилем не давала, ее автомобилем он никогда не управлял, не просил у нее разрешения на управление автомобилем (т. 1 л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с сожительницей Потерпевший №1 и детьми. У Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», который зарегистрирован на ее дочь, но пользуется автомобилем одна Потерпевший №1 06.10.2025 в гости приехал ФИО1, употребляли спиртное. Около 22 часов Потерпевший №1 ушла спать, они с Валентином еще находились на кухне, продолжали выпивать. В какой-то момент он уснул. Пока они сидели, ФИО1 не просил у него разрешения управлять автомобилем его сожительницы, и если бы просил, то он был ему не разрешил. Утром 07.10.2025 его разбудила Потерпевший №1, сказала, что у них нет автомобиля под окном (т. 1 л.д. 76-77).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являются сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» и 06.10.2025 совместно заступили на службу. 07.10.2025 около 00 часов 04 минут у дома № 14 по ул. Карла Маркса пгт. Оричи Оричевского района Кировской области ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с целью проверки документов. При общении с ФИО1 было выяснено, что водительского удостоверения на управление транспортными средствами он не имеет, а также у него были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В дежурной части МО МВД России «Оричевский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «<данные изъяты>», однако он отказался от прохождения освидетельствования. В результате чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, поставив свою подпись. Позднее в ночное время 07.10.2025 от собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 поступило сообщение об угоне автомобиля (т. 1 л.д. 90-93, 109-111).

Сообщениями Потерпевший №1, поступившими в 04 часа 13 минут, 04 часа 16 минут 07.10.2025 в МО МВД России «Оричевский», согласно которым ФИО1 угнал у нее автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (т.1 л.д. 9, 11).

Заявлением Потерпевший №1 от 07.10.2025, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который неправомерно завладел ее автомобилем «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где Потерпевший №1 указала место, откуда был угнан ее автомобиль марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у здания по адресу: Кировская область, Оричевский район пгт. Оричи ул. Карла Маркса д. 14, где 07.10.2025 в 00 часов 04 минуты был остановлен сотрудниками ГАИ автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2025, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. Осмотренное признано вещественными доказательствами, выдано на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-26, 78-82, 83, 84).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО7 (т. 1 л.д. 35).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2025, согласно которому 07.10.2025 в 00 часов 04 минуты по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д. 14, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (т. 1 л.д. 37).

Протоколом <адрес> от 24.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в 00 часов 45 минут 07.10.2025 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (т. 1 л.д. 38).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому 07.10.2025 в 01 час 30 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>В (т. 1 л.д. 39).

Протоколом <адрес> о доставлении 07.10.2025 в 00 часов 30 минут в МО МВД России «Оричевский» ФИО1 (т. 1 л.д. 40).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 07.10.2025, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 41).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18.11.2025 в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела (т. 1 л.д. 42).

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, изъятый у Свидетель №2 в ходе выемки от 24.10.2025, CD-R диск с видеофайлами записи видеорегистратора патрульной автомашины и с нагрудного видеорегистратора «Дозор», на которых запечатлены остановка автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которого выходит ФИО1, а также проведение в отношении ФИО1 административной процедуры, в том числе его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 98-101, 102-106, 107, 108).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 26.09.2016, вступившим в законную силу 28.10.2016, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 151-155).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 16.11.2016, вступившим в законную силу 29.11.2016, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 145-150).

Копией приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.01.2020, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 185-191).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Принятыми судом доказательствами установлено, что в период с 23 часов 50 минут 06.10.2025 по 00 часов 04 минут 07.10.2025 ФИО1, с целью угона, без цели хищения, не имея законных оснований сел в автомобиль Потерпевший №1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля ключом, после чего, управляя им, совершил поездку.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Также принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ в период с 23 часов 50 минут 06.10.2025 по 00 часов 04 минут 07.10.2025 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в пгт. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при задержании сотрудниками ГАИ возле <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Совершенные им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 судим, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 140-142, 198, 203, 209, 211, 213, 216).

<данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и участие в воспитании малолетнего ребенка, оказание материальной помощи и помощи по хозяйству отцу подсудимого.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшей извинений.

Суд не усматривает оснований для признания по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности и на момент допроса ФИО1 органам расследования уже были известны обстоятельства содеянного. При этом подсудимым не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления. Само по себе признание вины активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по каждому преступлению, рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1 оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного расследования, ему назначен защитник - адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Гаврилов А.А., оплата услуг которого в сумме 3 722 рубля произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1, ему не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 19.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 722 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин