Приговор № 1-188/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-188/2025

К делу № 1-188/2025 КОПИЯ

УИД № 23RS0014-01-2025-000497-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 08 апреля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погорелова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района

ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, находясь в лесополосе, расположенной в районе <адрес>, на участке местности в географических координатах № восточной долготы), около веток в траве, обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел, сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 07.02.2024), массой не менее 1,16 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.

После чего, ФИО1, часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, массой 1,16 грамма, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минуты по 14 часов 40 минут, в помещении ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своими друзьями, после чего примерно в 12 часов 00 минут он вышел из дома и направился в сторону <адрес>, где хотел найти наркотическое вещество, так как знал, что ранее его там находили. Проходя по <адрес> он увидел в лесополосе около веток в траве, точное место может показать, обнаружил сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошком светлого цвета и понял, что это тайниковая закладка с наркотическим средством. Далее он решил употребить часть обнаруженного наркотического средства под сленговым названием «Соль», а оставшуюся часть убрал в левый карман спортивных брюк и направился домой.

Далее примерно в 13 часов 25 минут он проходил около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», в этот момент около него остановился автомобиль из которого вышли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения в развернутом виде, он вызвал подозрение у сотрудников полиции, что находится в состоянии опьянения. В ходе беседы он пояснил сотрудникам полиции, что употребляю наркотические средства.

Затем его доставили в ОМВД России по <адрес>. Далее сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых, для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ему и участвующим лицам разъяснили их права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции поинтересовался у него: «Есть ли у меня при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желаю ли я выдать их добровольно?», на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет-файл, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, понятые и участвующие лица.

Также хочет добавить, что порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления.

Затем он был направлен в ГБУЗ «Динская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствование. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, он признает полностью (т. 1 л.д. 105-108, л.д. 125-128).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

Перед проведением досмотра гр-на ФИО1, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи запрещенные в свободном гражданском обороте (оружие, наркотические средства, боеприпасы) на что, он ответил, что таковых у него нет.

В ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО1, надетых на нем спортивных штанов черного цвета в левом кармане был обнаружен сверток в черной электроизоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находился порошкообразное вещество светлого цвета, данный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью белого цвета, а ее концы скреплены пояснительной запиской с оттиском печати «№ для пакетов», подписями участвующих лиц;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72) о том, что что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

Перед проведением досмотра гр-на ФИО1, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи запрещенные в свободном гражданском обороте (оружие, наркотические средства, боеприпасы) на что, он ответил, что таковых у него нет.

В ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО1, надетых на нем спортивных штанов черного цвета в левом кармане был обнаружен сверток в черной электроизоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находился порошкообразное вещество светлого цвета, данный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью белого цвета, а ее концы скреплены пояснительной запиской с оттиском печати «№ для пакетов», подписями участвующих лиц.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенным в судебном заседании, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелями, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетеля не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85, согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств, вещество содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, общей массой 1,16 г. (остаточная масса после экспертизы – 1, 14 грамм);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51-65) с фототаблицей, согласно которым были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств административный материал в отношении ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-40), согласно выводам которого на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: Порошкообразное вещество, массой 1,16 г. в полимерном пакетике, оклеенном изоляционной лентой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, и представленное на экспертизу по материалам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-118), согласно выводам которого, на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- Порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,15 г. в полимерном пакете, оклеенном изоляционной лентой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня;

- рапортом заместителя командира (по службе) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 ( л.д. 7), согласно которго в действиях ФИО1 обнаружены признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кратко изложены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), согласно которого в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут в служебном кабинете ОР ППСП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в левом кармане спортивных брюк черного цвета, одетых на ФИО1, обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован в полимерный пакет (файл) горловина которого перевязана нитью белого цвета, а ее концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями понятых, участвующих лиц;

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), составленный командиром взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес> по факту административного правонарушения.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями.

Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильная, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, находясь в лесополосе, расположенной в районе <адрес>, на участке местности в географических координатах № восточной долготы), около веток в траве, обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел, сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 1,16 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства. После чего, ФИО1, часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, массой 1,16 грамма, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минуты по 14 часов 40 минут, в помещении ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, его семейное положение как холостого, не имеющего на иждивении детей, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он трудоустроен, женат, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, общей массой 1,16 г. (остаточной массой после экспертизы 1,14 г.) в полимерном пакете, является наркотическим средством – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.

- административный материал в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий подпись В.В. Погорелов