Решение № 12-20/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело №12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 22 марта 2017 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «А энд М» на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО Н. от 22 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО Н. от 22 декабря 2016 г. ООО «А энд М» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 18 декабря 2016 г. в 00:00:40 водитель, управляя автомобилем «ШКОДА FABIA №, собственником (владельцем) которого является ООО «А энд М», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч: на 45 км 200 м автодороги Р-21 Кола в населенном пункте Синявино двигаясь по крайней правой полосе в направлении СПб со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ООО «А энд М» обжаловало вышеуказанное постановление инспектора отдела ЦАФАП, просит постановление № от 22.12.2016 в отношении ООО «Мобильность» отменить, указывая, что 01.06.2015 ООО «Мобильность», являясь собственником «ШКОДА FABIA №, заключило агентский договор с ООО «Д-П», предоставив последнему право сдачи автомобиля в аренду.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО Н. от 22 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «А энд М» является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО «А энд М» не имеется.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и превышения водителем автомобиля «ШКОДА FABIA №, собственником (владельцем) которого является ООО «А энд М», 18.12.2016 в 00:00:40 на 45 км 200 м автодороги Р-21 Кола в населенном пункте Синявино установленной скорости движения на данном участке на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной – 60 км/час, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, что подтверждается постановлением № от 22.12.2016 и постановлением № от 23.07.2015.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель ООО «А энд М» доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля «ШКОДА FABIA №, собственником (владельцем) которого является ООО «А энд М», в момент фиксации административного правонарушения, то есть 18 декабря 2016 г. в 00:00:40, во владении или в пользовании другого лица суду не представил, копии документов, достоверность которых не установлена и не проверена судом, допустимыми доказательствами не являются, а поэтому оснований для отмены постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО Н. от 22 декабря 2016 г. в отношении ООО «А энд М», и удовлетворения жалобы ООО «А энд М», не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО Н. от 22 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отношении ООО «А энд М» оставить без изменения, а жалобу ООО «А энд М» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: