Определение № 12-20/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 01 февраля 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

31.01.2017 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, определяется местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является Всеволожский район Ленинградской области.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО2 неподсудно Тихвинскому городскому суду Ленинградской области, жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передать по подведомственности для рассмотрения во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: