Приговор № 22-1966/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 22-1966/24 Судья Крамар Н.А.

Докладчик Комолова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

судей Комоловой Н.В., Пономарёвой О.А.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

прокуроров уголовно – судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А., ФИО1,

осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Булгакова Е.В.,

защитника осуждённого ФИО3 – адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Белогорска Амурской области Вахмяниной Е.Ю., апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО4 – адвоката Пуценко В.В. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 7 июня 2024 года, которым

ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осуждён по:

- ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 7 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, судимый Белогорским городским судом Амурской области:

- 28 сентября 2011 года (с учётом постановления Свободненского городского суда Амурской области от 06 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 ноября 2011 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 15 мая 2012 года (с учётом постановления Свободненского городского суда Амурской области от 06 мая 2013 года; постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года; апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца; освобождённый 26 января 2018 года по постановлению Сосновоборского городского суда от 15 января 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 17 дней;

- 13 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 3 месяца 10 дней; постановлением Облученского районного суда ЕАО от 09 июня 2021 года неотбытый срок в виде лишения свободы заменён на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 3 дня с удержанием 10% в доход государства, с ограничением свободы на 3 месяца 10 дней; постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05 апреля 2022 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 10 месяцев 8 дней; 10 февраля 2023 года освобождённый по отбытию наказания; дополнительное наказание отбыто 14 июня 2023 года,

осуждён по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 7 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., мнение прокурора Лисиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Булгакова Е.В., защитника осуждённого ФИО3 – адвоката Лаврова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника Пуценко В.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО2 признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Белогорска Амурской области Вахмянинова Е.Ю., ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указывает, что действия ФИО5 в части высказывания угрозы применения насилия суд ошибочно расценил как эксцесс исполнителя, в связи с чем необоснованно квалифицировал действия ФИО3 как грабеж, а из квалификации действий ФИО5 исключил квалифицирующий признак разбоя «совершённый группой лиц по предварительному сговору»; демонстрация предмета, используемого в качестве оружия, по смыслу закона, даже без высказывания угроз её применения должны быть расценены судом как квалифицирующий признак разбойного нападения, поскольку при разбое использование лицом оружия или предмета, используемого в качестве оружия применяется как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего; сам по себе выход ФИО5 за пределы состоявшегося сговора не свидетельствует об отсутствии в действиях осуждённых разбойного нападения, поскольку ФИО5 угрожал применением насилия, а ФИО3 продолжил своё участие в преступлении, воспользовавшись применённой соисполнителем угрозой для завладения имуществом; утверждение ФИО3 о том, что находясь с ФИО5 в одном помещении и наблюдая как последний размахивает отвёрткой непосредственно перед потерпевшими, он не слышал при этом никаких угроз в их адрес, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, поскольку указанные действия ФИО3 с отвёрткой в данном случае выполняли функцию психического воздействия и демонстрировали реальную возможность причинения физического вреда здоровью в момент нападения, что и было воспринято потерпевшими как реальная угроза. Кроме того, полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 надлежало признать наличие малолетнего ребёнка у виновного.

С учётом изложенного, просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО3 и ФИО5 по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере и усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осуждённого ФИО2 – адвокат Пуценко В.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, при этом указывает, что оценивая наличие в действиях виновного квалифицирующего признака «угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд, помимо личного восприятия потерпевшей угрозы, должен оценить наличие намерения осуществить эту угрозу, чего судом первой инстанции сделано не было; показания потерпевшей ФИО6 №3 не отвечают требованиям достоверности, поскольку последняя указала, что видела в руках у ФИО5 нож, однако судом установлено, что это была отвёртка; в своих показаниях свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8 не указывают о том, что слышали какие-либо угрозы применения насилия со стороны ФИО5, что свидетельствует о недостоверности показаний потерпевших в указанной части; изложенное выше свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а как следствия действия осуждённого подлежат переквалификации на п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ, а назначенное наказание – смягчению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правила оценки доказательств предусмотрены положениями статей 87 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Постановляя обвинительный приговор, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения ФИО2 разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

В действиях ФИО3 суд установил наличие незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В действиях подсудимого ФИО3 признаков разбойного нападения суд первой инстанции не установил, признав, что показаниями ФИО3 и ФИО2 подтверждается только лишь факт наличия между ними предварительного сговора на совершение грабежа, при этом действия ФИО2 в части высказывания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья с использованием отвертки потерпевшим ФИО6 №3 и ФИО6 №2 являются эксцессом исполнителя.

Со ссылкой на опровержение факта наличия между осуждёнными предварительной договорённости на высказывание в адрес потерпевших угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также отсутствие в уголовном деле доказательств, подтверждающих наличие сговора на применение в ходе хищения имущества предмета, используемого в качестве оружия – отвёртки, суд первой инстанции установил, что ФИО4 выйдя за пределы состоявшегося с ФИО3 сговора на хищение чужого имущества, угрожал потерпевшим применить насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия отвертку. При этом ФИО3, не зная об указанных действиях ФИО2, продолжил участие в изъятии чужого имущества, не осознавая изменение способа хищения при эксцессе другого исполнителя – ФИО2

Установленные судом обстоятельства, при которых ФИО3 не знал о высказывании ФИО2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим, не слышал указанных угроз, сам таковых не высказывал, а видел лишь, как ФИО2 размахивал отвёрткой перед ФИО6 №3 и ФИО6 №2, привели суд к убеждению, об отсутствии в действиях осуждённого ФИО3 состава разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными вследствие неправильной оценки доказательств, представленных обвинением.

Неправильная оценка доказательств судом допущена не только при самостоятельном анализе части из них, например, показаний отдельных лиц – подсудимых ФИО3 и ФИО2, заинтересованных в исходе дела по причине привлечения к уголовной ответственности, но и всей совокупности доказательств, в том числе потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №2, а также свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, которые свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах уголовного дела, обосновывающих более широкую квалификацию действий виновных.

Неверная оценка доказательств, имеющих квалифицирующее значение, правила для которой регламентированы ст. 87 и 88 УПК РФ, привела суд первой инстанции к неправильному установлению фактических обстоятельств уголовного дела, что прямо предусмотрено ст. 389.16 УПК РФ в качестве одного из оснований для отмены приговора, а также ошибочной квалификации содеянного ФИО3 по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ.

Согласно п. 1,3,4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствие со ст. 389.16 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части уголовного закона; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части уголовного закона, которые подлежали применению; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Обвинительный приговор может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей.

Принимая во внимание, что апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Белогорска содержит доводы, в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ направленные на ухудшение положения осуждённого ФИО3 путём возвращения прежних пределов обвинения, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор Белогорского городского суда Амурской области от 7 июня 2024 года и вынести обвинительный апелляционный приговор, учитывая характер изменений, не позволяющих ограничиться вынесением решения в виде определения.

Проанализировав доказательства, исследованные судом первой инстанции, приведённые в настоящем судебном решении, судебная коллегия установила следующие фактические обстоятельства уголовного дела.

26 августа 2023 года около 18 часов 05 минут, ФИО3, употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, увидел произрастающие на указанном участке местности растения дикорастущей конопли, и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

После чего, <дата> около 18 часов 05 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут <дата> руками нарвал <данные изъяты>, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет.

Таким образом, ФИО3 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут <дата>, незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключения эксперта <номер>-х от <дата> является наркотическим средством – <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Далее, <дата> около 18 часов 15 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя при себе полимерный пакет с наркотическим средством-<данные изъяты>, проследовал по месту своего проживания на приусадебный участок <адрес>, где около 18 часов 18 минут <дата> спрятал пакет с собранной им растительной массой дикорастущей конопли, в помещении сарая, расположенного на территории приусадебного участка вышеуказанного дома, и оставил там храниться до 14 часов 20 минут <дата>.

После чего, <дата> около 14 часов 20 минут ФИО3, находясь на приусадебном участке <адрес>, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, перенёс пакет с собранной им ранее растительной массой <данные изъяты>, из помещения сарая расположенного на территории приусадебного участка <адрес> на участок местности, расположенный вблизи входа в указанный жилой дом, и оставил там храниться до 16 часов 40 минут <дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 18 часов 15 минут <дата> до 16 часов 40 минут <дата> незаконно хранил при себе, в помещении сарая, расположенного на территории приусадебного участка <адрес> и вблизи указанного дома на земле, для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключения эксперта <номер>-х от <дата> является наркотическим средством – <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

<дата> в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вблизи <адрес>, на земле, сотрудниками <данные изъяты> была обнаружена и в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия изъята принадлежащая Ф.И.О.1 растительная масса, которая согласно заключения эксперта <номер>-х от <дата> является наркотическим средством – <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО3 количество наркотического средства <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

<дата> около 12 часов 30 минут ФИО3, следуя по <адрес> в неустановленном следствием автомобиле такси совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая нужду в денежных средствах, достоверно зная, что в ювелирном салоне <данные изъяты>, расположенном на первом этаже здания по <адрес>, установлена витрина-прилавок, под стеклом которой имеются планшетки с ювелирными изделиями, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение хищение чужого имущества, решил похитить ювелирные изделия, принадлежащие ИП ФИО6 №1, путём разбойного нападения с целью извлечения материальной выгоды. Для осуществления своих преступных намерений, с целью облегчения совершения преступления, ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить хищение ювелирных изделий из ювелирного салона <данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по <адрес>, путём разбойного нападения, на что ФИО2 из корыстных побуждений ответил своим согласием, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, договорившись, что они совместно пройдут в указанный салон, где ФИО3, имеющимся при нём неустановленным следствием предметом разобьёт стекло витрины-прилавка, после чего они похитят ювелирные изделия, затем совместно реализуют похищенное, а вырученные деньги разделят поровну. Прибыв к указанному зданию по <адрес>, перед тем как зайти во внутрь помещения, ФИО3 и ФИО2, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путём разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, следуя достигнутой договорённости подошли к входной двери здания, где ФИО2 надел вязаную манишку на область лица, а ФИО3 капюшон своей спортивной олимпийки синего цвета, с целью сокрытия своей внешности, после чего последний достал из кармана надетой на нём куртки, имеющийся у него неустановленный следствием предмет, и удерживая его в правой руке, прошли в помещение указанного здания, где на первом этаже располагался ювелирный салон <данные изъяты>.

После этого, <дата> около 12 часов 48 минут, ФИО3 и ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения ювелирных изделий, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине-прилавка, где ФИО3 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что свободного доступа к лежащим в витрине ювелирным изделиям нет, используя неустановленный следствием предмет, стал наносить удары сверху вниз по стеклу витрины-прилавка с целью его разбития и завладения ювелирными изделиями, принадлежащими ИП ФИО6 №1, однако его действия не привели к желаемому результату. После чего, ФИО3, увидев деревянную дверь, ведущую непосредственно в помещение ювелирного салона, решил для облегчения своих действий, относительно хищения ювелирный изделий, пройти в указанный салон, где, находясь внутри салона, изнутри беспрепятственно и свободно совершить хищение данных изделий. Для этого ФИО3, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения ювелирных изделий, применив физическое усилие, стал наносить удары по двери с целью её взлома, где за указанной дверью услышал голоса, находящихся внутри Свидетель №6 и Свидетель №8 и понял, что их действия стали очевидны для продавцов ювелирного салона. Далее <дата> около 12 часов 48 минут ФИО3, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения ювелирный изделий, достоверно зная, что в ювелирном салоне <данные изъяты>, находятся продавцы Свидетель №6 и Свидетель №8, и их действия очевидны для последних, вновь подошёл к стеклянной витрине прилавка, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, применив физическое усилие, нанёс один удар локтём своей правой руки сверху вниз по стеклу витрины-прилавка, тем самым разбив его, после чего через образовавшийся проём в витрине, извлёк две планшетки с ювелирными изделиями и передал их ФИО2 После чего, <дата> около 12 часов 49 минут на звук разбитого стекла из соседнего кабинета вышеуказанного здания вышла ФИО6 №3, и ФИО2, понимая, что ФИО6 №3 является женщиной, которая физически заведомо слабее него и не сможет оказать ему сопротивление, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО6 №3 и имущественного вреда потерпевшей ИП ФИО6 №1, и желая их наступления, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению ФИО6 №3, имея при себе отвёртку и используя её в качестве оружия, приблизился к последней, сказав, что он всех зарежет, тем самым демонстрируя в адрес ФИО6 №3 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья с использованием отвёртки. В сложившейся обстановке ФИО6 №3, учитывая физическое превосходство ФИО2, видя в его руках отвёртку, не имея возможности самой оказать сопротивление и воспрепятствовать противоправным действиям последнего или обратиться за помощью к посторонним лицам, воспринимала угрозу своей жизни и здоровью реально, в связи с чем не стала воспрепятствовать их преступным действиям. В это время, <дата> около 12 часов 49 минут со второго этажа вышеуказанного здания спустилась ФИО6 №2, и ФИО2, понимая, что ФИО6 №2 является женщиной, которая физически заведомо слабее него и не сможет оказать ему сопротивление, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО6 №3 и имущественного вреда потерпевшей ИП ФИО6 №1 и желая их наступления, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению ФИО6 №2, имея при себе отвёртку и используя её в качестве оружия, приблизился к последней, сказав ей, чтобы она стояла, иначе он всех зарежет, тем самым демонстрируя в адрес ФИО6 №2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья с использованием отвёртки. В сложившейся обстановке ФИО6 №2, учитывая физическое превосходство ФИО2, видя в его руках отвёртку, не имея возможности самой оказать сопротивление и воспрепятствовать противоправным действиям последнего или обратиться за помощью к посторонним лицам, воспринимала угрозу своей жизни и здоровью реально, в связи с чем не стала воспрепятствовать их преступным действиям. В этот момент ФИО3, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения ювелирный изделий, находясь около стеклянной витрины-прилавка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достал ещё три планшетки с ювелирными изделиями, после чего совместно с ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 <дата> в период с 12 часов 48 минут до 12 часов 49 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ювелирного салона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6 №3 и ФИО6 №2, путём разбойного нападения похитили: золотой крест с фианитом, масса 3,84 грамма, артикул 4881; золотую булавку с фианитами, масса 1,29 грамм, артикул 9597; золотой крест с прозрачными камнями, масса 1,77 грамм, артикул 5392; крест с фианитами, масса 0,56 грамм, артикул 2292; серьги с камнем тёмного цвета, масса 9,39 грамм, артикул 2146; золотые серьги, масса 1,87 грамм, артикул 2867; золотую подвеску, масса 0,42 грамма, артикул 2533; золотые серьги, масса 6,85 грамм, артикул 5394; золотую подвеску, масса 1,58 грамм, артикул 3176; золотые серьги с фианитами и жемчугом, масса 5,21 грамм, артикул 5598; золотую подвеску, масса 1,22 грамм, артикул 4684; золотой крест с камнем синего цвета, масса 1,44 грамм, артикул 4250; золотой крест с фианитами и голубыми камнями, масса 1,10 грамм, арт. 3323; золотые серьги с фианитами, масса 1,36 грамм, артикул 2848; золотую подвеску, масса 1,22 грамм, артикул 4896; золотые серьги с фианитом, масса 0,69 грамм, артикул 4662; золотой крест, масса 1,47 грамм, артикул 4059; золотой крест, масса 1,71 грамм, артикул 4036; золотой крест, масса 1,9 грамм, артикул 2784; золотые серьги с фианитом, масса 0,97 грамм, артикул 3761; золотое кольцо с фианитами, масса 3,30 грамм, артикул 3165; золотое кольцо с фианитами, масса 4,99 грамм, артикул 4728; золотые серьги с фианитами, масса 5,31 грамм, артикул 2656; золотую подвеску, масса 0,77 грамм артикул 5232; золотой крест, масса 0,72 грамма, артикул 4777; золотую булавку, масса 0,32 грамма, артикул 4672; золотой крест, масса 2,04 грамма, артикул 1621; золотую подвеску с фианитами, масса 1,19 грамм, артикул 8955; золотое кольцо с красными камнями, масса 2,85 грамм, артикул 3167; золотую подвеску с камнем розового цвета, масса 0,85 грамм, артикул 2058; золотые серьги, масса 2,05 грамм, артикул 3460; золотые серьги с фианитами, масса 6,74 грамм, артикул 6551; золотые серьги, масса 4,09 грамм, артикул 4702; золотые серьги, масса 4,95 грамм, артикул 3310; золотые серьги, масса 1,53 грамма, артикул 4639; золотые серьги с фианитами, масса 4,43 грамма, артикул 5590; золотые серьги с камнями, масса 1,94 грамма, артикул 3175; золотые серьги с красными камнями, масса 4,04 грамма, артикул 3012; золотые серьги, масса 3,18 грамм, артикул 4739; золотые серьги, масса 2,82 грамм, артикул 4751; золотые серьги, масса 1,76 грамм, артикул 5619; золотые серьги, масса 3,81 грамм, артикул 5205; золотые серьги с фианитами и голубыми камнями, масса 3,81 грамм, арт. 7821; золотые серьги, масса 1,25 грамм, артикул 4654; золотые серьги, масса 2,11 грамм, артикул 4642; золотые серьги с фианитами, масса 2,94 грамм, артикул 5602; золотые серьги, масса 0,69 грамм, артикул 3475; золотые серьги с фианитами, масса 7,6 грамм, артикул 8528; золотые серьги с голубыми камнями, масса 2,94 грамма, артикул 1236; золотые серьги с фианитами, масса 1,39 грамм, артикул 3568; золотую цепь, размер 60 см, масса 8,56 грамм, артикул 2248; золотую цепь, размер 60 см, масса 46,23 грамма, артикул 3600; золотые серьги, масса 6,75 грамм, артикул 3304; золотую цепь, размер 50 см, масса 17,30 грамм, артикул 4268; золотую цепь, размер 50 см, масса 24,33 грамма, артикул 4309; золотую цепь, размер 50 см, масса 6,14 грамм, артикул 9791; золотую цепь, размер 53 см, масса 13,86 грамм, артикул 7257; золотую цепь, размер 50 см, масса 10,71 грамм, артикул 4242; золотую цепь, размер 50 см, масса 20,66 грамм, артикул 2610; золотое кольцо, размер 20,5, масса 6,94 грамма, артикул 8661; золотую цепь, размер 50 см, масса 3,42 грамма, артикул 8454; золотая цепочка, размер 55 см, масса 18,45 грамм, артикул 4422; золотое кольцо, размер 17,5, масса 1,83 грамма, артикул 2646; золотое кольцо, размер 18,5, масса 2,83 грамма, артикул 8150; золотое кольцо — печатка с камнем, размер 21, масса 9 грамм, артикул 9974; золотой крест, масса 1,77 грамм, артикул 9578; золотую цепь, размер 40 см, масса 1,97 грамм, артикул 4338; золотой браслет, размер 17 см, масса 5,17 грамм, артикул 2603; золотой браслет, размер 20,5 см, масса 6,48 грамм, артикул 5752; золотую цепь, размер 53 см, масса 20,87 грамм, артикул 3949; золотой крест, масса 2,94 грамма, артикул 1639; золотую цепь, размер 50 см, масса 4,36 грамма, артикул 1280; золотой браслет, размер 22 см, масса 8,16 грамм, артикул 2263; золотую цепь, размер 50 см, масса 7,12 грамм, артикул 5489; золотую цепь, размер 60 см, масса 15,44 грамм, артикул 4710; золотую цепь, размер 54 см, масса 8,48 грамм, артикул 2444; золотую цепь, размер 40 см, масса 1,82 грамма, артикул 4332; золотую цепь, размер 45 см, масса 8,76 грамм, артикул 5136; золотую цепь, размер 40 см, масса 1,65 грамм, артикул 2137; золотую цепь, размер 52 см, масса 2,39 грамм, артикул 6869; золотую цепь, размер 55 см, масса 14,44 грамм, артикул 4272; золотую цепь, размер 50 см, масса 3,30 грамм, артикул 5683; золотую цепь, размер 55 см, масса 7,83 грамма, артикул 0132; золотую цепь, размер 45 см, масса 3,36 грамм, артикул 5664; золотую цепь, размер 45 см, масса 7,22 грамма, артикул 3143; золотую цепь, размер 47 см, масса 2,26 грамм, артикул 4428; золотой браслет, размер 21, масса 9,8 грамм, артикул 5875; золотое кольцо — печатка, размер 20, масса 6,62 грамм, артикул 8435; золотое кольцо с фианитами, размер 20, масса 1,9 грамм, артикул 3270; золотую подвеску с фианитами, масса 1,5 грамм, артикул 3325; золотую подвеску с фианитами и красным камнем, масса 2,83 грамм, арт. 6339; золотую подвеску, масса 0,63 грамм, артикул 2532; золотой браслет, масса 5,27 грамм, размер 16,5, артикул 4240; золотую подвеску с фианитом, масса 0,82 грамм, артикул 3334; золотую подвеску, масса 0,78 грамм, артикул 7474; золотую подвеску, масса 1,53 грамм, артикул 5022; золотую подвеску, масса 0,39 грамм, артикул 2308; золотую подвеску, масса 1,26 грамм, артикул 2384; золотую подвеску, масса 0,63 грамм, артикул 4671; золотой крест, масса 7,5 грамм, артикул 2752; золотую подвеску, масса 0,54 грамм, артикул 5229; золотую подвеску, масса 1,6 грамм, артикул 1219; золотую подвеску, масса 1,68 грамм, артикул 9010; золотую подвеску, масса 2,76 грамм, артикул 9799; золотой крест, масса 0,64 грамм, артикул 2314; золотую подвеску с фиантиами, масса 3,28 грамм, артикул 3254; золотую подвеску, масса 0,88 грамм, артикул 2303; золотую подвеску, масса 1,26 грамм, артикул 5191; золотое кольцо с голубыми камнями, масса 2,83 грамм, артикул 8336; золотой браслет, масса 11,85 грамм, размер 23, артикул 4335; золотое кольцо с россыпью фианитов и темных камней, масса 2,27 грамм, размер 18,5, артикул 5272; золотое кольцо с фианитами, масса 1,21 грамм, размер 17, артикул 8611; золотое кольцо, масса 3,57 грамм, размер 18, артикул 2881; золотое кольцо с россыпью фианитов, масса 3,28 грамм, размер 18, арт. 0212; золотое кольцо с фианитом, масса 3,57 грамм, размер 19, артикул 9218; золотое кольцо с россыпью фианитов, масса 2,21 грамм, размер 19, арт. 4691; золотое кольцо, масса 2,43 грамм, размер 18,5, артикул 4585; золотое кольцо, масса 1,28 грамм, размер 17, артикул 4500; золотое кольцо-печатка, масса 4,82 грамм, размер 20, артикул 8442; золотое кольцо с красным камнем, масса 1,88 грамм, размер 18, арт. 4551; золотое кольцо, масса 2,53 грамм, размер 18, артикул 3258; золотую цепь, масса 3,23 грамм, размер 45, артикул 2529; золотой браслет, масса 12,09 грамм, размер 21,5, артикул 6080; золотое кольцо с россыпью фианитов, масса 1,71 грамм, размер 15, арт. 3752; золотое кольцо с фианитом, масса 0,95 грамм, размер 17, артикул 7894; золотое кольцо с фианитами, масса 1,42 грамм, размер 16,5, артикул 0227; золотое кольцо с фианитом, масса 1,66 грамм, размер 18,5, артикул 1279; золотое кольцо с фианитами, масса 0,97 грамм, размер 17, артикул 1353; золотое кольцо с фианитом, масса 1,03 грамм, размер 17, артикул 0188; золотой браслет, масса 6,20 грамм, артикул 4259; золотую подвеску с цветными камнями, масса 3,08 грамм, артикул 8677; золотую подвеску с фианитами и фиолетовым камнем, масса 4,02 грамм, артикул 9549; золотое кольцо с фианитами, масса 2,39 грамм, размер 16,5, артикул 2997; золотую подвеску, масса 1,45 грамм, артикул 7688; золотое кольцо, масса 2,0, артикул 6937; золотое кольцо с фианитами, масса 1,5 грамм, размер 18,5, артикул 4530; золотую цепь, масса 2,39 грамм, размер 50, артикул 2366; золотую цепь, масса 8,02 грамм, размер 52, артикул 5134; золотое кольцо-печатка, масса 3,41 грамм, размер 18,5, артикул 8436; золотую цепь, масса 9,38 грамм, размер 48, артикул 3348; золотое кольцо с фианитами, масса 1,57 грамм, размер 18, артикул 2592; золотую цепь, масса 8,45 грамм, размер, 50, артикул 2255; ювелирный крест, масса 2,09 грамм, артикул 8978; золотое кольцо с голубым камнем, масса 0,95 грамм, размер 16,5, арт.1349; золотую подвеску, масса 0,71 грамм, артикул 2158; золотую цепь, масса 6,32 грамм, размер 45, артикул 2289; золотую цепь, масса 22,47 грамм, размер 55, артикул 4128; золотое кольцо, масса 3,8 грамм, размер 23, артикул 2088; золотой браслет, масса 8,09 грамм, размер 21, артикул 6184; золотой браслет, масса 11,58 грамм, размер 21, артикул 6300; золотой браслет, масса 7,11 грамм, размер 21, артикул 3492; золотой браслет, масса 13,86 грамм, размер 23,5, артикул 2317; золотой браслет, масса 11,87 грамм, размер 22,5, артикул 8891; золотое кольцо, масса 1,36 грамм, размер 19,5, артикул 5318; золотое кольцо, масса 3,06 грамм, размер 20, артикул 9270; золотое кольцо с фианитом, масса 1,38 грамм, размер 16,5, артикул 0231; золотое кольцо с фианитом, масса 1,42 грамм, размер 16,5, артикул 5331; золотое кольцо с фианитами, масса 2,93 грамм, размер 18, артикул 4399; золотое кольцо с фианитами, масса 4,2 грамм, размер, 19,5, артикул 3979; золотое кольцо с фианитами, масса 2,65 грамм, размер 19, артикул 8038; золотое кольцо с фианитами, масса 2,37 грамм, размер 20, артикул 4674; золотое кольцо-печатка, масса 9,53 грамм, размер 21, артикул 1205; золотое кольцо, масса 2,59 грамм, размер 17, артикул 9266; золотое кольцо с фианитами, масса 0,59 грамм, размер 15,5, артикул 3972; золотое кольцо с фианитами, масса 1,38 грамм, размер 17, артикул 2578; золотое кольцо, масса 1,25, размер 15,5, артикул 5302; золотое кольцо с фианитами, масса 2,05 грамм, размер 17, артикул 8310; золотое кольцо с фианитами, масса 0,85 грамм, размер 16,5, артикул 3369; ювелирный крест, масса 1,08 грамм, артикул 1635; золотое кольцо с фианитами, масса 2,46 грамм, размер 18, артикул 3224; золотое кольцо с фианитами, масса 0,69 грамм, размер 16,5, артикул 0229; золотое кольцо с фианитом, масса 1,05 грамм, размер 17, артикул 4720; золотое кольцо с фианитами, масса 3,24 грамм, размер 19,5, артикул 4532; золотое кольцо с фианитами, масса 1,59, размер 18, артикул 9646; золотое кольцо, масса 1,67 грамм, размер 19, артикул 3715; золотое кольцо с фианитами, масса 2,07 грамм, размер 17,5, артикул 9978; золотое кольцо с фианитами, масса 1,44 грамм, размер 18, артикул 3401; золотую подвеску с фианитами, масса 2,47 грамм, артикул 9574; золотое кольцо с фианитом, масса 1,73 грамм, размер 18, артикул 3386; золотую подвеску, масса 1,87 грамм, артикул 5227; золотое кольцо с фианитом, масса 1,84 грамм, размер 16,5, артикул 3261; золотое кольцо с фианитами, масса 2,29 грамм, размер 17,5, артикул 7480; золотое кольцо, масса 1,8 грамм, размер 16, артикул 7858; золотую подвеску с фианитами, масса 1,29 грамм, артикул 3081; золотое кольцо с фианитом, масса 1,35 грамм, размер 18, артикул 3878; золотое кольцо с фианитами, масса 3,38 грамм, размер 20,5, артикул 0216; золотое кольцо с фианитами, масса 2,34 грамм, размер 16,5, артикул 9835; золотой крест, масса 3,06 грамм, артикул 1567; золотое кольцо с фианитами, масса 1,17 грамм, размер 17, артикул 2981; золотое кольцо, масса 1,63 грамм, размер 18, артикул 3871; золотую подвеску, масса 0,66 грамм, артикул 5228; золотое кольцо с фианитами, масса 0,86 грамм, размер 16, артикул 3394; золотую подвеску, масса 1,85 грамм, артикул 3186; золотую подвеску с фианитами, масса 1,42 грамм, артикул 2305; золотое кольцо с фианитами, масса 2,16 грамм, размер 16, артикул 4512; золотое кольцо с фианитами и темными камнями, масса 3,25 грамм, размер 19,5, артикул 5344; золотое кольцо-печатка, масса 4,16 грамм, размер 20,5, артикул 3164; золотое кольцо с фианитами и голубым камнем, масса 3,17 грамм, размер 18,5, артикул 9335; золотую подвеску с фианитами, масса 4,32 грамм, артикул 4071; золотую подвеску с фианитами, масса 1,54 грамм, артикул 6876; золотое кольцо, масса 2,3 грамм, размер 18, артикул 3278; золотое кольцо с фианитами, масса 2,31 грамм, размер 20, артикул 2100; золотое кольцо с фианитами, масса 0,8 грамм, размер 16, артикул 7871; золотое кольцо с фианитами и красными камнями, масса 2,16 грамм, размер 16, артикул 2901; золотое кольцо с фианитами, масса 4,12 грамм, размер 18, артикул 0252; золотое кольцо с фианитами, масса 2,65 грамм, размер 19, артикул 6428; золотое кольцо, масса 1,33 грамм, размер 16,5, артикул 2102; золотое кольцо с красным камнем, масса 4,16 грамм, размер 18, арт.5173; золотое кольцо с фианитами, масса 2,16 грамм, размер 20, артикул 9211; золотое кольцо с фианитами, масса 4,1 грамм, размер 17,5, артикул 4533; золотой крест, масса 7,61 грамм, артикул 5491; золотое кольцо с фианитами, масса 2,06 грамм, размер 19, артикул 2107; золотое кольцо с фианитами, масса 4,1 грамм, размер 19, артикул 0251; золотую подвеску с фианитами, масса 1,74 грамм, артикул 1220; золотой крест, масса 2,83 грамм, артикул 1581; золотую подвеску с голубым камнем, масса 2,39 грамм, артикул 8402; золотой крест, масса 2,65 грамм, артикул 1515; золотую цепь, масса 10,93 грамм, размер 60 артикул 3298; золотой браслет, масса 3,5 грамм, размер 18, артикул 4091; золотой браслет, масса 12,74 грамм, размер 19, артикул 5125; золотой браслет, масса 7,21 грамм, размер 19,5, артикул 8728; золотой браслет, масса 5,66 грамм, размер 17,5, артикул 2130; золотой браслет, масса 5,61 грамм, размер 18,5, артикул 2192; золотой браслет, масса 6,56 грамм, размер 17, артикул 4248; золотой браслет, масса 7,13 грамм, размер 20, артикул 8188; золотой браслет, масса 17,02 грамм, размер 19, артикул 9616; золотой браслет, масса 3,35 грамм, размер 20, артикул 2240; золотой браслет, масса 8,2 грамм, размер 19, артикул 2410; золотой браслет, масса 7,37 грамм, размер 18, артикул 8810; золотой браслет, масса 18,57 грамм, размер 18, артикул 2606; золотой браслет, масса 8,55 грамм, размер 20, артикул 7013; золотой браслет, масса 7,37 грамм, размер 20,5, артикул 2226; золотой браслет, масса 7,62 грамм, размер 19, артикул 2674; золотой браслет, масса 4,63 грамм, размер 17,5, артикул 2129; золотой браслет, масса 7,66 грамм, размер 20,5, артикул 6070; золотой браслет, масса 6,76 грамм, размер 17, артикул 4640; золотую цепь, масса 1,87 грамм, размер 40, артикул 3346; золотую цепь, масса 3,67 грамм, размер 50, артикул 5123; золотую цепь, масса 2,19 грамм, размер 45, артикул 2945; золотую цепь, масса 4,97 грамм, размер 55, артикул 3836; золотую цепь, масса 11,84 грамм, размер 60, артикул 8747; золотую цепь, масса 4,4 грамм, размер 50, артикул 8935; золотую цепь, масса 13,26 грамм, размер 50, артикул 4274; золотую цепь, масса 2,95, грамм размер 50, артикул 5498; золотую цепь, масса 10,62 грамм, размер 55, артикул 3315; золотую цепь, масса 20,1 грамм, размер 60, артикул 4299; золотое кольцо с красными камнями, масса 4,55 грамм, размер 18,5, арт. 7481; золотое кольцо, масса 3,34 грамм, размер 20,5, артикул 2872; золотое кольцо, масса 3,83 грамм, размер 19,5, артикул 3412; золотой крест, масса 0,5 грамм, артикул 2793; золотое кольцо-печатка, масса 3,16 грамм, размер 21, артикул 3407; золотую подвеску икона, масса 2,15 грамм, артикул 8314; золотой крест, масса 2,63 грамм, артикул 1599; золотой крест, масса 2,62 грамм, артикул 1691; золотое кольцо, масса 4,42 грамма, размер 19,5, артикул 1188; золотое кольцо, масса 3,21 грамма, размер 18,5, артикул 2094; золотой браслет, масса 7,47 грамм, размер 19,5, артикул 2259; золотое кольцо, масса 2,02 грамма, размер 16, артикул 2333; золотую подвеску, масса 2,07 грамма, артикул 3152; золотые серьги, масса 1,67 грамм, артикул 3185; золотые серьги, масса 2,03 грамма, артикул 3530; золотой браслет, масса 14 грамм, размер 21,5, артикул 4517; золотые серьги, масса 2,01 грамма, артикул 4747; золотые серьги, масса 6,93 грамма, артикул 5517; золотые серьги, масса 2,25 грамм, артикул 5618; золотое кольцо-печатка, масса 5,59 грамм, размер 21,5, артикул 5670; золотое кольцо, масса 2,14 грамм, размер 20, артикул 5704; золотое кольцо, масса 1,16 грамм, размер 17, артикул 5710; золотой браслет, масса 10,05 грамм, размер 22, артикул 5713; шнурок каучуковый, масса 4 грамма, размер 50, артикул 6286; золотую цепь, масса 6,50 грамм, размер 53, артикул 6816; золотую цепь, масса 14,02 грамма, размер 55, артикул 7132; золотую подвеску, масса 1,45 грамм, артикул 7688; золотое кольцо, масса 1,43 грамма, размер 17,5, артикул 8864; золотые серьги, масса 1,48 грамма, артикул 9504; золотую цепь, масса 9,24 грамма, размер 47, артикул 9544, а всего ювелирных изделий на общую массу 1239,56 грамм, стоимостью за один грамм 3500 рублей, а всего на общую сумму 4 338 460 рублей, причинив тем самым потерпевшей ИП ФИО6 №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в суде первой инстанции были оглашены и исследованы протоколы следственных действий, в которых зафиксированы показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования следующего содержания.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого 28 февраля 2024 года ФИО3 показал, что <дата> около 18 часов 05 минут он увидел, что на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, произрастают растения <данные изъяты>. Он решил приобрести части растения дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. После этого он около 18 часов 10 минут стал руками собирать верхушечные части растений дикорастущей конопли и складывать их в имеющийся у него при себе полимерный пакет тёмного цвета. Собирал он растительные части на протяжении около 5 минут, то есть в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут <дата>. Когда он собрал для себя нужное количество растений <данные изъяты>, то он, держа в руках темный полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой, направился по адресу: <адрес>, на дорогу у него ушло примерно около 3 минут, и около 18 часов 18 минут <дата> придя на территорию приусадебного участка вышеуказанного дома, он спрятал темный полимерный пакет с растительной массой в сарай, расположенный на территории его приусадебного участка. После этого он данную растительную массу не трогал. Затем <дата> около 14 часов 20 минут он решил употребить наркотическое средство путем курения из собранной им ранее <данные изъяты>. Он взял в доме бутылку органического растворителя, которым пользовался в быту, вышел на улицу, прошел в помещение сарая, расположенного на территории его приусадебного участка, где хранился тёмный полимерный пакет с растительной массой, взял тот и залил данную растительная массу дикорастущей конопли в пакете (точнее он немного полил растительную массу <данные изъяты> растворителем, но не замачивал ее в растворителе), при этом он руками ее немного перемешал. После этого темный полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой дикорастущей конопли он вынес из сарая и поместил на землю с правой стороны относительно входа в жилой <адрес>, где оставил храниться. В тот момент употребить наркотическое средство он еще не успел. Далее около 16 часов 30 минут <дата>, когда он находился по адресу: <адрес>, к дому подъехали сотрудники <данные изъяты>, которые сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что на приусадебной территории дома, может храниться наркотическое средство. После этого было проведено гласное оперативно - розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на территории приусадебного участка <адрес>, а именно с правой стороны относительно входа в указанный дом, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет темного цвета с находящейся внутри растительной массой <данные изъяты>. Затем был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого с участка земли, расположенного с правой стороны относительно входа в помещение <адрес>, был изъят темный полимерный пакет, который был упакован, опечатан, он в присутствии понятых пояснил, что данный темный полимерный пакет принадлежит ему, что в нём находится растительная масса <данные изъяты>, которую он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем были произведены смывы с кистей его рук. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается – (т.2, л.д.136-146).

Изложенные показания ФИО3 в целом объективно подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте с его участием от <дата>, согласно которому ФИО3, находясь вблизи <адрес>, указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от указанного дома, и пояснил, что на данном участке местности он в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут <дата> незаконно собрал в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части растений <данные изъяты>, после чего поместил в сарай, расположенный на территории приусадебного участка вышеуказанного дома и оставил храниться до 14 часов 20 минут <дата>. Находясь на территории приусадебного участка <адрес>, Ф.И.О.1 пояснил, что <дата> около 14 часов 20 минут он взял из сарая спрятанный ранее полимерный пакет с растительной массой, залил её органическим растворителем и оставил храниться на земле с правой стороны относительно входа в жилой <адрес>, до 16 часов 30 минут <дата>, т.е. до обнаружения сотрудниками полиции - (т. 2, л.д. 54-60).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым <дата> она принимала участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в качестве незаинтересованного лица, по адресу: <адрес>, у ФИО3 Сотрудники <данные изъяты> сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что на приусадебной территории дома может храниться наркотическое средство. В 16 часов 40 минут <дата> сотрудники полиции приступили к обследованию, которое длилось до 17 часов 10 минут <дата>. При этом ФИО3 на вопросы сотрудников пояснил, что у него у частного дома хранится полимерный пакет с находящийся внутри растительной массой <данные изъяты>. В ходе указанного мероприятия на территории приусадебного участка <адрес>, а именно с правой стороны относительно входа в дом, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет темного цвета с находящейся внутри растительной массой <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции по окончанию обследования позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженном. После этого по указанному адресу проводился осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженного темного полимерного пакета с растительной массой. Она принимала участие в ходе проведения осмотра места происшествия в качестве понятой. В ходе осмотра места происшествия с участка земли, расположенного с правой стороны относительно входа в помещение <адрес>, был изъят темный полимерный пакет, который был упакован опечатан биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что данный темный полимерный пакет принадлежит ему, что в нём находится растительная масса <данные изъяты> которую он приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также были произведены смывы с кистей рук ФИО3 - (т.1, л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, аналогичными по своему содержанию об обстоятельствах производства оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств показаниям свидетеля Ф.И.О.19 - (т.1, л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. Так в отдел <данные изъяты>» поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в связи с чем, <дата> было получено разрешение суда о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». <дата> около 16 часов 30 минут он совместно с Ф.И.О.20 прибыли по указанному адресу для проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Из дома вышел мужчина, который впоследствии представился как ФИО3. Они сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что на приусадебной территории дома может храниться наркотическое средство. В ходе проведения обследования ФИО3 был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе, в доме, либо на приусадебной территории дома, в котором он проживает, что-либо запрещенное, на что ФИО3 пояснил, что у него у частного дома хранится полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой <данные изъяты>. Далее в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории приусадебного участка <адрес>, а именно с правой стороны относительно входа в дом, был обнаружен полимерный пакет темного цвета с находящейся внутри растительной массой <данные изъяты>. Затем он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» и сообщил об обнаруженном. Им был составлен акт ОРМ, который все участвующие лица заверили своими подписями. Затем по указанному адресу прибыли сотрудники <данные изъяты> Ф.И.О.44, и Ф.И.О.21 для проведения осмотра места происшествия, с целью изъятия обнаруженного полимерного пакета с растительной массой - (т.1, л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.44, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. Так в отдел <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в связи с чем 14.12.2023 года было получено разрешение суда о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В связи с полученной информацией Свидетель №5, совместно с Ф.И.О.20 <дата> около 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> провели оперативно - розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был обнаружен темный полимерный пакет с растительной массой. Так как <дата> он находился в составе следственно - оперативной группы, то дежурным <данные изъяты> был направлен для проведения проверки по сообщению, зарегистрированному старшим оперуполномоченным <данные изъяты> Свидетель №5 о том, что по адресу <адрес>, обнаружены наркотические вещества. При этом с ним для проведения проверки проехал старший оперуполномоченный <данные изъяты> Ф.И.О.21 Когда они приехали по указанному адресу, там находился мужчина, который представился как ФИО3. В ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых с участка земли, расположенного с правой стороны относительно входа в помещение <адрес>, был изъят темный полимерный пакет, который был упакован, опечатан. На вопрос, кому принадлежит данный темный полимерный пакет, ФИО3 пояснил, что данный темный полимерный пакет принадлежит ему, что в нём находится растительная масса <данные изъяты>, которую он приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее были произведены смывы с кистей рук ФИО3 - (т.1, л.д.50-53).

Давая оценку показаниям свидетелей Ф.И.О.19, Свидетель №3, Свидетель №5Ф.И.О.44, полученным в ходе производства предварительного расследования во время допросов в качестве свидетелей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно исследованным судом первой инстанции протоколам следственных действий – допросов свидетелей, правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями допрашиваемых лиц и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от участников следственных действий не поступало. Основываясь на изложенном выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов свидетелей в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, судебная коллегия находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах и не противоречащими другим, исследованным по делу доказательствам.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается и другими, исследованными судом первой инстанции доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2023 года, проведённого с участием ФИО3, сотрудниками полиции около входа в <адрес> на земле обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство — конопля, которую он хранил для личного употребления. С кистей рук ФИО3 были сделаны смывы - (т.1, л.д. 12-17).

Согласно заключению эксперта <номер>-х от <дата>, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. На представленном на исследовании тампоне со смывами с кистей рук ФИО3 обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе и наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах - (т. 1, л.д. 28-31).

Из протокола осмотра предметов от 11.01.2024 года, с фототаблицей к нему, следует, что осмотрены: 1) пакет с растительной массой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 2) полимерный пакет из – под тампона со смывами с кистей рук ФИО3; 3) полимерный пакет из - под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО3 (т.1 л.д. 36-40). Постановлением от 11.01.2024 осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - (т.1, л.д. 41).

Из постановления начальника <данные изъяты> Ф.И.О.22 от 20.12.2023 года следует, что принято решение направить документы, отражающие результаты ОРД в отношении ФИО3 в СО МО МВД России «Белогорский» - (т. 1, л.д. 6).

Согласно постановлению от 13.12.2023 года № 35/21-222, заместитель начальника полиции <данные изъяты> подполковник полиции Ф.И.О.23 ходатайствует перед Белогорским городским судом о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что поступили сведения, что неустановленное лицо, проживающее по указанному адресу, незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства в крупном размере - (т.1, л.д. 7).

Согласно постановлению № 242 от 14.12.2023 года судья Ф.И.О.24 разрешает проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неустановленного лица, проживающего <адрес>, в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, предметов, используемых при их изготовлении и иных запрещённых законом предметов - (т.1, л.д. 8).

Из акта проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.12.2023 года, следует, что было произведено обследование приусадебного участка <адрес>, где справа от входа в указанный дом на земле обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой - (т. 1, л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2024 года, с фототаблицей к нему, были осмотрены: 1) постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд № 35/21-226 от 20.12.2023 года; 2) постановление об обращении в суд за разрешением на проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 35/21-222 от 13.12.2023 года; 3) копия постановления судьи Белогорского городского суда № 242 от 14.12.2023 года; 4) акт проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.12.2023 года (т.1 л.д. 57-61). Постановлением от 02.02.2024 осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - (т.1, л.д. 62-63).

Судебная коллегия, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по данному факту инкриминируемого ФИО3 деяния, в ходе предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми.

Размер наркотического средства установлен судом исходя из исследованного заключения химической экспертизы и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так, процедура назначения и проведения химической экспертизы, содержание которой раскрыто выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. К проведению химической судебной экспертизы привлечён эксперт с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, компетенция эксперта сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертного исследования надлежаще отражены в экспертном заключении, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий.

Оценивая выводы экспертного заключения, судебная коллегия принимает во внимание соответствие выводов эксперта иным доказательствам по делу, а также фактическим обстоятельствам, установленным в суде апелляционной инстанции.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий судебной коллегией не установлено. Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не выявлено, поскольку результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681).

Изъятое у ФИО3 количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 321 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При совершении преступления ФИО3 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Исходя из оценки и анализа исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По факту разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

ФИО3 виновным себя в суде первой инстанции в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в суде первой инстанции были оглашены и исследованы протоколы следственных действий, в которых зафиксированы показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования следующего содержания.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого 28 февраля 2024 года ФИО3 показал, что <дата> около 08 часов он заступил на дежурство вместе со своим знакомым ФИО2, и когда начальство ушло с работы, они решили употребить спиртное, которое они принесли с собой. Во время употребления спиртного они с Алексеем разговаривали на разные темы, а также о том, где бы взять денежных средств, так как у них трудное материальное положение. Они употребили около 2-х бутылок водки, и когда спиртное закончилось, примерно около 12 часов <дата> они решили поехать домой, вызвали такси и около 12 часов 30 минут выехали домой. По ходу движения он вспомнил про ювелирный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, так как неоднократно пользовался услугами ломбарда и видел там ювелирные изделия, расположенные прямо от входа под стеклянной витриной прилавка. Он решил предложить ФИО2 совершить хищение ювелирных изделий из данного магазина, тем более данный магазин находился по ходу движения их автомобиля. На его предложение Алексей согласился, таким образом, они с Алексеем вступили в преступный сговор, и он сразу же водителю сказал, чтобы тот остановил машину возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он предполагал, что в здании, где находится вышеуказанный магазин, могут находится люди, а также продавцы данного магазина, но его это не остановило. Пока они ехали, они стали обсуждать, как будут действовать, при этом роли между собой не распределяли. Они договорились, что вместе с Алексеем зайдут в магазин, после чего, имеющимся у него с собой предметом похожим на нож он разобьет стеклянную витрину-прилавок, расположенную при входе в помещение магазина, после этого они возьмут планшетки с ювелирными изделиями и потом уйдут, после чего реализуют похищенное имущество, а денежные средства поделят и потратят по своему усмотрению. Когда автомобиль такси подъехал к указанному магазину, они вышли, рассчитались с таксистом и автомобиль такси уехал, а они направились по ошибке в пивной магазин, расположенный рядом, но поняв, что они зашли не в тот магазин, они вышли из него, и пошли в ювелирный магазин. Перед тем как зайти он накинул капюшон своей олимпийки, а ФИО2 натянул свою вязаную манишку на лицо с целью сокрытия своей внешности. Зайдя в магазин, они обратили внимание, что в магазине никого нет, и он сразу же приблизился к стеклянной витрине-прилавку и начал предметом, похожим на нож, который был у него с собой, наносить удары сверху по витрине, но та была прочная, и он, ударив несколько раз, так и не смог разбить её. После этого он увидел с правой стороны от витрины дверь, и решил зайти туда и уже изнутри вытащить лотки с ювелирными изделиями. Когда он стал ногой выбивать дверь, он услышал, что внутри данного огороженного ларька находятся женщины, и он стал говорить им, что ничего страшного, что им ничего не будет, что они возьмут немного «золотишка» и уйдут, и он понял, что их действия стали открытыми для продавцов данного салона. Так и не открыв дверь, он вернулся к витрине и применив физическое усилие, ударил локтем своей руки один раз сверху по витрине и та разбилась, после этого он схватил одну планшетку с ювелирными изделиями и передал её Алексею, потом еще одну планшетку и также передал Алексею, и вместе с планшетками он нечаянно отдал Алексею свою варежку, которую он впоследствии обронил на месте совершения преступления. Потом он увидел, что с первого этажа из какого-то кабинета вышла женщина, и что-то стала говорить, и Алексей, удерживая отвертку, направился к ней, размахивая данной отверткой перед ней, удерживая две планшетки с ювелирными изделиями в своей руке, в этот же момент со второго этажа спустилась еще какая-то женщина и тоже начала кричать, и Алексей, продолжая удерживать отвертку, приблизился и к той, размахивая отверткой. После этого он взял еще три планшетки с ювелирными изделиями, повернулся к Алексею и крикнул, что надо уходить. Он вышел из магазина первым, а следом за ним вышел и Алексей. После чего они направились во двор <адрес>, по направлению к базе «Меркурий», при этом свернули на <адрес> и остановились недалеко от МАОУ СОШ № 17 г. Белогорска в массиве гаражей, расположенных вблизи <адрес>, чтобы разложить ювелирные изделия по карманам. После этого разложив ювелирные изделия по карманам, а именно: золотые кольца, золотые подвески, золотые браслеты и цепи, они вдоль железнодорожных путей направились в сторону базы «Меркурий», расположенной по <адрес>, однако спустя некоторое время были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, изъяли похищенные ими ювелирные изделия. Даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что совершает открытое хищение, и что он может быть привлечен к уголовной ответственности, но его это не остановило, он всё равно решил совершить хищение, так как на тот момент ему необходимы были денежные средства. Следователем ему было продемонстрировано две видеозаписи на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ювелирном салоне <данные изъяты> по <адрес>, которые были осмотрены в его присутствии и в присутствии его защитника. На данном видео в мужчине, на котором надет синий капюшон, куртка черного цвета и штаны цвета «хаки», он опознал себя, а в мужчине в зеленой куртке, черной шапке и серой повязке на лице он опознал ФИО2 Он подтверждает, что <дата> около 12 часов 48 минут он совместно с ФИО2 совершил нападение на ювелирный салон <данные изъяты> по адресу: <адрес> и похитил ювелирные изделия на пяти планшетках, после чего совместно с ФИО2 скрылся с места совершения преступления, и в тот момент он был одет именно в эту одежду, которая у него впоследствии была изъята, осмотрена и возвращена под сохранную расписку.

Со списком похищенных ими ювелирных изделий он ознакомился в ходе предъявления ему обвинения, а именно при личном прочтении постановления о привлечения его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Часть ювелирных изделий была возвращена потерпевшей, а часть они потеряли после совершения преступления по пути следования от ювелирного салона <данные изъяты> по адресу: <адрес> к базе «Меркурий» по адресу: <адрес>. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается - (т. 2, л.д. 136-146).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 февраля 2024 года года ФИО3, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> в помещении ювелирного салона, полностью подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, уточнив их и воспроизведя на месте- (т. 2, л.д. 54-60).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, в ходе совершения хищения у него не было намерения причинить вред кому-то из продавцов, другим лицам. О хищении из ювелирного салона они с ФИО2 договаривались, когда ехали обедать, решили заехать в ломбард. Изначально он хотел зайти в ломбард, чтобы выкупить обручальное кольцо. Изначально он не видел у ФИО2 отвертку. Во время хищения он не слышал, чтобы ФИО2 высказывал угрозы, видел, что у того в руках была отвертка. Всё происходило быстро, никто испугаться не успел. Он никому угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывал, и не просил об этом ФИО2 Он действительно был выпивший, но всё осознавал, если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы такого. Вместе с тем считает, что состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло. Не согласен с обвинительным заключением в части, разбойное нападение они не планировали, и он не предлагал ФИО2 совершить разбойное нападение на ювелирный салон, договаривались с ФИО2 только о совершении хищения. События в магазине он помнит плохо, восстановил их после просмотра видеозаписи. С объёмом похищенного согласен.

ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанции, не отрицая, что он совершил хищение ювелирных украшений, утверждал, что умысла на разбойное нападение у него не было, как и предварительного сговора с ФИО3 на совершении данного преступления; угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он потерпевшей не высказывал, просто держал отвертку в руках и попросил её уйти, после просьбы потерпевшей убрать отвертку, он её спрятал в карман; не говорил, что зарежет; видел он всего одну потерпевшую; отвертку достал, так как увидел мужчину и подумал, что это охранник и пошёл посмотреть, кто ещё есть в здании, где и столкнулся с потерпевшей.

В суде первой инстанции ФИО2 сообщил следующие сведения.

<дата> они распивали спиртное с ФИО3 на работе, в котельной по <адрес>, полк связи. После чего они поехали на обед домой к ФИО3 Помнит, что нужно было заехать в ломбард, чтобы ФИО3 мог выкупить обручальное кольцо. ФИО3 предложил зайти в ювелирный салон, который находится на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. ФИО3 зашел кольцо забрать, а он с ним заодно. Когда ехали в такси, ФИО3 предложил похитить золото, он расценил это как предложение о совершении хищения и согласился. Сначала они зашли не туда – попали в пивной бар. После того, как поняли, что ошиблись, зашли в соседнюю дверь и попали в ломбард. Перед тем как зайти в здание, у него уже была надета манишка, которая закрывала лицо, у ФИО3 был надет капюшон. Подошли к витрине с ювелирными изделиями. Он увидел какого-то мужчину, испугался, что этот мужчина является охранником, поэтому достал отвёртку и пошёл посмотреть, кто ещё есть в здании, опасаясь, что ещё кто-то выйдет. В это время столкнулся с женщиной и нечаянно замахнулся на неё отверткой, так как она его испугала. Женщинам в здании он не угрожал. Отвёртка была у него в кармане. Он не планировал её доставать, если бы его не напугали. То есть он достал отвёртку автоматически для самообороны. Считает, что демонстрация отвертки – это не угроза в адрес потерпевших. Острие отвертки было у него в руках, и его никто не мог видеть. Считает, что отверткой можно только «потыкать», а не порезать, зарезать. Одной женщине он сказал, чтобы она уходила оттуда. Она развернулась и убежала. Больше он никого там не видел. Не говорил, что всех зарежет. Хищение происходило спонтанно, они между собой не разговаривали, действия не обсуждали. ФИО3 разбил витрину, после чего они стали забирать ювелирные изделия. ФИО3 передал ему одну или две планшетки с ювелирными изделиями, он решил забрать, то есть внутренне согласился. Затем они ушли с планшетками, пошли в сторону гаражей в районе школы №17 в г. Белогорске, где их задержали сотрудники полиции. С объёмом похищенного согласен. О том, что у него с собой имелась отвёртка, ФИО3 не знал. В момент совершения хищения он был в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на содеянное, он всё осознавал, понимал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде первой инстанции были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> в утреннее время он находился на своем рабочем месте в котельной, расположенной на территории войсковой части <данные изъяты> (полк связи) <адрес>. Вместе с ним на рабочем месте находился ранее ему знакомый ФИО3. Тот тоже работает в указанной котельной. Вместе с тем они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, они с ФИО3 разговаривали на различные темы, в том числе о том, что оба нуждаются в денежных средствах в связи со сложившемся материальным положением. Так как было обеденное время, то они решили поехать на обед домой. ФИО7 вызвал автомобиль такси. По приезду автомобиля такси, он и ФИО3 около 12 часов 30 минут <дата> покинули территорию войсковой части и сели в автомобиль такси, после чего поехали вдоль <адрес> по направлению к центральному рынку <адрес>. Следуя по указанной улице, в какой-то момент, точное время не помнит, ФИО3 предложил ему ограбить ювелирный салон <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с целью хищение ювелирных изделий, которые в последующем можно было реализовать и выручить денежные средства. Он согласился на предложение ФИО3 Побоялся отказывать ФИО3, так как тот имеет авторитет и определенный уровень влияния в криминальных кругах. Он предположил, что в случае его отказа, тот может оказать на него давление как физическое, так и моральное, поэтому согласился на предложение. Пока они ехали к <адрес>, они стали обсуждать, как будут действовать, при этом роли между собой не распределяли. Они договорились, что вместе с ФИО3 зайдут в магазин, после чего ФИО3 разобьёт стеклянную витрину-прилавок, расположенную при входе в помещение магазина, возьмут планшетки с ювелирными изделиями и потом уйдут, после чего реализуют похищенное имущество, а денежные средства поделят и потратят по своему усмотрению. Когда автомобиль такси подъехал к зданию, в котором расположен ювелирный салон <данные изъяты>, они вышли и направились по ошибке в магазин разливного пива, расположенный в этом же здании, но поняв, что они зашли не в тот магазин, вышли из него и проследовали к двери, ведущей к ювелирному магазину. ФИО3 шел первым, он следовал за ним. Перед тем как зайти ФИО3 накинул капюшон своей олимпийки синего цвета, а он натянул на лицо вязаную манишку, с целью сокрытия своей внешности. Первым в дверь, ведущую к ювелирному салону <данные изъяты> зашел ФИО3, он зашел следом за тем. ФИО3 сразу же подошел к витрине прилавка и стал бить по стеклу имеющимся при нем предметом, похоже ножом, при этом продавцов в салоне он не видел. Он в это время стоял рядом. Время было около 12 часов 48 минут <дата>. Когда ФИО3 нанес несколько ударов имеющимся при нем ножом по стеклу витрины, та не разбилась, и тогда тот подошел к двери, ведущей за прилавок салона, и стал по ней пинать. В этот момент он услышал женские голоса, и понял, что в салоне находятся женщины продавцы, что ФИО3 говорил женщинам, он не помнит, так как был пьян. После того, как у ФИО3 не получилось взломать дверь, то он вернулся к витрине и ударил по ней локтем один раз. Когда стекло разбилось, ФИО3 стал доставать планшетки с ювелирными изделиями и передавать ему. Когда тот передал ему две планшетки, он увидел, как из другого помещения вышла женщина. Поэтому он, держа в правой руке отвертку, которая имелась у него при себе, пошел навстречу данной женщине, чтобы та ушла обратно. Хочет пояснить, что отвертку он держал не за рукоять, а за металлическую часть. Он не помнит, говорил ли он что-либо женщине или нет, так как был сильно пьян. Пока он прогонял женщину, спустилась еще одна женщина и стала что-то ему говорить, но что конкретно, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он тоже направился в её сторону. В это время ФИО3 взял еще три планшетки с ювелирными изделиями, после чего сказал ему уходить, и они около 12 часов 49 минут <дата> покинули помещение, где расположен ювелирный салон. После чего они направились во двор <адрес>. По пути следования за ФИО3 он подбирал похищенные ювелирные украшения, которые падали на землю. Находясь в массиве гаражей вблизи <адрес>, после совершенного преступления, он и ФИО3 с планшеток стали снимать ювелирные украшения, из которых он помнит только ювелирные цепи и кольца. Ювелирные изделия они раскладывали по карманам курток, надетых на них. Когда они разложили все похищенное по карманам, то направились в сторону базы ООО «Меркурий» по <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, у него были изъяты похищенные ювелирные украшения. Следователем ему было продемонстрировано две видеозаписи на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ювелирном салоне <данные изъяты> по <адрес>, которые были осмотрены в его присутствии и в присутствии его защитника. На данных видео в мужчине, на котором надет синий капюшон, куртка черного цвета и штаны цвета «хаки», он опознал ФИО3, а в мужчине в зеленой куртке, черной шапке и серой повязке на лице он опознал себя и пояснил, что <дата> около 12 часов 48 минут он совместно с ФИО3 совершил нападение на ювелирный салон «Эксклюзив» по адресу: <адрес> и похитил ювелирные изделия на пяти планшетках, после чего совместно с ФИО3 скрылся с места совершения преступления, и что в тот момент был одет именно в эту одежду, которая у него впоследствии была изъята, осмотрена и возвращена под сохранную расписку. Со списком похищенного он ознакомился в ходе предъявления ему обвинения, а именно при личном прочтении постановления о привлечения его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Часть ювелирных изделий была возвращена потерпевшей, а часть они потеряли после совершения преступления по пути следования от ювелирного салона <данные изъяты> по адресу: <адрес> к базе «Меркурий» по адресу: <адрес>. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается - (т. 2, л.д. 158-166).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 февраля 2024 года года ФИО2, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> в помещении ювелирного салона, полностью подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, уточнив их и воспроизведя на месте (т. 2 л.д. 49-53).

Оглашённые показания ФИО2 подтвердил в полном объёме. Пояснил, что произошедшие события наполовину вспоминал по видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Вместе с тем вина ФИО3 и ФИО2 в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, подтверждается, а доводы ФИО2 об отсутствии умысла и предварительной договоренности на совершение преступления и отрицание ФИО2 фактов высказывания в адрес потерпевших угроз применения насилия опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №1 данных ею в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Ее деятельность заключается в реализации ювелирных украшений через сеть ювелирных салонов <данные изъяты>, расположенных в <адрес>. Один из салонов находится в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Салон по указанному адресу представляет собой небольшой отдел Г-образной формы, расположенный в фойе на первом этаже здания напротив входной двери. Витрины салона, в которых представлены ювелирные украшения, сделаны в виде двух вертикальных шкафов и находящейся между ними витрины - прилавка. Все витрины имеют остекление. За вертикальным шкафом, расположенным левее, имеется рабочее место продавцов, где те составляют соответствующую документацию. Салон оборудован камерами видеонаблюдения, обзор которых охватывает как входную дверь в здание, так и сам салон. Ювелирные изделия, которые представлены на продажу, изготавливаются на разных заводах. То есть, изначально она приобретает лом металла - золото 585°пробы в <данные изъяты>, оплачивает не только стоимость самого лома, но и его транспортировку. Затем она делает заказ на изготовление ювелирных изделий, оплачивает работу мастера либо работу завода. После чего каждому изделию присваивается артикул. Данный артикул наносится на бирку, на которой также указаны масса и, в случае необходимости, размер изделия. Данная бирка крепится к изготовленному изделию специальной нитью, на которую наносится пломба. Стоимость изделий складывается не только из стоимости лома, пересылки лома, изготовления изделия, а также из пересылки изделия обратно. По состоянию на утро <дата> в салоне находились 482 ювелирных изделия из золота 585° пробы, общим весом 2391,57 грамм. Так, <дата> она находилась за пределами <адрес>. Около 13 часов ей от продавцов стало известно, что около 12 часов 48 минут <дата> двое неизвестных мужчин совершили нападение на ювелирный салон <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, а именно разбили стекло витрины - прилавка и похитили 5 планшеток с ювелирными изделиями. Позже в этот же день ей сообщили, что мужчины были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств. От следователя ей стали известны их имена - ФИО2 и ФИО3. С данными мужчинами она лично не знакома, однако ФИО3 являлся клиентом <данные изъяты>. Этого же числа она вернулась в <адрес>. В ходе разговора с Свидетель №8 и Свидетель №6, которые являются продавцами ювелирного салона <данные изъяты>, она узнала, что <дата> около 12 часов 48 минут Свидетель №8 и Свидетель №6 находились на своем рабочем месте, описанном выше. В это время девушки услышали, как кто-то начал бить по стеклу витрины прилавка. Испугавшись, те не вышли к прилавку, так как слышали крики мужчины. Кроме того, один из мужчин пинал дверь, ведущую за прилавок салона. Свидетель №8 нажала на тревожную кнопку, а Свидетель №6 пыталась дозвониться в полицию, чтобы сообщить о произошедшем. После того, как мужчины покинули фойе здания, Свидетель №8 и Свидетель №6 вышли к витрине-прилавку, чтобы посмотреть, что произошло. Они увидели разбитое стекло и отсутствующие планшетки с украшениями в количестве 5 штук. Она также просмотрела запись с камер видеонаблюдения, согласно которым в 12:48:27 в помещение заходят двое мужчин. У одного на голове надет капюшон синего цвета, куртка черного цвета и штаны цвета «хаки». У второго - шапка черного цвета, куртка зеленого цвета по типу бушлата и серая повязка на лице. Мужчина в синем капюшоне подходит к витрине прилавка и начинает наносить удары по стеклу каким-то предметом, который удерживает в руке, затем подходит ко входу в салон и начинает пинать дверь. Вернувшись к прилавку, тот ударяет локтем по стеклу витрины, в результате чего стекло разбивается. Мужчина в синем капюшоне в 12:48:56 начинает доставать планшетки с ювелирными изделиями из витрины и передавать те второму мужчине в черной шапке и серой повязке на лице. Передав две планшетки с ювелирными изделиями, в зале появляется женщина. Мужчина в черной шапке и серой повязке на лице, держа в руках некий предмет, идет навстречу к данной женщине, которая возвращается в другое помещение. Мужчина в синем капюшоне, куртке черного цвета и штанах цвета «хаки» в это время достает еще три планшетки с изделиями. Первым магазин покидает мужчина в синем капюшоне, куртке черного цвета и штанах цвета «хаки» в 12:49:15, следом выходит мужчина в черной шапке, куртке зеленого цвета по типу бушлата и серой повязке на лице. В ходе проведенной ревизии были установлены 275 ювелирных украшений, похищенных из ювелирного салона. Это изделия из золота 585° пробы, общим весом 1239,56 грамм. Так как лом золота для похищенных изделий приобретался в разное время, по разной цене, а сами изделия изготавливались на разных заводах, то предоставить сведения о себестоимости каждого изделия не представляется возможность. По состоянию на <дата> стоимость одного грамма золота 585°пробы составляла 3500 рублей. Исходя из этого, стоимость 275 изделий составляет 4 338 460 рублей. Планшетки под ювелирные изделия и подставки под ювелирные изделия для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 338 460 рублей. Что касается поврежденного стекла, то стоимость нового стекла, которое она приобрела взамен поврежденного, составляет 2 415 рублей, о чем у нее имеется соответствующий чек. Часть ювелирных изделий после проведённого осмотра места происшествия были переданы под ответственное хранение Свидетель №8 13.02.2024 она участвовала в следственном действии - осмотре предметов, а именно ювелирных изделий, изъятых у ФИО3 и ФИО2, которые те похитили из ювелирного салона «Эксклюзив». В этот день ей также была возвращена часть ювелирных изделий. Таким образом, всего ей было возвращено 257 ювелирных изделий, общим весом 1152,85 грамм, 6 изделий по 1 штуке общим весом 7,44 грамма, то есть на сумму 4 061 015 рублей. В дальнейшем следователем ей была возвращена еще одна золотая серьга с фианитом, 4 планшетки под ювелирные изделия, 23 подставки под ювелирные изделия, картонная коробка. Таким образом ей не возвращено 13 ювелирных изделий общим весом 73,90 грамм и 3 изделия по 1 штуке общим весом 4,86 грамм, то есть на сумму 275 660 рублей, о чем она желает заявить гражданский иск - (т. 1, л.д. 206-215; т. 2, л.д. 83-89; т. 2, л.д. 117-119).

Из показаний потерпевшей ФИО6 №2 данных ею в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является администратором у ИП Ф.И.О.49 и ее рабочее место находится по <адрес>. Ее кабинет расположен на 2 этаже указанного здания, а на первом этаже находится ломбард с ювелирным магазином <данные изъяты>. Так, <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда около 12 часов 48 минут она услышала шум, доносящийся с первого этажа здания, и начала спускаться вниз по лестнице, на первом этаже ее остановил мужчина, у которого лицо было закрыто то ли шарфом, то ли воротом от кофты, у глаз имелись морщины, но ни цвет, ни фасон одежды она не запомнила. Данный мужчина сказал, чтобы она стояла на месте, иначе тот всех зарежет, при этом у него в одной руке был предмет похожий на отвертку, а во второй планшетки с ювелирными изделиями, но сколько тех точно было она не знает. Данную угрозу она восприняла реально, так как она понимала, что она женщина, что она физически слабее того и что тот действительно может применить к ней какое либо насилие с использованием данной отвертки, в тот момент она очень сильно испугалась. Спустя несколько минут данного мужчину позвал второй мужчина, на котором был надет капюшон синего цвета, и у которого в руках также были планшетки с ювелирными изделиями, но сколько тех было и у того мужчины, она не знает, и те вышли из здания. Она вышла следом за мужчинами, чтобы посмотреть, куда те пошли, в это время с ней также вышла и Свидетель №8 - продавец ювелирного салона, и они увидели, что те направились во двор дома по <адрес>. Она зашла в здание, прошла к себе в кабинет, оделась и вышла покурить, и в это время к зданию подъехал грузовой автомобиль, в котором находились парень и девушка. Те обратились к ней с вопросом: «из ломбарда ли я? и не их ли ограбили?», на что она ответила, что, да и спросила, откуда той это известно, на что та сказала, что видела в районе массива гаражей вблизи СОШ № 17 двух мужчин с ювелирными изделиями, которых та сняла на видео на свой телефон. Они с ней обменялись телефонами, и те уехали, и спустя некоторое время ей данная девушка позвонила и сказала, что на данном участке местности лежит часть похищенных ювелирных изделий, а данных мужчин там нет. Она вместе с сотрудником Росбезопасности проследовала к указанному месту, где собрала часть похищенного и передала сотрудникам ювелирного салона. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, данных мужчин задержали в районе базы «Меркурий» по <адрес> и изъяли похищенные ювелирные изделия - (т.1, л.д. 150-153; т.2, л.д. 80-82).

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая ФИО6 №3 показала, что она работает в стоматологической <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности администратора. <дата> она находилась на работе. Время точно не помнит, но согласна, что в 12.48-12.49, когда услышала звук разбитого стекла. Решила выйти и посмотреть, что происходит. Подошла к ломбарду. В помещении находились двое мужчин, которые совершали хищение. Она обратила внимание, что было разбито стекло в витрине ломбарда. Увидев мужчину, внешне похожего на ФИО2, тот стоял возле витрины ломбарда, она спросила, что происходит, тот сначала спросил, что ей здесь нужно, после чего она стала отходить от него. ФИО2 достал нож или предмет, похожий на нож, пошел с этим предметом на неё и сказал: «Сейчас тебя зарежу!», то есть высказал угрозу. Второй мужчина в этот момент находился возле разбитой витрины и что-то собирал, наверное, золотые украшения. Услышав слова ФИО2, она испугалась, так как ощущала опасность за свою жизнь и здоровье, забежала в свой кабинет и закрыла за собой дверь на ключ в целях личной безопасности и позвонила в полицию. В стоматологическом кабинете кроме неё ещё находились люди. Помнит, что половину лица ФИО2 закрывала чёрная повязка. Она запомнила его глаза. Второй мужчина был в синей кофте с капюшоном. Он стоял по отношению к ней боком. Ей показалось, что ФИО2 вытащил именно нож, так как предмет был плоский небольшого размера, верхняя часть которого блестела, направлял в её сторону блестящей частью. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому убежала. Убегая, она увидела, что по лестнице спускается ФИО6 №2 Что происходило дальше, она не видела, слышала, как ФИО6 №2 спросила, что происходит, ответ на этот вопрос она не запомнила. По приезду наряда полиции, мужчин, которые совершили разбойное нападение, уже не было. Как мужчины уходили, она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных ею в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца-консультанта у ИП ФИО6 №1 в ювелирном магазине <данные изъяты> по <адрес>. Их рабочее место находится между витриной со стороны прилавка и стойкой со стороны ломбарда, поэтому и скрыто от посетителей. Так, <дата> она находилась на рабочем совместно с Свидетель №8 и заполняла рабочую документацию, как около 12 часов 48 минут услышала, что кто-то ударил с силой по стеклянному прилавку, где находились планшетки с украшениями. Они сразу поняли, что это грабители и Свидетель №8 нажала на тревожную кнопку, а она стала звонить в полицию. Происходящего они не видели, так как прятались на своем рабочем месте и им было страшно, но они поняли, что это были мужчины и их было двое. Те пытались сначала разбить витрину, но у них ничего не получалось, а потом те пытались выломать дверь, чтобы зайти в помещение, но кто из них что делал, они не видели, один ли это делал мужчина, либо сразу двое, она не видела. После этого они услышали звон стекла и поняли, что тем удалось разбить стеклянную витрину-прилавок, а также что похищают ювелирные изделия. Как только мужчины вышли из магазина, они с Свидетель №8 вышли к разбитой витрине и увидели, что похищено пять планшеток с ювелирными изделиями, а именно: с кольцами, подвесками, браслетами, серьгами и цепями. Далее около 13 часов - 13 часов 10 минут <дата> приехал Свидетель №7 и сотрудник Росбезопасности, которым они сообщили о произошедшем. Свидетель №8 сразу же вышла вслед за данными мужчинами, и по ходу их следования нашла часть похищенного имущества, собрала и принесла назад в магазин. Данных мужчин она не видела, поэтому опознать тех не сможет. Также им стало известно, что администратору ФИО6 №2 двое граждан на автомобиле сообщили, что видели двух мужчин с ювелирными изделиями в районе СОШ № 17 г. Белогорска Амурской области, и сотрудник Росбезопасности вместе с ФИО6 №2 направились по указанному месту, где нашли часть похищенного имущества и принесли им. А также часть имущества Свидетель №7 было найдено в районе базы «Меркурий» по <адрес>, где были задержаны данные граждане после совершения преступления - (т.1, л.д.142-145; т.2, л.д.93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данных ею в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ которые по своему содержанию по обстоятельствам произошедшего аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 - (т.1, л.д.146-149; т.2 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его место работы находится по <адрес>. <дата> около 13 часов он вернулся к рабочему месту с обеда, когда увидел разбитую витрину ювелирного салона <данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания. Ему сообщили, что двое мужчин похитили планшетки с украшениями. В этот момент на первом этаже находилась администратор здания ФИО6 №2, которой позвонили и сообщили, что похитители находятся в районе базы по <адрес>, кто ей звонил, он не знает. ФИО6 №2 ему также сообщила, что один из них одет в зеленую куртку, и он на своем автомобиле направился в указанное место, где увидел двух мужчин, у одного из которых в руках находилась планшетка для ювелирных украшений. Мужчина бросил планшетку на парковке, расположенной вблизи <адрес>. Он данную планшетку с украшениями забрал и привез обратно в ювелирный салон, где передал все Свидетель №8 – продавцу ювелирного салона «Эксклюзив» - (т. 1, л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что <дата> около 13 часов они с мужем, Свидетель №1, отъезжали от гаража, по <адрес> в сторону <адрес> увидели двух мужчин, на одном из которых был одет голубой капюшон, а второй был одет в зеленую куртку, те находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в руках что-то держали, а именно что-то прижимали к груди. Они сначала подумали, что это были электрики, но когда проезжали мимо тех, то она увидела, что из-под рук у тех висят какие-то бирки, и муж тогда сказал ей, что это никакие не электрики, и что держат они в руках лотки с ювелирными изделиями. Понятно было сразу, что данные ювелирные изделия они где-то украли, и предположив, что ближайший ломбард, это по <адрес> «Эксклюзив», они с мужем поехали туда, на пересечение <адрес>, где увидели машины ППС МО МВД России «Белогорский» и поняли, что данные мужчины совершили хищение ювелирных изделий именно из этого магазина. Они далее с мужем развернулись и поехали назад к <адрес>, где проехали мимо домов <номер> и <номер> по <адрес> в район массива гаражей, где увидели данных мужчин, которые стояли на тропинке между гаражами и по карманам распихивали ювелирные изделия. Они с мужем, проехав мимо тех, сразу же проехали к ломбарду <данные изъяты> по <адрес>, чтобы сообщить сотрудникам полиции о том, где находятся мужчины, которые похитили ювелирные изделия. Они подъехали к магазину, около которого в тот момент стояли администратор ФИО6 №2 и как она поняла охранник. Она у тех спросила: «Не вас ли ограбили?», на что та ей сообщила, что «Да, их. А вы откуда знаете?», на что она ответила, что они с мужем видели данных мужчин в районе гаражей по <адрес>, где те раскладывали по карманам ювелирные изделия. Они со ФИО6 №2 обменялись телефонами, и поехали опять к тому месту, где видели с мужчин с похищенным, но тех там не оказалось и они с мужем решили немного покрутиться по району, посмотреть тех, так как понимали, что в таком состоянии те далеко не могли уйти, поспрашивали у проходящих мимо людей и у детей, и подъехав к железнодорожным путям, расположенных вблизи СОШ № 17 по ул. Ленина г. Белогорска они увидели данных мужчин, которые шли по направлению к базе «Меркурий» по <адрес>. В это же время они увидели машину ДПС МО МВД России «Белогорский», помахали тем, те остановились, и они указали на данных граждан, через некоторое время приехала машина ППС, и те все вместе направились по направлению к данным мужчинам. Они с мужем поехали к месту, где те раскладывали ювелирные изделия, чтобы посмотреть, осталось ли что-то из похищенного, и пока они ехали, она сразу же позвонила администратору ФИО6 №2 и сообщила, где они находятся, а сами с мужем стояли около указанного места, так как там находились похищенные ювелирные изделия, которые обронили преступники, и чтобы никто из проходящих людей не затоптал или не поднял данные украшения, она оставляла деревянные палки в месте нахождения тех, до приезда ФИО6 №2 и охранника. По приезду ФИО6 №2 подняла все ювелирные изделия и отнесла их назад в магазин. После этого они с мужем уехали и более ничего не видели - (т. 2, л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, его супруги - (т. 2, л.д. 105-107).

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО2 подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Свидетель №8 произведен осмотр места происшествия - ювелирного салона <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого обнаружено поврежденное стекло витрины-прилавка, из которой были похищены планшетки с ювелирными изделиями, а также были изъяты и осмотрены ювелирные изделия, которые нашла Свидетель №8 во дворе <адрес>, а также ювелирные изделия, которые нашла ФИО6 №2 в гаражном массиве вблизи <адрес>, ювелирные украшения, которые нашёл Свидетель №7 вблизи <адрес>, а также бирки на ювелирные изделия; 4 планшетки под ювелирные изделия; 23 подставки под ювелирные украшения; варежка; картонная коробка; фрагмент стекла, скопированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ювелирном салоне <данные изъяты>, на DVD-R диск - (т. 1, л.д. 86-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2024 года, с участием ФИО2 произведен осмотр каб. 337 МО МВД России «Белогорский» по <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъяты и осмотрены ювелирные изделия, которые им ранее были похищены совместно с ФИО3, отвертка - (т. 1, л.д. 96-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2024 года с участием ФИО3 произведён осмотр каб. 320 МО МВД России «Белогорский» по <адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъяты ювелирные изделия, спутанные между собой - (т. 1, л.д. 104-109).

Согласно протоколу выемки от 08.02.2024 года, в служебном кабинете <данные изъяты> по <адрес> у подозреваемого ФИО3 изъяты: куртка зимняя, штаны цвета хаки, синяя спортивная олимпийка с капюшоном синего цвета, в которых ФИО3 совершал хищение ювелирных изделий из ювелирного салона <данные изъяты> по <адрес> - (т. 1 л.д. 173-177).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2024 года, осмотрены куртка зимняя, штаны цвета хаки, синяя спортивная олимпийка с капюшоном синего цвета, в которых ФИО3 совершил хищение ювелирных изделий из ювелирного салона <данные изъяты> по <адрес> 07.02.2024 года, изъятые в ходе выемки 08.02.2024 в служебном кабинете ИВС МО МВД России «Белогорский» по <адрес> у подозреваемого ФИО3 - (т. 1, л.д. 178-180).

Согласно протоколу выемки от 08.02.2024 года, в служебном кабинете <данные изъяты> по <адрес> у подозреваемого ФИО2 изъяты: зимняя куртка, вязанная зимняя шапка, вязанная манишка, в которых ФИО2 совершил хищение ювелирных изделий из ювелирного салона <данные изъяты> по <адрес> - (т. 1 л.д. 185-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2024 года, осмотрены зимняя куртка, вязанная зимняя шапка черного цвета, вязанная манишка серого цвета, в которых ФИО2 совершил хищение ювелирных изделий из ювелирного салона <данные изъяты> по <адрес> 07.02.2024 года, изъятые в ходе выемки 08.02.2024 в служебном кабинете <данные изъяты> по <адрес> у подозреваемого ФИО2 - (т. 1 л.д. 190-192).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2024 года, с участием потерпевшей ФИО6 №1 осмотрены 1) ювелирные изделия, спутанные между собой, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.02.2024 в каб. 320 <данные изъяты> по <адрес> у ФИО3; 2) ювелирные изделия, спутанные между собой, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.02.2024 в каб. 337 <данные изъяты> по <адрес> у ФИО2 - (т. 2 л.д. 1-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2024 года, с участием подозреваемого ФИО3, произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ювелирном салоне «Эксклюзив», изъятого в ходе осмотра места происшествия 07.02.2024 в ювелирном салоне <данные изъяты> по <адрес>, на которых зафиксирован момент совершения хищения ФИО3 и ФИО2 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что в мужчине на видеозаписях, на голову которого надет капюшон синего цвета, он узнал себя, в мужчине в зеленой куртке, черной шапке и серой повязке на лице он узнал ФИО2 - (т. 2, л.д. 45-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2024 года, с участием подозреваемого ФИО2, произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ювелирном салоне <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2024 в ювелирном салоне <данные изъяты> по <адрес>, на которых зафиксирован момент совершения хищения ФИО3 и ФИО2 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине на видеозаписях, на голову которого надет капюшон синего цвета, он опознал ФИО3, в мужчине в зеленой куртке, черной шапке и серой повязке на лице он опознал себя - (т. 2, л.д. 61-63).

Также, в судебном заседании суда апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись, изъятая с места совершения преступления в ювелирном салоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где нашли подтверждения обстоятельства совершённого ФИО3 и ФИО2 преступления, в частности – нанесение ФИО3 ударов по витрине-прилавку с ювелирными изделиями, им же ногой по двери, наличие в руке ФИО2 отвертки, которой он размахивал перед потерпевшими, демонстрируя её, хищение осуждёнными ювелирных изделий из витрины-прилавка.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, судебная коллегия полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №3, свидетелей обвинения по делу, протоколов следственных действий, проведённых в ходе предварительного следствия и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 и ФИО2 в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, судебная коллегия считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности вышеуказанных потерпевших и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить ФИО3 и ФИО2, не установлено. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшие, давая показания об обстоятельствах произошедших событий, руководствовались личным восприятием увиденного, с учётом той неожиданной, скоротечной и психотравмирующей ситуации, в которой они оказались, связанной с неожиданными применением ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия. Этим объясняется незначительное расхождение описания самого предмета, который находился в руках у нападающего и, несогласие с которым стороны защиты в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать об их недостоверности.

При этом, каждая из потерпевших дала подробные, изобличающие ФИО2 и ФИО3 показания, об известных им фактических обстоятельствах совершённого преступления, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО2 в суде первой инстанции, а также его пояснения и выступления в суде апелляционной инстанции о том, что потерпевшим ФИО6 №2, ФИО6 №3 он не угрожал, не говорил, что всех зарежет, ФИО8 сказал, чтобы она ушла, вторую женщину он не видел, замахнулся отвёрткой нечаянно, судебная коллегия не может признать достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №3 Так из показаний ФИО6 №3 следует, что, когда она вышла, ФИО2 достал нож или предмет, похожий на нож, пошел с этим предметом на неё и сказал: «Сейчас тебя зарежу!», то есть высказал угрозу. Из показаний ФИО6 №2 следует, что, когда она спустилась на шум, доносящийся с первого этажа здания, на первом этаже её остановил мужчина, у которого лицо было закрыто то ли шарфом, то ли воротом от кофты. Данный мужчина сказал, чтобы она стояла на месте, иначе тот всех зарежет, при этом у него в одной руке был предмет, похожий на отвертку. Кроме того, из показаний самого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он обоих женщин видел, подходил к ним, держа отвёртку. Он не помнит, говорил ли он что-либо женщинам, так как был сильно пьян.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, то обстоятельство, что свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8 не слышали каких-либо угроз применения насилия со стороны ФИО2, не меняет правовой оценки показаний потерпевших об обстоятельствах разбойного нападения с угрозой применения в отношении них насилия с предметом, используемым в качестве оружия, не свидетельствует о невиновности осуждённых и не влияет на квалификацию их действий.

Надуманными, направленными на смягчение ответственности за содеянное, и представляющие собой избранный осуждённым ФИО2 способ защиты, судебная коллегия признает также доводы о том, что предварительной договорённости у него с ФИО3 на совершение преступления не было. Данные утверждения опровергаются как показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде первой инстанции в полном объёме, так и показаниями ФИО3, данными в ходе досудебного производства по делу, согласно которым ФИО3 в такси предложил ему ограбить ювелирный салон <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с целью хищение ювелирных изделий, которые в последующем можно было реализовать и выручить денежные средства, на предложение ФИО3 он согласился.

К числу недостоверных судебная коллегия также относит показания ФИО3 в суде первой инстанции, согласно которым он не видел потерпевших, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел, что с первого этажа здания из какого-то кабинета вышла женщина и что-то стала говорить, и ФИО2 направился к ней, размахивая отверткой перед ней, в этот момент со второго этажа спустилась еще одна женщина, начала кричать, и ФИО2, размахивая отверткой, приблизился и к ней.

С учётом анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу, в их совокупности, судебная коллегия находит, что вина ФИО3 и ФИО2, установлена полностью и доказана вышеприведёнными показаниями самих осуждённых, потерпевших, свидетелей, а также письменными и иными доказательствами дела, принимая во внимание, что положения ФИО3 по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования не ухудшается и не нарушается его право на защиту, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Выступая в прениях сторон суда апелляционной инстанции, а также в апелляционной жалобе защитника – адвоката Пуценко В.В., осуждённый ФИО2 и его защитники указали на отсутствие между осуждёнными предварительного сговора на совершение преступления, умысла у ФИО2 на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предлагая квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ.

Рассматривая приведённые доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, опровергающимися совокупностью доказательств, исследованных по уголовному делу. Судебная коллегия исходит из того, что показания как ФИО3, так и ФИО2 свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, который они достигли в автомобиле такси. Об этом же свидетельствуют и дальнейшие действия осуждённых: сокрытие своей внешности (ФИО2 надел вязанную манишку на лицо, ФИО3 капюшон своей спортивной олимпийки); одновременное проникновение в помещение ювелирного салона <данные изъяты> непосредственное присутствие каждого из осуждённых при высказывании ФИО2 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших с использованием отвёртки; согласованные действия по хищению ювелирных изделий.

Таким образом, до начала угрозы применения ФИО2 к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия – отвёртки, события развивались в рамках задуманного осуждёнными плана – совместно пройдут в ювелирный салон, где похитят ювелирные изделия, затем совместно реализуют похищенное, а вырученные деньги разделят поровну.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабёж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили своё участие в преступлении, воспользовавшись применённым соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабёж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Судебной коллегией установлено, что хоть угроза применения ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим с применением предмета, используемого в качестве оружия - отвёртки и стало неожиданностью для ФИО3, ФИО3, наблюдая указанные действия соисполнителя, не прекратил своих активных преступных действий по хищению ювелирных украшений, не покинул место совершения преступления – помещение ювелирного салона, а продолжил совместное совершение начатого преступления – достал ещё три планшетки с ювелирными изделиями, и сообща они довели его до конца.

Кроме того, с учётом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, демонстрации отвёртки, которой угрожали потерпевшим, субъективного восприятия угрозы самими потерпевшими, агрессивного поведения нападавшего ФИО2, судебная коллегия считает, что в его действиях нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак разбойного нападения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку потерпевшим отвёртка демонстрировалась и угрозы в их адрес высказывались с целью подавления возможного сопротивления с их стороны. Данные угрозы потерпевшие восприняли как реальные для своей жизни и здоровья.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

ФИО2 в целях хищения золотых украшений во время нахождения в ювелирном салоне умышленно демонстрировал отвертку для подавления воли потерпевших, психического воздействия на них в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия.

То обстоятельство, что ФИО3, находясь с ФИО2 в пределах одного помещения и наблюдая за его действиями, видел, как последний размахивал отвёрткой непосредственно перед потерпевшим, однако не слышал угроз в их адрес, непосредственно сам угрозы применения насилия к потерпевшим не высказывал, отвёртку в руках не держал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминированных квалифицирующих признаков разбоя и его невиновности в совершении разбойного нападения.

При этом судебная коллегия учитывает, что конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления также указывают на понимание осуждёнными фактического характера и преступности совместно совершаемых друг с другом действий.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, вопреки мнению стороны защиты, действия каждого из осуждённых содержат объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2 совершая преступление, осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда потерпевшим и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Завладев имуществом потерпевшей ФИО6 №1 – ювелирными изделиями на общую сумму 4 338 460 рублей, осуждённые распорядились ими совместно по своему усмотрению, то есть совершили преступление с корыстным мотивом.

Факт причинения потерпевшей ФИО6 №1 особо крупного размера, судебная коллегия в действиях ФИО3 и ФИО2 признаёт доказанным, поскольку в результате разбойного нападения у потерпевшего были похищены ювелирные изделия на общую сумму 4 338 460 рублей, что существенно превышает определённый п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер.

С учётом изложенного, оснований для иной квалификации действий осуждённых, судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО3 и ФИО2 вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ совершено в соучастии, то в соответствие с положения ст. 67 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Изучив сведения характеризующие личность осуждённого ФИО3, судебная коллегия установила, что он не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «полинаркомания», по месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исследовав сведения, характеризующие личность осуждённого ФИО2, судебная коллегия установила, что он судим, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет заболевание.

Изучив характеризующий материал, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные сведения не имеется, данные о личности осуждённых оцениваются судебной коллегией в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому факту из совершённых преступлений судебная коллегия признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судебной коллегией не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судебная коллегия признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние его здоровья, наличие инвалидности у его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судебная коллегия признаёт рецидив преступлений, который по своему виду в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО2 ранее дважды был судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 и ФИО2 по факту разбойного нападения - активного способствование розыску имущества, добытого преступным путём, поскольку из материалов уголовного дела следует, что похищенные золотые украшения были обнаружены и изъяты не в результате добровольных действий осуждённых по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию указанного преступления, при отсутствии у осуждённых реальной возможности в дальнейшем распорядиться похищенным.

С учётом наличия в действиях осуждённого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершённых ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.4 ст. 162 УК РФ и степень их общественной опасности не позволяют судебной коллегии изменить категорию преступлений в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых осуждёнными преступлений, обстоятельства их совершения, данные об их личностях, наличие обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, не смотря на отсутствие такового у ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок с его реальным отбыванием, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Однако, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности осуждённых, их образа жизни и материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным не применять к ФИО3 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3 судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть возможности исправления ФИО3 без его реальной изоляции от общества, судебная коллегия не усматривает.

Наказание ФИО2, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, подлежит назначению с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о его личности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в связи с наличием в действиях осуждённого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. При этом таковых оснований не имеется и для рассмотрения вопроса о применении к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Кроме этого, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не имеется, также судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения к осуждённым положений ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание лишение свободы ФИО3, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Время содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режима.

В связи со вступлением приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 и ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ФИО6 №1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причинённого преступлением в сумме 275 660 рублей (т. 2 л.д. 120).

Гражданские ответчики ФИО3, ФИО2 заявленные исковые требования признали в полном объёме. Сумма причинённого преступлением ущерба подтверждается исследованными доказательствами.

С учётом изложенного, заявленный гражданский иск, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению, с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, совместно причинённый их действиями ФИО6 №1 в сумме 275 660 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 389.15, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 7 июня 2024 года в отношении ФИО3, ФИО2 отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 сентября 2024 года.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 7 февраля 2024 года до 26 сентября 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 сентября 2024 года.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 7 февраля 2024 года до 26 сентября 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 №1 в счёт возмещения материального ущерба 275660 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- ювелирные изделия, 4 планшетки под ювелирные изделия, 23 подставки под ювелирные изделия, картонную коробку, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 №1; носимые вещи, принадлежащие ФИО3, хранящиеся у ФИО3; носимые вещи, принадлежащие ФИО2, хранящиеся у ФИО2 - считать переданными по принадлежности собственникам;

- отвертку, варежку, хранящиеся при материалах уголовного дела, наркотические средства, два пакета из-под смывов с рук, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- DVD-R диск, результаты ОРД, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжалован в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированный апелляционный приговор изготовлен 30 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи