Приговор № 1-625/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-625/2025

1-625/2025

25RS0№-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 18 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чирковой Н.Н.,

при помощнике судьи Шекера Д.М.,

с участием государственного обвинителя Букаловой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стрельчук Ю.А.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ задержанной в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.120584 северной широты, 131.937467 восточной долготы, расположенном около <адрес>, увидела на земле и подняла три свертка, обмотанные белой лентой, внутри которых находилось вещество и, убедившись, что данное вещество является наркотическим, присвоила себе найденное, то есть незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой вещества (смеси) не менее 1,93 г. (расфасованное в не менее 3 свертков массами: 0,86; 0,65 и 0,42 г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, хранила незаконно приобретенное ею вышеуказанное наркотическое средство в боковом кармане сумки, находящейся при ней, до момента, когда не позднее 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции, а затем сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в 1 подъезде, <адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических веществ.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ:

вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP).

На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,90 г.

На момент проведения предварительного исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,93 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта в крупном размере смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой вещества (смеси) 1,93 г.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Защитник просил суд огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.

Так, подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемой (л.д. 83-86), так и в качестве обвиняемой (л.д. 93-95), каждый раз, последовательно, признавала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, и поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. На иждивении имеется малолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у её отца-ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется онкологическое заболевание. Гражданского оружия в собственности не имеет, фамилию меняла два раза в связи с заключением брака. Девичья фамилия- ФИО11, в период 2010 по 2016 года была фамилия ФИО2, после чего с 2017 года по настоящее время фамилия - ФИО1. Наркотические средства употребляет с 2021 года (мефедрон). На учетах в КНД, ПНД не состояла и не состоит.

До июля 2025 года проживала по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совместно с подругой <данные изъяты>. В июле 2025 года уехала с <адрес> в <адрес>, так как сожитель ФИО3, тел. № находился в военном госпитале по ранению, так как является контрактником СВО. По приезду в <адрес> ФИО3 снял ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой она проживала примерно два месяца. После того, как ФИО3 вышел из госпиталя, в июле месяце она совместно с ним поехала в <адрес> для покупки автомобиля. ФИО3 приобрёл в свое пользование автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета (г.р.з. не помнит). После приобретения автомобиля, в этот же день они поехали в <адрес>, так как ФИО3 проживал в данном городе. По приезду они отдыхали, гуляли, проживали у знакомых либо в автомобиле. Примерно в конце августа-начале сентября 2025 года ФИО3 попал в госпиталь <адрес>, а ФИО1 находилась в <адрес> у друга ФИО3-ФИО4. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приобрела билеты на поезд, чтобы уехать в <адрес>. Доехав до <адрес> на поезде, ей стало плохо, и она вышла на станции <адрес>, после чего вызвала такси и поехала в <адрес>, где проживала по <адрес> знакомых, квартиру не помнит. Так как ФИО1 не имеет постоянного дохода, денежные средства на жизнь ей переводил ФИО3 на карту «Альфа-банк» №.

Поскольку она является потребителем наркотических веществ, ДД.ММ.ГГГГ она решила через мессенджер «Телеграмм» приобрести наркотическое вещество, поэтому в телеграмм-канале «Мега» нашла ссылку на сайт о продаже наркотических веществ, оформив заказ на 2 грамма метилэфедрона на сайте, какой был сайт не помнит. Перевод денежных средств осуществляла согласно инструкции через Альфа-Банк, после чего ей скинули координаты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где на участке местности, имеющие географические координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, в траве обнаружила три свертка в изоленте белого цвета, с наркотическим средством, который присвоила себе, для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут прошла в 1 подъезд <адрес> в <адрес>, при этом найденные ею свертки с содержимым находились в сумке, находящейся при ней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ее задержали сотрудники полиции, которые представились, пригласили понятых и в ходе личного досмотра изъяли у нее из сумки, находящейся при ней три свертка с наркотическим средством, упаковали, на бирке все участники поставили свои подписи. Далее ее доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила правильность своих показаний, данных ею на предварительном следствии, никак их не опровергла.

Помимо личного признания ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является командиром мобильного взвода первой роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. В ходе допроса свидетелю ФИО5 предоставлялся рапорт инспектора 1 роты Полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с которым ФИО5 пояснил, что данный рапорт был написан ФИО6 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка совместно с ФИО6 в составе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут они находились по адресу: <адрес>, к ним подошел неизвестный гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что в подъезде № между 2 и 3 этажами по адресу: <адрес>, находится девушка, одетая в зеленую кофту с белыми рукавами спереди, светло-голубые джинсы, черные босоножки, при себе у нее сумка темно-синего цвета, у которой при себе могут находиться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он совместно с ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>, в первый подъезд, где между 2 и 3 этажами на лестничной площадке ими была замечена схожая по описанию девушка, которая при виде их занервничала, они представились и предъявили ей свои удостоверения, женщина не представилась. Далее ФИО6 спросил у женщины, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что последняя отвечать отказалась, при этом постоянно крутила головой по сторонам, была взволнована, не реагировала на вопросы. Далее для проведения личного досмотра была приглашена полицейский полка ППСП УМВД России по <адрес> младший сержант полиции ФИО7, были приглашены 2 понятых и, разъяснив всем участникам их права и обязанности, ФИО7 провела личный досмотр, в ходе которого в сумке, находящейся при женщине, был обнаружен паспорт РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посмотрев фотографию в паспорте стало понятно, что перед ними ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из сумки, находящейся при последней, были изъяты 2 полимерных пакетика с веществом и 1 сверток, обмотанный в изоленту белого цвета. Данные сверток и пакетики были изъяты и упакованы в пачку из-под сигарет, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», заверена подписями, так же на бирке сделана пояснительная надпись. Далее ФИО1 была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 37-40).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является полицейским полка ППСП УМВД России по <адрес>. В ходе допроса свидетелю ФИО7 был предоставлен протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с которым ФИО7 пояснила, что данный протокол составлен ею. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в полку, когда ей поступило сообщение от дежурного о необходимости проведения личного досмотра, данная информация дежурному поступила от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она прибыла по адресу: <адрес>, где в первом подъезде, где между 2 и 3 этажами на лестничной площадке, находились ФИО6, ФИО5, и ранее неизвестная ей женщина, у которой необходимо было провести личный досмотр. Женщина нервничала, постоянно крутила головой, реакция была заторможенная, на вопросы не реагировала. Далее для проведения личного досмотра были приглашены 2 понятых, она разъяснила всем участникам их права и обязанности, далее попросила женщину представиться, однако та не представилась, на вопрос о наличии у нее при себе веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, последняя промолчала. В ходе личного досмотра в сумке, находящейся при женщине, на правом плече, был обнаружен паспорт РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посмотрев фотографию в паспорте стало понятно, что перед ними ФИО1, кроме того, в боковом кармане вышеуказанной сумки обнаружены и изъяты два пакетика с веществом внутри и 1 сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Сверток и 2 пакетика с содержимым были упакованы в пустую пачку из-под сигарет, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», сделана пояснительная надпись. Далее ФИО1 была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе допроса ей предоставлялся протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут по адресу: <адрес>, подъезд №, ознакомившись с которым ФИО8 подтвердила подлинность ее подписей в протоколе и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес> в <адрес>, когда примерно в 23 часа 25 минут была приглашена в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомой ей женщины, на что она согласилась. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № по <адрес> в <адрес>, она увидела женщину, одетую в зеленую кофту с белыми рукавами спереди, светло-голубые джинсы, черные босоножки, при себе у нее сумка темно-синего цвета. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности и попросил женщину представиться, однако она не представилась, вела себя взволновано, постоянно крутила головой, на вопрос о наличии у нее при себе веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, последняя промолчала. В ходе личного досмотра в боковом кармане сумки, находящейся при женщине, на правом плече, был обнаружен паспорт РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и два пакетика с веществом внутри и 1 сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Посмотрев фотографию в паспорте, стало понятно, что перед ними ФИО1 Сверток и 2 пакетика с содержимым были упакованы в пустую пачку из-под сигарет, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», сделали пояснительную надпись, где она и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе допроса ей предоставлялся протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут по адресу: <адрес>, подъезд №, ознакомившись с которым ФИО9 подтвердила подлинность ее подписей в протоколе и пояснила, что примерно в 23 часа 25 минут она находилась дома в <адрес> в <адрес>, когда была приглашена в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомой женщины, на что она согласилась. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № по <адрес> в <адрес>, она увидела женщину, на вид 30-35 лет, одетую в зеленую кофту с белыми рукавами спереди, светло-голубые джинсы, черные босоножки, при себе у нее сумка темно-синего цвета. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности и попросил женщину представиться, однако та отказалась, при этом постоянно крутила головой, вела себя взволновано, на вопрос сотрудника полиции, о наличии у нее при себе веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, на что последняя промолчала. В ходе личного досмотра в боковом кармане сумки, находящейся при женщине, на правом плече, был обнаружен паспорт РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и два пакетика с веществом внутри и 1 сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Посмотрев на фотографию в паспорте, стало понятно, что перед ними ФИО1 Сверток и 2 пакетика с содержимым были упакованы в пустую пачку из-под сигарет, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», сделали пояснительную надпись, где она и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 53-55).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минуты по адресу: <адрес>А, 1 подъезд, в ходе которого у гр. ФИО1 в боковом кармане сумки, находящейся при ней, обнаружены два полимерных пакетика с веществом коричневого цвета и сверток в изоленте белого цвета (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, поступившие совместно с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1, находясь по адресу <адрес>, хранила при себе наркотическое вещество мефедрон в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 с участием защитника Стрельчук Ю.А. уверенно и точно воспроизвела события и обстоятельства совершенного ею преступления, подтвердила ранее данные показания и, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, пояснила, что на указанном участке местности обнаружила три свертка, обмотанных в белую ленту. Далее ФИО1 указала 1 подъезд <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где её задержали сотрудники полиции (л.д.96-100).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 1,90 г. На момент проведения предварительного исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,93 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14-18).

После оглашения протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия ФИО1 никак их не опровергла.

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6), не могут быть в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном документе содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает их в качестве иного документа. Кроме того, в соответствии со ст.74 УПК РФ не могут быть доказательствами по уголовному делу постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и передачи вещественного доказательства на хранение (л.д. 24-25, 26-27), поскольку данные процессуальные документы содержат сведения о судьбе вещественных доказательств.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания, данные ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, в том числе с протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий, в том числе протоколов допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> ФИО10 суд учитывает, что эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетели могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в крупном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой, свидетелей, письменными материалами дела.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава преступления и о квалификации содеянного, прямого умысла на совершение преступления, суд, в числе прочего, исходит и из показаний самой ФИО1, которая последовательно, в ходе предварительного следствия и судебного следствия вину в содеянном признавала, не отрицала факт того, что она приобрела и хранила наркотическое средство для личного употребления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние наказания на его исправление.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, 1.2. <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ее отца – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

О наличии иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризовалась отрицательно (л.д. 147), не судима, имеет малолетнюю дочь, состояние ее здоровья (на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога состояла с 2021 года с диагнозом: <данные изъяты> в 2024 г. снята с учета с выездом; обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру-наркологу, диагноз тот же. В 2022 г. находилась на стационарном лечении с диагнозом: шизофреноподобное психотическое расстройство в результате употребления психостимуляторов), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить к ней положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее на данный период обязанности, круг которых определить с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, а также в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVP), общей массой вещества (смеси) 1,87 г, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Чиркова