Апелляционное постановление № 10-81/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 10-81/2017

Копия. Мировой судья ФИО4

(судебный участок № Орджоникидзевского

судебного района <адрес> края)

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дата года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Билыка ФИО10

защитника по назначению – адвоката Кишмерешкиной Н.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении:

Билыка ФИО10 – ............ судимого:

- ............

по настоящему уголовному делу следствием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

осуждённого (по данному делу) приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года; срок наказания исчисляется с дата; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Билыку ФИО10 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Билык ФИО10 от взыскания процессуальных издержек освобожден;

по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и апелляционной жалобе осуждённого Билыка ФИО10 на данный приговор мирового судьи,

у с т а н о в и л :

дата мировым судьёй судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, в отношении Билыка ФИО10., постановлен указанный выше приговор, законность которого оспаривается заместителем прокурора ФИО6 и осуждённым Билыком ФИО10 уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

В своём апелляционном представлении заместитель прокурора ФИО6, не оспаривая данный приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, в части законности признания Билыка ФИО10 виновным по предъявленному обвинению, правильности юридической квалификации его действий и назначенного наказания, полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, приводя следующие доводы:

- в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано о необходимости назначения Билыку ФИО10 вида исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, при этом, необоснованно сделана ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как необходимо было сделать ссылку на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что в действиях Билыка ФИО10 имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, и обжалуемым приговором осуждён за преступление небольшой тяжести, а не за тяжкое преступление. В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указать на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым определить Билыку ФИО10 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом конкретных обстоятельств преступления, умышленной формы вины, повышенной степени общественной опасности преступления и личности Билыка ФИО10., который совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, склонен к совершению правонарушений, допускает употребление психоактивных веществ, злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, страдает алкоголизмом. В остальной части приговор оставить без изменения.

В своей апелляционной жалобе, осуждённый Билык ФИО10., оспаривая приговор мирового судьи, в части назначенного ему наказания (реального лишения свободы), указывает о его чрезмерно суровости и несправедливости, ссылаясь на то, что мировой судья не привёл убедительных доводов, обуславливающих невозможность применения к нему других видов наказания, не связанных с лишением свободы, либо невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ. При этом считает, что мировым судьей не были учтены в должной мере данные о его личности, не исследован вопрос об условиях жизни его семьи, учтены не все смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, он просит применить к нему положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание, не связанное с лишением свободы.

Иные лица приговор мирового судьи не обжаловали.

Государственный обвинитель Тютикова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления по оспариванию приговора мирового судьи, поддержала в полном объёме и просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить по изложенным в представлении доводам, в остальной части приговор оставить без изменений. Доводы подсудимого Билыка ФИО10 по оспариванию приговора мирового судьи, изложенные им в жалобе, признала несостоятельными.

Подсудимый Билык ФИО10 в судебном заседании возражая против апелляционного представления заместителя прокурора на приговор мирового судьи, свою апелляционную жалобу поддержал и просил смягчить назначенное ему мировым судьёй наказание, что было поддержано его защитником Кишмерешкиной Н.И., указывающей о возможности назначения её подзащитному наказания не связанного с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционное представление заместителя прокурора ФИО6 и апелляционную жалобу осуждённого Билыка ФИО10 на приговор мирового судьи, заслушав в судебном заседании позиции всех участников процесса, исследовав и проанализировав документы дела, пришёл к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции установлено:

- Билык ФИО10 приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата признан виновным и осуждён за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершённое им при изложенных в приговоре обстоятельствах, которые им в этой части не оспариваются;

- материалы уголовного дела содержат ходатайство Билыка ФИО10 к суду о рассмотрении данного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с указанием о добровольности данного его заявления, и его консультации с защитником по этому вопросу, при этом, Билык ФИО10 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, обоснованность которого подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу;

- поскольку наказание, за преступление, совершённое Билыком ФИО10 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, мировой судья счёл возможным его удовлетворить, и применить особый порядок принятия судебного решения по делу;

- данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку все требования Уголовно-процессуального закона были соблюдены.

Наказание, назначенное Билыку ФИО10 приговором мирового судьи, назначено ему в соответствие с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного.

Это наказание мировым судьёй должным образом мотивировано, оно не выходит за пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и назначено подсудимому в соответствие с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Билыка ФИО10., и признания в его действиях всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и того, что новое преступление им было совершено в период неотбытой части предыдущего наказания, но которое им было отбыто на момент вынесения мировым судьёй нового приговора.

Суд считает, что это наказание подсудимому назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, и вопреки утверждениям Билыка ФИО10., является законным, обоснованным и справедливым, которое не может признать чрезмерно суровым, либо несправедливым.

При этом мировым судьёй обоснованно указано в приговоре на отсутствие оснований для назначения Билыку ФИО10 более мягкого вида наказания, с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции таких оснований также не усматривается, а также не усматривается каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, или личность осуждённого, позволяющих смягчить ему наказание, при этом, представленные защитником дополнительные характеристики на Билыка ФИО10 не заверенные надлежащим образом, также не влекут за собой необходимость смягчения ему назначенного приговором наказания, которое является законным, обоснованным и справедливым, поскольку сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учётом данных о личности осуждённого и конкретных обстоятельств совершения им преступления, мировой судья правильно назначил осуждённому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, однако неверно сослался на пункт «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначается вид исправительного учреждения мужчинам, осуждённым за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в оспариваемый приговор соответствующее изменение в его описательно-мотивировочной части, указав, что отбывать наказание в виде лишения свободы Билыку ФИО10 следует в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, конкретные обстоятельства преступления, умышленную форму вины, повышенную степень общественной опасности преступления и личность виновного, который совершил преступление в период неотбытой части предыдущего наказания, склонен к совершению правонарушений, является потребителем психоактивных веществ, злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, страдает алкоголизмом.

Оснований для изменения (смягчения) подсудимому наказания, применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижения срока наказания, либо применения к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, все доводы осуждённого Билыка ФИО10 и его защитника Кишмерешкиной Н.И., по оспариванию приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения, поскольку все они уже были учтены мировым судьёй при вынесении приговора. Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд считает, что уголовное дело мировым судьёй рассмотрено в разумные сроки, в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого Билыка ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата.

Удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, в отношении Билыка ФИО10, данный приговор в отношении Билыка ФИО10 изменить в части решения вопроса об определении вида исправительного учреждения, указав следующее:

- исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, где следует указать на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и сделать ссылку на учёт конкретных обстоятельств преступления, умышленную форму вины, повышенную степень общественной опасности преступления и личность виновного, который совершил преступление в период неотбытой части предыдущего наказания, склонен к совершению правонарушений, является потребителем психоактивных веществ, злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, страдает алкоголизмом.

В остальной части этот приговор в отношении Билыка ФИО10 оставить без изменений, жалобу Билыка ФИО10 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки с Билыка ФИО10 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин