Приговор № 1-1-47/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-1-47/2019

Дело № 1-1-47/19


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

25 июля 2019 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего Иноземцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кромского района Орловск5ой области Новиковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хрусталевой А.А., представившей ордер №

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и считающийся согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, трех бутылок водки объемом 0,5 литра каждая, накануне, то есть, вечером ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством, а именно мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на вышеуказанном транспортном средстве в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои действия тем, что он не создаст препятствий и аварийной обстановки другим участникам дорожного движения, заведомо зная о том, что согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел на принадлежащий ему мотоцикл марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в районе <адрес>, и запустив двигатель начал движение по двору, а затем выехал на мотоцикле на грунтовую автодорогу, проходящую по <адрес>, далее по <адрес> к магазину <данные изъяты> При движении от магазина через <адрес>, на расстоянии 130 метров отд. №, в ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району. Проявляя явные признаки опьянения, ФИО2. в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер прибора №, по результатам второго у последнего было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - № С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признал себя виновным, в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Хрусталева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель прокурор Кромского района Орловской области Новикова К.В. не возражает против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб в администрацию Кромского района не поступало (л.д.85), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.101), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 80-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании пункта «г» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу части 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновного, его возраста, имущественного положения, отсутствия ограничений к труду исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием таких работ не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на №

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство, транспортное средство мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Иноземцева