Решение № 12-52/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



№ 12-52/2019
22 августа 2019 г.
г. Ахтубинск
Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием защитник Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 12 марта 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 12 марта 2019 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировал тем, что по маршруту его следования перед пунктом весового контроля дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» отсутствовал, в оспариваемом постановлении должностного лица от 12 марта 2019 г. не указаны сведения о наименовании технического средства, с помощью которое производилось взвешивание, его сертификация, поверка исправности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Лосева Е.А. в судебном заседании не оспаривала на <адрес> на стационарном пункте весового контроля СКП-4 (Астрахань) наличие дорожного знака 3.12 «Ограничение массы приходящейся на ось транспортного средства 7 т». Дополнила доводы жалобы об отмене постановления административного органа от 12 марта 2019 г., указав, что перед дорожным знаком 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» отсутствовал информационный знак 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» с целью предварительного объезда конкретного участка дороги, где актуален дорожный знак 3.12. ФИО1 на транспортном средстве осуществлял перевозку делимого груза (рыбы), который при движении транспортного средства в прицепе мог переместиться, увеличив нагрузку на определенную ось. При этом, общая масса транспортного средства с грузом не превышала допустимую норму.

Выслушав защитника Лосеву Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> на стационарном пункте весового контроля СКП-4 (Астрахань) установлено передвижение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с превышением предписанными знаком 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 7 т.» допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 1100 кг и на пятую ось на 750 кг, без специального разрешения.

Указанное транспортное средство и прицеп принадлежат ФИО1

12 марта 2019 г. старшим государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 в отношении ФИО1 с его участием составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по массе или нагрузке на ось, предписанных дорожным знаком 3.12. В протоколе ФИО1 даны объяснения о смещении груза во время движения.

12 марта 2019 г. старшим государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 111 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который вступил в действие 19 июня 2011 г.

Согласно Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Как усматривается из представленных материалов, дислокацией пункта весового контроля является автомобильная дорога <адрес>., на которой относительно дорожного знака «пункт весового контроля» установлен дорожный знак 3.12 «Ограничение массы приходящейся на ось транспортного средства 7 т».

Согласно акту о № от ДД.ММ.ГГГГ о величине превышения значений допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, допустимая осевая нагрузка по осям транспортного средства составляет: 4-ая ось- 7 т., фактическая нагрузка по этой же оси составила 8,1 т., 5-ая ось- 7 т, фактическая нагрузка по этой же оси составила 7,750 т.,

Таким образом, с учетом установленных ограничений транспортное средство под управлением ФИО1 перевозило тяжеловесный груз с превышением предписанным знаком 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 7 т.» допустимой нагрузки на четвертую и пятую оси транспортного средства, без специального разрешения, что зафиксировано вышеназванным актом.

Оспаривая вину в совершении указанного административного правонарушения, ФИО1 указывает на недостоверность результатов взвешивания, поскольку оспариваемом постановлении не указаны сведения о наименовании технического средства, с помощью которое производилось взвешивание, его сертификация, поверка исправности.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, измерение массы автомобиля производилось с помощью системы дорожного контроля №, заводской №.

Указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза, и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Взвешивание транспортного средства было произведено в соответствии с Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» уполномоченными лицами на пункте весового контроля в режиме динамического взвешивания с использованием системы дорожного контроля №, заводской номер №, являющейся сертифицированным средством измерения, которое включает также функцию по автоматическому замеру расстояний между осями транспортного средства. Оснований для сомнений в достоверности результатов взвешивания не имеется.

При составлении акта ФИО1 относительно режима взвешивания и результатов взвешивания не возражал, ходатайств о проведении контрольного взвешивания не заявлял, указав, что во время движения транспортного средства сместился груз.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В свою очередь, пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предписывает, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства и осевые нагрузки не превышали установленные допустимые значения.

Исходя из материалов дела, транспортное средство и осевые нагрузки не превышают допустимые значения, указанные в Приложениях №№ 1 и 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, в данном случае допустимое значение осевой нагрузки было установлено дорожным знаком 3.12 «Ограничение массы приходящейся на ось транспортного средства 7 т».

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, в данном случае требования дорожного знака 3.12 «Ограничение массы приходящейся на ось транспортного средства 7 т».

Проанализировав в совокупности протокол об административном правонарушении от 12 марта 2019 г. №, акт от 12 марта 2019 г. № о величине превышения значений допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, транспортную накладную и путевой лист, прихожу к выводу о том, что данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела об административном правонарушении установлен факт несоблюдения ФИО1 требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения и квалификация его действий по части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Доводы защитника об отсутствие предварительно перед конкретным участком дороги, где актуален дорожный знак 3.12, информационного знака 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» с целью объезда данного участка дороги, нахожу несостоятельным, поскольку перед стационарным пунктом весового контроля СКП-4 (Астрахань) автодороги Астрахань- Волгоград объездная дорога отсутствует, при этом, дорожный знак 3.12 устанавливается на участках дорог, исходя из их технического состояния и транспортно- эксплуатационных характеристик, соответственно, владельцы (собственники) транспортных средств обязаны соблюдать требования дорожных знаков. При этом, участники дорожного движения перед навигацией в информационно- телекоммуникационной сети Интернет могут получить актуальную информацию как о маршруте движения, так и об установленных дорожных знаках, в том числе о наличии по маршруту следования пункта весового контроля.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на достижение конституционно-значимых целей обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, недопущения ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, копию протокола получил в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись. Права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности административной ответственности.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 12 марта 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Лябах И.В.