Приговор № 1-134/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

УИД № 42RS0007-01-2020-001144-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «20» июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово от 13 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 24 сентября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 11 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ему препятствовать, путем свободного доступа похитил, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку «Шпроты вкусные консервы», весом 240 г, стоимостью 57 рублей 09 копеек, одну банку коктейля «Черный русский», объемом 0,45 л, стоимостью 44 рубля 61 копейка, две вакуумные упаковки «Инди филе грудки индейки», стоимостью 318 рублей 63 копейки за одну упаковку, на сумму 637 рублей 26 копеек, две вакуумные упаковки «Шейки» «Омский бекон», весом 800 г, стоимостью 252 рубля за одну упаковку, на сумму 504 рубля, а всего на общую сумму 1 242 рубля 96 копеек, которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки и в сумку, находящуюся при нем, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за него, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 1 242 рубля 96 копеек. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из магазина был задержан сотрудником магазина П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Мельничук Л.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Ч. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.155).

Представитель государственного обвинения Перетолчина А.Е. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, за которой он осуществлял уход, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение (л.д.22), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 стойких социальных связей, наличие на его иждивении матери, являющейся пенсионером, наличие постоянного места жительства и регистрации, его положительную характеристику, а также <данные изъяты> за которой ФИО1 осуществлял уход.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 26.07.2018 и от 11.10.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 19.12.2018, от 19.12.2018 и от 23.01.2019, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.04.2019.

Принимая по внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, исходя из данных о личности ФИО1, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам и исполнять их самостоятельно.

Кроме того, судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден 23.06.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что приговор от 23.06.2020 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Мельничук Л.А. в ходе дознания в размере 3 250 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 3 250 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- одну банку «Шпроты вкусные консервы» весом 240 г, одну банку коктейля «Черный русский» объемом 0,45 л, две вакуумные упаковки «Инди филе грудки индейки», две вакуумные упаковки «Шейки» «Омский бекон» весом 800 г, переданные на хранение представителю потерпевшего Ч., – следует считать возвращенными ООО «Агроторг»;

- DVD-диск с видеозаписью от 11.12.2019 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, однако из-под стражи ФИО1 не освобождать, так как он содержится под стражей по другому уголовному делу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговоры Центрального районного суда г.Кемерово от 26.07.2018, от 11.10.2018 и от 23.06.2020, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 19.12.2018, от 19.12.2018 и от 23.01.2019, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.04.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- одну банку «Шпроты вкусные консервы» весом 240 г, одну банку коктейля «Черный русский» объемом 0,45 л, две вакуумные упаковки «Инди филе грудки индейки», две вакуумные упаковки «Шейки» «Омский бекон» весом 800 г, переданные на хранение представителю потерпевшего Ч., – считать возвращенными ООО «Агроторг»;

- DVD-диск с видеозаписью от 11.12.2019 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: