Решение № 12-1014/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-1014/2018

Дело № 12-1014/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 28 мая 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи генерального директора ООО «ТИМИР» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 15 января 2018 г. №8-ПП/2017-1/96/76/51/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тимир», юридический адрес: ____,

установил:

Постановлением ГИТ в РС(Я) от 15 января 2018 г. №8-ПП/2017-1/96/76/51/9 ООО «Тимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТИМИР» ФИО1 обратился в суд с жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что ООО «Тимир» первоначально обратилось за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд РС(Я). При этом в штатном расписании ООО «Тимир» отсутствует должность юриста, на поиски которого ушло достаточно много времени. Кроме этого, в жалобе указывают, что Общество в пределах установленных сроков и в полном объеме выплачивало работникам заработную плату.

В судебное заседание представитель Общества в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя ГИТ в РС(Я) суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ГИТ в РС(Я) ФИО2 с заявлением Общества о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы согласилась. По доводам, указанным в жалобе в судебном заседании возражала, поскольку считает, что постановление вынесено в рамках закона, период, за который начислена заработная плата в рамках проверки не устанавливается, факт несвоевременной выдачи заработной платы имел место быть. Просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была получена представителем ООО «Тимир» в день его вынесения, то есть 15 января 2018 г.

Жалоба поступила в суд 29 января 2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока указано, что жалоба не была направлена в суд в срок, в связи с отсутствием у Общества в штатном расписании единицы юриста, а также обращением за судебной защитой в Арбитражный суд РС(Я).

Так, первоначально Общество обратилось за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд РС(Я) в пределах установленного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Арбитражным судом РС(Я) на основании определения от 25 января 2018 г. в принятии заявления ООО «Тимир» было отказано, со ссылкой на не подведомственность дела данному суду. При этом не указав, в какой суд заявителю необходимо обратиться.

В кратчайшие сроки, Общество обратилось в надлежащий суд с жалобой, то есть в течение четырех дней, после вынесения Арбитражным судом РС(Я) определения об отказе в принятии жалобы ООО «Тимир».

Таким образом, действия ООО «Тимир» позволяют сделать вывод о том, что Общество добросовестно пользовалось правами, предусмотренными КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления должностного лица, пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от 15 января 2018 г. №8-ПП/2017-1/96/76/51/9, в ООО «Тимир» установлены дни выплаты заработной платы 5 и 20 числа каждого последующего месяца. В ходе проведения проверки было установлено, что заработная плата работникам Общества выплачивается с нарушением установленных законом сроков.

Так, из представленных платежных ведомостей от 14 января 2017 г., 14 февраля 2017 г., 14 марта 2017 г., 14 апреля 2017 г., 15 мая 2017 г., 05 июля 2017 г., 14 июля 2017 г. 15 августа 2017 г., 15 сентября 2017 г., 16 сентября 2017 г., 03 ноября 2017 г. следует, что заработная плата выплачивалась через 21 день, 18 дней, 19 дней, 16 дней, 20 дней, 19 дней, 24 дня, 20 дней, 19 дней, 17 дней. Платежные ведомости по выплате заработной платы за ноябрь представлены не были.

Кроме этого, в нарушение ст. 136 ТК РФ общество производило выплату отпускных с нарушением сроков выплаты.

Так, на основании приказа от 26 апреля 2017 г. С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 мая 2017 г. При этом оплата отпуска была произведена с задержкой выплаты лишь 28 апреля 2017 г., что подтверждается платежной ведомостью.

Также были выявлены нарушения по несвоевременной выплате окончательных расчетов с уволенными работниками Г. и Б., что также подтверждается платежными ведомостями.

Таким образом, по факту выявленных нарушений было вынесено вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Тимир» и назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка оплата труда производится за фактически отработанное время для работников работающих по норме смен согласно графика 2 раза в месяц не позднее 5 и 20 числа каждого последующего месяца, при совпадении дня выплаты с выходным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из протокола об административном правонарушении от 12 января 2018 г. №8-ПП/017-1/96/76/51/4 следует, что ООО «Тимир» нарушило ст. 136 ТК РФ и несвоевременно выплачивало заработную плату. Однако, в ходе проведенной проверки, не было выяснено за какой период была начислена заработная плата, для того, что бы определить нарушенные сроки.

Таким образом, прийти к выводу о виновности юридического лица ООО «Тимир» в указанной части не представляется возможным.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление ГИТ в РС (Я) нельзя признать законным, и суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок Обществу с ограниченной ответственностью «Тимир» для подачи жалобы на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 15 января 2018 г. №8-ПП/2017-1/96/76/51/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тимир», юридический адрес: ____.

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 15 января 2018 г. №8-ПП/2017-1/96/76/51/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тимир», юридический адрес: ____, – отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия верна – судья: М.В. Макаров