Решение № 2-1395/2018 2-1395/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1395/2018

Дело № 2-1395/2018 мотивированное
решение изготовлено 18.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Унитех» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с трудовым договором (срочный) от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена заработная плата в размере 25000 рублей, выплата которой должна производиться 10 и 25 числа каждого месяца. До настоящего времени за период работы заработная плата истцу не выплачена. Истец обратился с требованием о взыскании с ООО «Унитех» невыплаченной заработной платы в сумме 217857 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12930 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 217857 рублей.

Определением от 13.08.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены АО «Промфинстрой», АО «Газпромнефть –МНПЗ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Унитех» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, возражений на иск не представило, об отложении дела не просило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: «Промфинстрой», АО «Газпромнефть –МНПЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «Унитех» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя проекта по осуществлению работ на объекте АО «Газпромнефть-МНПЗ», комбинированная установка переработки нефти «Евро+», по адресу: <адрес>. Срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-9/. В соответствии с трудовым договором работнику устанавливалась 5 дневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье, оплата труда составляла 25000 рублей в месяц. Для исполнения должностных обязанностей ООО «Унитех» ФИО1 выданы доверенности на осуществление руководства проектом от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенная нотариусом /л.д.39/ и от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.40/. Согласно сообщению нотариуса ФИО2 ООО «Унитех» ДД.ММ.ГГГГ отменило указанную доверенность на имя ФИО1, о чем имеется распоряжение серии №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено руководителем ООО «Унитех» ФИО3, о чем имеются ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные участковому уполномоченному ОП-1 УМВД России по г. Волжскому.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

По смыслу приведенных положений при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) срок уведомления об этом работодателя по общему правилу составляет две недели как по срочному трудовому договору, так по договору, заключенному на неопределенный срок. Вместе с тем данный срок может быть изменен соглашением сторон.

Из обстоятельств дела следует, что трудовой договор был заключен с ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления об увольнении по собственному желанию двухнедельный срок предупреждения ФИО1 нарушил, вместе с тем работодатель на соблюдении данного срока не настаивал и уволил работника ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ. В рассматриваемом случае суд считает, что поскольку дата увольнения сторонами была согласована, заявление об увольнении истец не отозвал, сведений о том, что ФИО1 продолжал выполнять работу после указанной даты в материалы дела не представлено, то исходя из смысла положений частей 1 - 3 статьи 80 ТК РФ в их совокупности днем увольнения ФИО1 следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным АО «Промфинстрой» последние документы, подписанные ФИО1 в качестве представителя ООО «Унитех» относятся к ДД.ММ.ГГГГ, пропуск для работы на объекте АО «Газпромнефть-МНПЗ» ему был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но как работнику АО «Промфинстрой», пропуск был сдан ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняется ссылка истца на письмо ООО «Унитех» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.27/, которым, по его мнению, на него возложены обязанности, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, поскольку данное письмо содержит требования о представлении ФИО1 авансового отчета и подтверждающих документов по расходованию денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, т.е. в период исполнения трудовых обязанностей.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно абзацу 2 пункта 6.3 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Таким образом. ФИО1 как материально ответственное лицо обязан был предоставить в бухгалтерию ООО «Унитех» авансовый отчет с приложенными к нему подтверждающими документами, чего им сделано не было. Также на момент увольнения не была представлена техническая документация, связанная с выполнением работ на вверенном ему объекте: АО «Газпромнефть –МНПЗ» г. Москва.

При таких обстоятельствах расценивать выставленное в адрес бывшего работника ООО «Унитех» требование как поручение выполнить дополнительную работу либо новый объем работы у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В силу положений части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, в день увольнения работодатель обязан был выплатить ФИО1 заработную плату за сентябрь-ноябрь 2017 года в общей сумме 67 857 рублей, которые истец до настоящего времени не получил, доказательств обратного ответчиком не представлено, имеющаяся в материалах дела выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету ФИО1 сведений о получении работником заработной платы от ООО «Унитех» не содержит. Следовательно, иск в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ расчеты работодателем в полном объеме с работником не произведены: заработная плата за сентябрь – ноябрь 2017 года в сумме 67857 руб. не выплачена до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер компенсации истцу за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) с учетом расчета истца /л.д.13/ составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2238 руб. 37 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2699 руб. 58 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 233 руб. 75 коп. (25000 руб.*8,25 %*1/150*17 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2190 руб. 83 коп.,

а всего: 7362 руб. 53 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, поскольку ФИО1 необоснованно был лишен возможности получить оплату за выполненную им работу и претерпевал в связи с указанным нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установления факта нарушения ответчиком требований трудового законодательства, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., удовлетворив частично исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2756 руб. 59 копеек ((75219,53 -20000)*3%+800+300).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Унитех» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Унитех» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67857 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7362 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 80219 руб. 53 копейки.

Взыскать с ООО «Унитех» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2756 руб. 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Пивоварова Т.В.