Приговор № 1-177/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 17 июля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, холостого, воспитанника ГОУ «Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат», невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

защитника адвоката Сугак Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

09.03.2017 года около 01 часа 30 минут, в с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, ФИО1 путем взлома дверного замка незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу производства КНР стоимостью 4625 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4625 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По заключению комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 51-56), у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишало и в период инкриминируемого деяния.

Исходя из этого, обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д.71), на военной экспертизе в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» обнаружившего диагноз - органическое непсихотическое расстройство с интеллектуально-мнестическим снижением, в связи со смешанными причинами (справка л.д.73), суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1), полное признание вины и состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него признаков органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, имущественное и социальное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступления впервые, совокупность смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и условия его жизни и воспитания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Рассмотрение дела в особом порядке, с учетом положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, обуславливает необходимость возмещения процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.