Приговор № 1-473/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело №г. (№) копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Гогельганс О.В.

при секретаре Федоровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживавшего в арендуемой квартире по <адрес>61 <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 покушался на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при нахождении в торговом зале <данные изъяты><адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать товар умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял с витрины банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 173,86 руб., банку кофе «Карт Нуар» - 256 руб., 24 батончика шоколада «Баунти Трио» на общую сумму 690,96 рублей, палку колбасы «Вятская» - 29,93 руб., упаковка майонеза «Слобода» - 57,17 руб. всего на общую сумму 1207, 92 руб. и направился к выходу из магазина. Однако по попытке скрыться с похищенным незамеченным, был замечен продавцом-кассиром, которая попыталась его остановить.

ФИО2 же, будучи застигнутым на месте преступления, не отказался от реализации преступного умысла, а осознавая, что сотрудникам магазина стали очевидными его действия, пытался с похищенным скрыться, но не смог довести преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящих от его воли, т.к. был задержан сотрудниками магазина с изъятием похищенного.

В судебном заседании ФИО2 было поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренное защитником, прокурором.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явилась, не настаивала на рассмотрении дела с её участием, по окончанию предварительного следствия согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, наличие 2 малолетних детей, отсутствие ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Подсудимый фактически имеет семью, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных мед.учреждениях города не состоит.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Стадия совершения преступления влечет применение положений ч. 3 ст.66 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности отсутствуют.

Между тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в строго установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.