Приговор № 1-1/2019 1-29/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 17 января 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Долганова С.Г., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. Фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Гражданина РФ, женатого, военнообязанного, образование – среднее - профессиональное, не состоящего в бюро занятости населения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом <адрес> по п. ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 112, в соответствии со ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок наказания 5 лет лишения свободы. Постановлением Лысковского районного суда <адрес> срок наказания снижен до 04 лет 10 месяцев. 02.02.2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

защитника адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410, ордер № 58130, при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2018г. около 17 часов 00 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус №, открытом для посещения граждан, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества - спиртных напитков: 1 бутылки вина «Вермут Чинзано Бьянко» объемом 1 л. и 1 бутылки водки «Хлебная половина» объемом 0,45 л.

Осуществляя преступный умысел на хищение чужого имущества, 15.10.2018 около 17 час. 30 мин., ФИО2, воспользовавшись отсутствием покупателей, занятостью продавцов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к прилавку с алкогольной продукцией, похитил со стеллажей 1 бутылку вина «Вермут Чинзано Бьянко» объемом 1 л. стоимостью 435 рублей 45 копеек и 1 бутылку водки «Хлебная половинка» объемом 0,45 л. стоимостью 178 рублей, спрятав похищенное в одежду.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение, чужого имущества - алкогольной продукции и с целью его сокрытия, ФИО2 прошел на кассу, и предъявил для оплаты пачку лапши быстрого приготовления, скрыв спрятанные в куртке бутылку вина и водки, не имея намерения оплачивать данный товар.

Кассир-контролер потребовала предъявить к оплате имевшийся при нем товар, спрятанный под одежду.

ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину «Магнит» АО «Тандер», желая их наступления, в присутствии работников магазина и покупателей, несмотря на законные требования выдать взятый со стеллажей товар, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина и покупателей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» р.<адрес> корпус № совершил покушение на открытое хищение 1 бутылки вина «Вермут Чинзано Бьянко» объемом 1 л. стоимостью 435 рублей 45 копеек и 1 бутылки водки «Хлебная половинка» объемом 0,45 л. стоимостью 178 рублей, с причинением материального ущерба в сумме 613 руб. 45 коп., с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции - заместителя начальника отделения полиции р.<адрес> МО МВД России «Дивеевский» ФИО1, которого, при попытке пресечь его преступные действия, оттолкнул и нанес не менее 2 ударов кулаком по шее и в лицо, причинив ушибленную рану верхней губы, не повлекшей вреда здоровью.

Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия ФИО2 были пресечены находившимся в магазине «Магнит» сотрудником полиции - заместителем начальника отделения полиции р.п. Вознесенское МО МВД России «Дивеевский» ФИО1, который, несмотря на оказанное сопротивление и применение физического насилия, изъял у него похищенные спиртные напитки в виде 1 бутылки вина «Вермут Чинзано Бьянко» объемом 1 л. и 1 бутылку водки «Хлебная половина» объемом 0,45 л. и передал их контролеру-кассиру.

Кроме этого, 15.10.2018 представитель власти - заместитель начальника отделения полиции р.п. Вознесенское МО МВД России «Дивеевский» майор полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику находился на службе, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Дивеевский», исполнял должностные обязанности, в том числе, в соответствии с п. 18 должностного регламента, обязанность по личному участию в раскрытии преступлений и выявлении правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус №, выявил и пресек уголовно наказуемое преступление в действиях ФИО2 - покушение на открытое хищение чужого имущества - 1 бутылки вина «Вермут Чинзано Бьянко» объемом 1 л. и 1 бутылки водки «Хлебная половинка» объемом 0,45 л.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в помещении магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу у ФИО2 возник преступный умысел на применение физического насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что заместитель начальника отделения полиции р.п. Вознесенское МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, преследуя цель причинить физическую боль, а также нарушить нормальную деятельность органов власти, унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус 2 и около вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление вышеперечисленных общественно - опасных последствий и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - заместителя начальника отделения полиции р.<адрес> МО МВД России «Дивеевский» майора полиции ФИО1 в связи с исполнением им должностных обязанностей, а именно, действуя умышленно, ФИО2 толкнул ФИО1, сбил его с ног, после чего нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область головы, лица, шеи, причинив ему повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, кровоподтека теменной области, ссадины левого колена, не причинивших вреда здоровью, а вызвавших физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин А.А., поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Представитель государственного обвинения прокурор Вознесенского района Нижегородской области Долганов С.Г., пояснил, что ФИО2 обоснованно привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений совершенных ФИО2 Прокурор Долганов С.Г. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего АО «Тандер» -ФИО3 не возражают против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, и ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. В соответствии с ч. 1 которой следует, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим составам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, по обоим составам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит чистосердечное признание, раскаяние ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим составам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследуя обстоятельства установленные при совершении преступлений, предусмотренные ст.ст. 61,63 УК РФ, суд не находит обстоятельством отягчающим наказание при совершении преступления ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусмотренное п. «е-1» ч. 1 ст. 63 – совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, поскольку данное отягчающее обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем исключает из предъявленного обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ указание на совершение данного преступления из-за из чувства мести.

Судом также не установлено достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания ФИО2, как совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с указанным, учитывая обстоятельства ранее совершенных ФИО2 преступлений, и вновь совершенных им преступлений, личности ФИО2, характеристик личности ФИО2, судом при назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 указанной статьи.

Судом при назначении наказания ФИО2, учитываются как обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, так и данные о личности подсудимого, возраст – 28 лет, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает состояния его здоровья.

Суд учитывает все обстоятельств дела, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, и приходит к убеждению об отсутствии возможности применения к ФИО2, положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно характеристике на ФИО2 представленной сельской администрацией следует, что ФИО2 показал себя с отрицательной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно характеристике, участкового уполномоченного ФИО2 также характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Знакомства ведет с нарушителями общественного порядка, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

На учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога ФИО2 – не состоит.

Анализируя все обстоятельства совершенных ФИО2, преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишение свободы на определенный срок с изоляцией от общества. Наказание не связанное с лишением свободы, либо назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения цели наказания, не повлияет на исправление ФИО2

Судом учитывается, что ранее ФИО2 судим, ему назначалось наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но данное наказание не привело к исправлению ФИО2, и оказалось для него недостаточным.

Менее строгий вид наказания при применении положений ст.ст. 64,73 УК РФ в отношении ФИО2, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он постоянного места работы не имел, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Судом также учитывается, что решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2018 г. вступившего в законную силу, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, в связи с ненадлежащим его поведением после отбытия уголовного наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор прекращается, суд считает необходимым назначить ФИО2 также дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку необходим контроль за его поведением после отбытия срока наказания.

Назначая подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд устанавливает ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие не имеется.

При назначении наказания ФИО2, по ст. 161 ч. 2 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания по обоим составам преступления, судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Устанавливая размер наказания, судом также учитывается, что ФИО2 недавно зарегистрировал брак, и у него родился ребенок. Судом данное обстоятельство учитывается как положительный фактор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(Два) года и 6(Шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1(Один) год, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(Два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2(Двух) лет и 10(Десяти) месяцев лишения свободы, с частичным присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 8(Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период нахождения его под стражей с 15 октября 2018г. по 17 октября 2018г., из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания срока наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – возвращены потерпевшему. Какие либо иные меры процессуального характера не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья