Приговор № 1-134/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-134/2026

Дело №1-134/2026

24RS0041-01-2026-001534-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 24 апреля 2026 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Молочевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярка ФИО2, представившего ордер № 2553, удостоверение № 1349,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 24.08.2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 02.10.2023 г.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, водительское удостоверение в ГАИ ФИО1 не сдано, с заявлением по утрате водительского удостоверения ФИО1 в ГАИ не обращался. Таким образом, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 16.01.2025 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.

16.01.2025 года в вечернее время, не позднее 22 часов 02 минут, ФИО1 находился по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1 стр.4, когда у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 16.01.2025 года в вечернее время, не позднее 22 часов 02 минут, ФИО1, не сделав для себя должных выводов в связи с привлечением к административной ответственности, находясь в состоянии опьянения около дома № 1 стр. 4 по ул. Телевизорная в Октябрьском районе г. Красноярска, действуя умышленно, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Хендай X.G. 3.0 auto 2004 г.в.», государственный регистрационный номер <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять указанным автомобилем, поехав в сторону дома №30 по ул. Борисова Октябрьского района г. Красноярска.

16.01.2025 года около 22 часов 02 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, около дома № 26 «А» по ул. Академика Киренского в Октябрьском районе г. Красноярска был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и в 22 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

16.01.2025 года в 22 часа 46 минут ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном около дома № 26 «А» по ул. Академика Киренского в Октябрьском районе г. Красноярска, на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, таких как: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 720053 от 16.01.2025 года, у ФИО1 по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с чем, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Комбайностроительная, 5, на что последний согласился.

16.01.2025 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, находящийся в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1, расположенном по вышеуказанному адресу, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате прохождения которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 69в от 16.01.2025 года, биологический объект ФИО1 сфальсифицирован последним, таким образом, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в части указания о том, что на 16.01.2025г. он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в обвинительном заключении допущена явная описка в указанной части, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку в обвинении неоднократно приведено постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 24.08.2023г., которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также то, что по состоянию на 16.01.2025г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные уточнения не изменяют существо предъявленного подсудимому обвинения, не влияют на установленные судом обстоятельства совершенного им преступления и его вину, и не нарушают его право на защиту.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 22.12.2025 г. №2628/д, ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; работает, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, родителей, оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, документы, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: