Решение № 2-2228/2019 2-2228/2019~М-1820/2019 М-1820/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2228/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального: судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Васильевой Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора не действительным, перерасчете общей суммы кредита, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ ПАО с требованиями о признании не действительным, нарушающими права потребителя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и банком, пункт 1 договора – сумма кредита с учетом сумм страховых взносов. Обязать ответчика внести соответствующие изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет предоставленных денежных средств и полной стоимости кредита по договору и актуализировать график погашения кредита, в связи с внесенными изменениями. Взыскать с банка в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет понесенных юридических расходов. Взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму штрафа в размере 50% от присужденной в мою пользу денежной суммы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истцу были предоставлены в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Годовая ставка по кредитному договору составила 14%. После заключения кредитного договора, в кассе банка на руки истцу были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. остальная сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> страховые взносы на личное страхование, которые были списаны Банком одновременно со счета истца.

При заключении договора, ответчиком были включены в сумму кредита услуги личного страхования у ООО СК ВТБ Страхование. Истец считает что фактически банком была навязана услуга по страхованию, поскольку ответчик обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования, что запрещено положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300- 1 О защите прав потребителей.

Истец считает что действиями банка были нарушены права истца как потребителя, так как при заключении договора были навязаны страховые услуги в которых истец фактически не нуждался.

Истец указал, что банк при заключении кредитного договора не предоставил ему альтернативы в выборе данного условия, что является фактически навязыванием финансовой услуги, т.е. дополнительных страховых услуг, требующих дополнительных затрат.

Неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения иска возражает, указывая, что договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке, индивидуальные условия согласовываются между кредитором и заемщиком непосредственно при обращении потребителя в кредитную организацию. Форма индивидуальных условий утверждена Указанием Банка России № 3240 –У от 23.04. 2014 г., зарегистрировано в Минюсте России 30.06. 2014 г. № 32915.

Во исполнение требований закона, банк при заключении договора с истцом руководствовался установленными нормами и правилами и использовал установленную регулятором обязательную для применения форму индивидуальных условий.

Согласно содержания индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с истцом, ни кредитная программа, ни условия кредитного договора с конкретным потребителем не содержат условия о заключении каких либо дополнительных сделок обеспечивающего характера, в том числе и договора страхования, а также дополнительных услуг.

До заключения кредитного договора, истцу была предоставлена возможность на отказ от подключения к программе страхования «финансовый резерв» путем проставления соответствующей отметки в анкете – заявлении на получение кредита. Собственная подпись в заявлении о страховании, подтверждает что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Перед заключением кредитного договора, истец уведомлен о полной стоимости кредита, и согласии на кредит ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению истцу кредита, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора на счет истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные истцом ФИО2 в числе обязательных условий содержат следующие условия:

- обязанность заемщика заключить иные договора – предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета ( заключении договора комплексного обслуживания),

- обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не применимо,

- услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо.

Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., истец застраховал надлежаще исполнение своих обязательств перед кредитором в ООО СК ВТБ Страхование, по рискам постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая, и болезни, травма, а также смерть в результате несчастного случая и болезни путем присоединения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно п. 2 заявления, - истец до оформления заявления уведомлен,что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования предоставляется добровольно ( не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия, о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования – путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по выбору заемщика, об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

Согласно п. 18 данного заявления, указано, что истец приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, выражает согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «финансовый резерв».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор добровольного страхования, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами договора. Собственноручная подпись в заявлении на обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК ВТБ Страхование оплата страховой премии свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он ознакомлен и полностью согласен с Условиями страхования.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 1.15 Положения N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Таким образом, намерение выступать в качестве застрахованного лица было выражено заемщиком добровольно, о чем свидетельствует, в частности, содержание заявления и кредитного договора.

В ст. 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем данная норма права не препятствует закреплению условия о страховании в соглашении сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", собственноручно подписав заявление об обеспечении страхования и уплатив сумму страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Из содержания подписанного заемщиком заявления следует, что волеизъявление заемщика на присоединение к программе страхования было добровольным.

В условиях кредитного договора отсутствует требование к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье.

Соответственно, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни в ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед банком. Условия о страховании права заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели банком.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны банка условия о страховании жизни и здоровье заемщику не были навязаны, а были согласованы им добровольно, что соответствует Закону о защите прав потребителей.

Денежные средства в размере страховой премии были в полном объеме перечислены в пользу ООО СК "ВТБ Страхование".

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что получателем суммы страховой премии являлся не банк, а ООО СК "ВТБ Страхование". Банком в данном случае выполнялись лишь функции организатора расчетов в соответствии с положениями Главы 46 ГК РФ.

Также при принятии решения суд учитывает, что форма индивидуальных условий утверждена Указанием Банка России № 3240 –У от 23.04. 2014 г., зарегистрировано в Минюсте России 30.06. 2014 г. № 32915. Во исполнение требований закона, банк при заключении договора с истцом руководствовался установленными нормами и правилами и использовал установленную регулятором обязательную для применения форму индивидуальных условий.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания не действительным пункта 1 кредитного договора, не установлено, а требования о внесении изменений в кредитный договор, также подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Поскольку неправомерность действий банка ВТБ (ПАО) и нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг в ходе судебного разбирательства не установлены, суд отказывает и во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора не действительным, перерасчете общей суммы кредита, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.С. Иванова