Решение № 2-2228/2019 2-2228/2019~М-1707/2019 М-1707/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2228/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2, третье лицо ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка на торгах,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 126277 кв. м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительной в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 126 277 кв. м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО2 являлась лицом без гражданства, имела только вид на жительство в РФ. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу прямого запрета на приобретения земель сельскохозяйственного назначения лицом без гражданства.

В Истринский городской суд обратилось Министерство имущественных отношений Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к продаже на торгах земельного участка площадью 126 277 кв. м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО2 не является гражданской РФ, имеет паспорт иностранного гражданина. В соответствии со ст. 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, просила также удовлетворить исковое заявление Министерства имущественных отношений Московской области.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 126 277 кв. м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась лицом без гражданства и имела вид на жительство в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась лицом без гражданства и имела вид на жительство в Российской Федерации и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могла обладать земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению, основания для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о понуждении к продаже земельного участка на торгах – отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 126277 кв. м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 – недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

-обязать ФИО2 вернуть ФИО1 земельный участок площадью 126277 кв. м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

-аннулировать записи о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 126277 кв. м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

-восстановить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 126277 кв. м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о понуждении к продаже на торгах земельного участка площадью 126277 кв. м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ