Решение № 2-2228/2019 2-2228/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/19 по иску ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области указав, что он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29.05.2017 года, в том числе, удовлетворены требования ФИО1, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и за истцом признано право на приватизацию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в его собственность, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду того, что земельный участок не отнесен к определенной категории земель, а также в отношении этого участка не установлен вид разрешенного использования. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок и рекомендовано обратиться в администрацию с заявлением для оформления документов в порядке приватизации. Истец повторно обратился к ответчику с заявлением об определении категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка. Ответчиком была определена категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Однако проект не был согласован и истцу было отказано, ввиду того, что спорный земельный участок находится на территории ГНП «Лосиный остров».

Поскольку имеются препятствия в регистрации права собственности на земельный участок, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа Мытищи МО в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица НП «Лосиный остров» ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда от 29 мая 2017 года исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка, признании права на приватизацию земельного участка удовлетворены. Суд установил границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат. В том числе, признал право на приватизацию указанного участка за ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат.

При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что сособственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес> являются: ФИО и ФИО по <данные изъяты> долей каждый, ФИО и ФИО1 по <данные изъяты> долей каждый в праве общей долевой собственности, а также ФИО – <адрес>, представляющей собой <данные изъяты> долей указанного дома.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При указанных долях домовладения в фактическом пользовании истца находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем ответчика.

Имея намерения приватизировать указанный земельный участок ФИО1 обратился в администрацию городского округа Мытищи с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам в части отображения границы территории и охранной зоны Национального парка «Лосиный остров». В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с п.1, п.10 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приобретение одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 39.20 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Таким образом, истец является сособственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, а, следовательно, имеет право на приобретение этого земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья