Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1128/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе в полиции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет внутренних дел Российской Федерации» (далее ФКОУВО «Краснодарский университет внутренних дел РФ»), в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ФКОУВО «Краснодарский университет внутренних дел РФ» генерал-лейтенанта полиции ФИО6 №644л/с от 03.07.2020г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел младшего лейтенанта полиции ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г., а также восстановить младшего лейтенанта полиции ФИО1 на службе в органах внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2015г. истец принят на службу в органы внутренних дел РФ, являлся курсантом рядовым полиции, обучающимся по направлению «Правоохранительная деятельность», узкая специализация «деятельность оперуполномоченного уголовного розыска», на момент увольнения являлся слушателем, имел специальное звание – младший лейтенант полиции.

Приказом начальника ФКОУВО «Краснодарский университет ВД РФ» генерал-лейтенанта полиции ФИО6 №644л/с от 03.07.2020г. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 02.07.2020г., которым было установлено совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и представление к увольнению истца из органов внутренних дел Российской Федерации.

По мнению ФИО1, заключение по результатам служебной проверки и увольнение являются незаконными. Проверка была проведена с грубыми нарушениями п.п. 30.3, 30.4, 30.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ №161 от 26.03.2013г.

Указанные в заключении по результатам служебной проверки обстоятельства документально не подтверждены и не соответствуют действительным обстоятельствам, нарушен порядок проведения служебной проверки, истец не был уведомлен о начале проведения проверки, чем нарушены его права на своевременное обращение с ходатайствами, получение ответов.

Утверждает, что вменяемый ему в вину проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. На момент проведения проверки протокол об административном правонарушении не рассмотрен, в связи с чем не подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Истец и его представитель в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав на необоснованность изложенных в нем доводов.

Заслушав пояснения сторон по делу, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев дело об административном правонарушении №5-62-251/2020, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении, с 01.09.2015г. слушатель 5 курса ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ, имеет специальное звание младший лейтенант полиции.

Приказом начальника Крымского филиала Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» полковника полиции ФИО7 №139 л/с от 17.04.2020г., в соответствии с распоряжение МВД России от 03.04.2020г. №1/3768, письмом ДГСК МВД России от 09.04.2020г. №21/10/4003, распоряжением начальника Краснодарского университета МВД России от 09.04.2020г. №1/2110, разрешено курсантам и слушателям, проходящим обучение по программе высшего образования, нахождение по месту постоянного проживания для обучения с применением дистанционных образовательных технологий с 18.04.2020г. до особого распоряжения, в том числе слушателю 5 курса младшему лейтенанту полиции ФИО1 с пребыванием в <адрес>.

В рапорте от 17.04.2020г. ФИО1 указал, что с правилами поведения за пределами филиала, мерами личной безопасности, правилами дорожного движения и мерами по недопущению распространения коронавирусной инфекции во время нахождения по месту жительства в период прохождения дистанционного обучения он ознакомлен и обязуется их выполнять.

22.06.2020г. в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.08 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту нарушения служебной дисциплины по указанию начальника университета ФИО6 проведена служебная проверка.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденной начальником Краснодарского университета МВД России генерал-лейтенантом полиции ФИО6, установлено, что 21.06.2020г. в 23 часа 40 минут младший лейтенант полиции ФИО1, управлявший автомобилем «Лада-21730» госномер <***> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Республики Крым. По результатам проведенного освидетельствования у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,58 мг/л. Сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Служебной проверкой учитывалось, что с 28.03.2020г. ФИО1 проходил обучение по месту постоянного проживания с применением дистанционных образовательных технологий. Согласно приказу филиала от 17.04.2020г. №139л/с младшему лейтенанту полиции ФИО1 разрешено нахождение по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> для обучения с применением дистанционных образовательных технологий с 18.04.2020г. до особого распоряжения.

В заключении по результатам служебной проверки указано, что сотрудник органов внутренних дел, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дискредитирует себя и авторитет органов внутренних дел, поэтому действия ФИО1 следует расценивать, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении добровольно взятых на себя обязательств, связанных со службой в органах внутренних дел, требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, и свидетельствуют о его низком морально-нравственном облике, способном пренебречь предписаниями законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несоблюдение требований к служебному поведению и добровольно взятых на себя обязательств, связанных со службой в органах внутренних дел, п.п. 1, 2 и 12 ч.1 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7, п.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», п. 8 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №1377, пп. 103.1, 103.2 Устава Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России», утвержденного приказом МВД России от 15.05.2015г. №602, пп. 21.1, 21.2, 21.3, 21.5 и 22.1 Положения о порядке предоставления увольнения, отпусков по личным обстоятельствам и разрешения проживания за пределами филиала курсантам, слушателям очной формы обучения, слушателям факультета заочного обучения, переподготовки, утвержденного приказом филиала от 04.09.2017г. №233, пп. 5.2, 5.3 и5.16 должностной инструкции, утвержденной начальником филиала 02.09.2019г., выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нахождении вне места проживания после 23 часов 00 минут, составлено представление к увольнению слушателя 5 курса Крымского филиала университета младшего лейтенанта полиции ФИО1 со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника Краснодарского университета МВД России генерал-лейтенанта полиции ФИО6 №644 л/с от 03.07.2020г., младший лейтенант полиции ФИО1, слушатель Крымского филиала университета уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 02.07.2020г. и представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Следовательно, при разрешении исковых требований ФИО1 об оспаривании законности его увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, основанием для издания приказа об увольнении со службы ФИО1 послужили конкретные действия истца, то есть управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (по результатам освидетельствования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мг/л), нахождение вне места проживания после 23 часов 00 минут.

Именно эти действия ФИО1 признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки.

В ходе проведения проверки ФИО1 факт совершения им вышеуказанных действий не отрицал и признал свою вину, что подтверждается письменным объяснением ФИО1 от 22.07.2020г., отобранным у него в хода проведения служебной проверки.

Утверждение ФИО1 о том, что заключение по результатам служебной проверки является незаконным, поскольку на момент ее проведения и утверждения отсутствовало постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является ошибочным ввиду неправильного толкования норм материального права, регулирующих порядок проведения служебной проверки и определяющих основания для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

В ходе проведения проверки нашел свое подтверждение факт управления 22.06.2020г. ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его нахождение в <адрес> Республики Крым после 23 часов 00 минут, то есть вне места проживания.

Установлено, что указанным действиями ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, и нарушил требования к служебному поведению и добровольно взятые на себя обязательства, связанные со службой в органах внутренних дел, нарушил п.п. 1, 2 и 12 ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7, п.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», п. 8 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №1377, пп. 103.1, 103.2 Устава Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России», утвержденного приказом МВД России от 15.05.2015г. №602, пп. 21.1, 21.2, 21.3, 21.5 и 22.1 Положения о порядке предоставления увольнения, отпусков по личным обстоятельствам и разрешения проживания за пределами филиала курсантам, слушателям очной формы обучения, слушателям факультета заочного обучения, переподготовки, утвержденного приказом филиала от 04.09.2017г. №233, пп. 5.2, 5.3 и 5.16 должностной инструкции, утвержденной начальником филиала 02.09.2019г., в связи с чем было принято решение о расторжении контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел.

Довод истца о том, что он не совершал поступка и сознательно оговорил себя в письменных объяснениях, с целью освободить иных лиц от привлечения ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Разрешая требования истца относительно нарушения ответчиком порядка проведения в отношении него служебной проверки, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 указанного Федерального закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Довод истца о существенном нарушении его прав, поскольку он не был уведомлен о начале проведения служебной проверки в отношении его, в связи с чем был лишен возможности обратиться с необходимыми ходатайствами, своевременно получать на них ответы и обжаловать их, по мнению суда, является необоснованным.

Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013г. №161, не предусмотрена обязанность сотрудника, проводящего служебную проверку, уведомить о начале проведения проверки сотрудников, в отношении которых проводится данная служебная проверка.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе проведения проверки 22.07.2020г. у истца отбирались объяснения по факту проведения проверки, в которых, кроме того содержится отметка о том, что обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», истцу разъяснены и понятны.

Утверждение ФИО1 о нарушении ответчиком Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018г. №50, в части несоблюдения требований по проведению беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел и его ознакомлением с представлением к увольнению из ОВД РФ (п.п. 337, 338, 341), также не является обоснованным и опровергается представленным в материалы дела листом беседы, из которого следует, что представители кадрового подразделения проводили беседу с ФИО1 22.06.2020г. и 02.07.2020г., а также представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ с подписью ФИО1 об ознакомлении 02.07.2020г.

Довод ФИО1 о том, что ему в нарушение п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки, не предоставлены материалы служебной проверки для ознакомления также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 30.15 вышеуказанного Порядка, сотрудник (председатель, члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по её результатам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены документы, подтверждающие обращение истца в установленном порядке с заявлением об ознакомлении с заключением проверки.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности по результатам служебной проверки факта совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, о надлежащем проведении служебной проверки в установленном порядке, а также о законности приказа об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе в полиции отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2020г.

Судья А.В. Бурова