Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1128/2020

Дело № 2-1128/2020

УИД 91RS0019-01-2020-000948-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 28 сентября 2020 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховца М.А.,при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комаров СергейСтепанович, ИП ФИО2, Российский союз автостраховщиков,о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2020 г. ФИО3 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в которой с учетом уточнений от 09.06.2020 г. просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58 300 руб., оплату услуг эксперта – 8 000 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты – 400 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 29 150 руб.; понесенные расходы на нотариальные услуги – 2 420 руб., почтовые отправления – 117,24 руб. и 223 руб., составление досудебной претензии – 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. и компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2018 г. в г. Симферополе произошло ДТП с участием транспортного средства«№» под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «<адрес>» под управлением водителя ФИО4, виновного в наступлении происшествия.

16.06.2018 г. истец через представителя обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Выдавая направление на СТОА страховая компания не приложила акт осмотра транспортного средства, в результате чего потерпевший лишился возможности согласовать стоимость восстановительного ремонта и установить наличие скрытых повреждений. Выданное направление является недействительным, поскольку не согласованы сроки работ и ее стоимости; не приложен акт осмотра транспортного средства; не содержит сведений о полной стоимости ремонта. Ввиду отсутствия обязательных данных нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем он потребовал выполнения обязательства в денежной форме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, так как ПАО СК «Росгосстрах» выполнил свои обязательства по выдаче направления на СТОА в соответствии с законом.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что07 июня 2018 г. в г. Симферополе произошло ДТП с участием транспортного средства «№» под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «№» под управлением водителя ФИО4, виновного в наступлении происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в АО «СК «Опора» (признано банкротом 06.06.2019 г. АС Рязанской области), а автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ №.

18.06.2018 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и получил направление на проведение осмотра, который был произведен представителем страховщика.

03.07.2018 г. страховщик направил письмо за №57244на ремонт СТОА ИП ФИО2.

Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах» истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» для определения стоимости ремонта.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы от 21.04.2020 г. №2-1128/20/04/09-к стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№» составляет 58 300 руб. (т.1 л.д.263-277).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон N 49-ФЗ) внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 49-ФЗ изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с 28.04.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58), если договор обязательного страхования заключен после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Таким образом, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ N 58).

По смыслу приведенных норм права и их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Проверяя доводы иска, исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что страховщиком не были нарушены права потерпевшего, т.к. в установленный законом срок было выдано направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу; направление содержало необходимые реквизиты, а именно согласованный срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт – 14 дней, сведения о СТОА, контактные данные, указана полная стоимость ремонта - 400 000 руб., при том, что затраты на восстановительный ремонт определены в размере 58300 руб., т.е. в пределах лимита ответственности.

Для проведения восстановительного ремонта автомобиль марки «№», регистрационный номерной №, истцом (его представителем) на СТОА ИП ФИО2 предоставлен не был.

Таким образом, выплата страхового возмещения производилась путем направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика, страховщик исполнил свои обязательства, выдал направление на ремонт транспортного средства, тогда как потерпевший транспортное средство для ремонта не предоставил; доказательств того, что станция технического обслуживания отказала в проведении ремонта транспортного средства, истец не представил, соответственно обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требовать от страховщика страхового возмещения в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ИП ФИО2, Российский союз автостраховщиков, о защите прав потребителей– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

Председательствующий судья: п/п