Апелляционное постановление № 10-6006/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/12-0099/2025

Судья фио Дело № 10-6006/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при секретаре судебного заседания Русскове И.И.,

с участием прокурора фио,

потерпевшей ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ...фиоадрес на постановление Таганского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшая ...фиоадрес обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 30.11.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о направлении запроса в ... ГУ МВД России по адрес.

Обжалуемым постановлением суда в принятии к производству жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...фиоадрес просит постановление суда отменить и удовлетворить ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, утверждая, что дознаватель необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства, нарушив ее конституционные права, поскольку процессуальные действия дознавателем длительное время не проводились, а ходатайство о запросе в ... информации об IP-адресе лица, совершившего преступление, направлено на установление истины по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе  в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные  действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить  доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 – 6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Отказывая в принятии к производству жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд правильно исходил из того, что поставленные в ней вопросы не образуют предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Таганского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы потерпевшей ...фиоадрес в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: