Решение № 12-407/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-407/2017

Дело № 12-407/2017


РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 - Макаревич И.П., представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №10-16-19 от 04 апреля 2017 года, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области ФИО3, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2017 года страшим специалистом – экспертом отдела регистрации налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области ФИО4 в отношении должностного лица – генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения ООО «<данные изъяты>».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие квалифицирующего признака заведомо ложные сведения, так как между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеется договор субаренды, который в последствии был одобрен со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами В.Новгорода, являющимся Арендодателем по Договору аренды № от 06.04.2016 года, заключенному с ООО «<данные изъяты>», а также на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств не учтено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, при вынесении постановления не применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи, с чем судьей дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Макаревич И.П. поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам, просила о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, поскольку правонарушение было устранено в кратчайший срок. Кроме того, как и было указано в заявлении ООО <данные изъяты>» в настоящее время находится по адресу: г<адрес>

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как следует из пункта "а" части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как усматривается из материалов административного дела 23 сентября 2016 года в Межрайонную ИФНС №9 по Новгородской области представлено заявление по форме №Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» ООО «<данные изъяты>» ОГРН № в связи с изменением наименования на ООО «<данные изъяты>» и изменением адреса места нахождения юридического лица.

В представленном в регистрирующий орган заявлении по форме №Р13001 содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты><адрес>

Из представленных документов на государственную регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица представлена копия договора №6020 аренды недвижимого имущества от 06 апреля 2016 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами В.Новгорода (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор) о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> целью использования под офис. Также представлен договор субаренды от 22.08.2016 года №1, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 передает в субаренду часть помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью использования под офис ООО «<данные изъяты>» (новое наименование ООО «<данные изъяты>).

Согласно представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсам Великого Новгорода от 30 сентября 2016 года информации обращение от ООО «<данные изъяты> по вопросу передачи в субаренду части арендуемого данной организацией помещения в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами В.Новгорода не поступало, разрешение на заключение договора субаренды отсутствует.

При таких обстоятельствах уполномоченным государственным органом был обоснованно установлен факт представления заявителем недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом установленных по делу обстоятельств и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину ФИО1, имело место 23 сентября 2016 года, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекает 23 сентября 2017 года, вследствие чего на момент вынесения постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом этого, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям закона.

Доказательств пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению требований закона не представлено и судьей не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства данного правонарушения, а также принимая во внимание, что санкция статьи применительно к установленным обстоятельствам совершения правонарушения является чрезмерно суровой, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в виде штрафа в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №10-16-19 от 04 апреля 2017 года, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области ФИО3 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суд ФИО5