Приговор № 1-216/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., защитника – адвоката Иванова С.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в связи с достижением предельного возраста, получившего среднее специальное образование, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, ветераном боевых действий, имеющего государственные награды, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по части 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ОКОН МО МВД России <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности на автодороге между домами <адрес> в корзине мопеда марки "Honda Dio 35", без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, в черной мужской шапке обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакета с пазовыми замками-фиксаторами в виде застежек и полоской красного цвета у горловины с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 6,33 грамма и 6,41 грамма, а всего массой 12,74 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности на территории заброшенного <адрес> (географические координаты: № – северной широты, № – восточной долготы) обнаружил и вырвал из земли один куст наркосодержащего растения конопля, оборвал с него ветви с листьями, соцветиями и побегами, после чего оставил сушиться по вышеуказанному адресу, тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в продолжение своего преступного умысла прибыл на указанный участок местности, где поднял с земли оставленные им ранее ветви с листьями, соцветиями и побегами наркосодержащего растения конопля, измельчил их и поместил в два вышеназванных прозрачных примерных пакета, которые положил под надетую на нем шапку черного цвета и продолжил незаконно хранить при себе указанное выше наркотическое средство без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал доказанность его вины и квалификацию его действий, от дачи суду показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на ранее данные им показания. При этом в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в дневное время суток примерно в середине апреля 2024 года в одном из зданий на заброшенной территории Химзавода он обнаружил дикорастущий куст конопли, который вырвал и изготовил из него наркотическое средство "марихуану" для личного употребления, а именно оборвал с него листья и соцветия, оставил их сушиться на том же месте. Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на своем мопеде "Хонда Дио 35" он прибыл в вышеуказанное место, где измельчил оборванные им ранее части растений, расфасовал в имевшиеся при нем полимерные пакетики, которые поместил под надетую на нем шапку и направился на мопеде к месту проживания. Однако по пути следования, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, когда он остановился передохнуть, к нему подошли сотрудники полиции, в связи с чем он попытался избавиться от имевшихся при нем наркотиков, положив их в шапку, которую бросил в корзину мопеда. Сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен осмотр принадлежащего ему мопеда, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что наркотическое средство "марихуана" принадлежит ему, он хранил его для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Также пояснил подробные обстоятельства приобретения обнаруженных и изъятых веществ. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-51).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> они принимали участие при осмотре места происшествия в качестве понятых. Осмотр проводился на участке местности на проезжей части между домами <адрес> на указанной улице. На данном участке сотрудниками полиции осмотрен принадлежащий ФИО1 мопед "Honda Dio 35", в ходе которого внутри шапки черного цвета в корзине мопеда обнаружены и изъяты, в том числе два прозрачных полимерных пакетика с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в подсушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснял, что обнаруженное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством "марихуана", которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта. Также тот пояснил подробные обстоятельства приобретения обнаруженных и изъятых веществ. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором зафиксированы обстоятельства его проведения, обнаруженные и изъятые вещества. Протокол был оглашен вслух участвующим лицам, с которым все участвующие также ознакомились самостоятельно и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний, заявлений либо дополнений не поступило (т. 1 л.д. 77-79, 81-83);

– рапортом сотрудника ОКОН МО МВД России "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 о том, что у находящегося вблизи <адрес> ФИО1 при себе может храниться наркотическое средство "марихуана" (т. 1 л.д. 6);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому на участке местности вблизи <адрес> при осмотре мопеда "Honda Dio 35", принадлежащего ФИО1, в шапке черного цвета, находящейся в корзине мопеда, изъяты два прозрачных примерных пакета с пазовыми замками-фиксаторами в виде застежек и полоской красного цвета у горловины, каждый из которых содержал вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и частично измельченном виде. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством "марихуана", которое он приобрел и хранил для личного употреблении без цели сбыта (т. 1 л.д. 11-14);

– рапортом сотрудника ОКОН МО МВД России <адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам вышеуказанного осмотра (т. 1 л.д. 9);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые при вышеуказанном осмотре места происшествия и представленные на экспертизу вещества массами 6,33 грамма и 6,41 грамма (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 30-33);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому после производства экспертизы осмотрен пакет с вышеуказанным наркотическим средством, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-69, 70-71);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому ФИО1 указал место, время и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства без цели сбыта (т. 1 л.д. 85-87).

Перечисленные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Данные об оговоре подсудимого со стороны свидетелей либо о его самооговоре судом не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий в их показаниях по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, так как при даче им этих показаний ему разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, он давал показания в присутствии защитника, предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств. Указанные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена и иными собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Экспертизы по делу произведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключения экспертов являются научно-обоснованными и мотивированными. Независимость экспертов обеспечена предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов являются ясными и полными, сомнений в обоснованности заключений экспертов и противоречий в их выводах не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При этом суд исходит из того, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, а его вес массой 12,74 грамма составляет значительный размер в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21 мая 2024 года № 783, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, исключен с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, разведен, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, является <данные изъяты>, участником боевых действий, указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 января 1984 года награждён медалью "За Отвагу!", приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2013 года награждён медалью "В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане", имеет медаль "От благодарного афганского народа", на учете у врача нарколога не находится, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: Посттравматическое стрессовое расстройство, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием (предоставление информации о месте, времени и других обстоятельствах приобретения им наркотического средства; дача правдивых и полных показаний в ходе дознания, способствовавших расследованию); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, оказание помощи совершеннолетним детям и внуку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что категория совершенного преступления является наименее тяжкой из установленных статьей 15 УК РФ, законных оснований для применения части 6 указанной статьи не имеется.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него официального трудоустройства и заработка, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, являющегося участником боевых действий, имеющего инвалидность 3 группы, боевые награды, устойчивые социальные связи, не состоящего на учете у врача нарколога, а также принимая во внимание ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, привлечение к уголовной ответственности впервые в возрасте 61 года, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 ФИО15 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 ФИО16: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок в отношении условно осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 6,33 грамма и 6,41 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), переданное на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

– мопед "Honda Dio 35", талон на мопед на имя ФИО1 и ключ от замка зажигания данного мопеда, переданные на хранение последнему(т. 1 л.д. 66) – оставить в распоряжении осужденного по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: