Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019

64RS0022-01-2019-000086-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 был заключен кредит на неотложные нужды № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по Кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита (основного долга), по день возврата Кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитным договором для возврата Кредита (основного долга). П.1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» являющихся частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема – передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания акта приема – передачи прав. Согласно п.2 Договора об уступке прав сума передаваемых прав (требований) рассчитываются на момент подписания соответствующего акта приема – передачи прав (требования). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты>; суммы задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>; суммы штрафных санкций – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.73).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредит на неотложные нужды № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 22,9 % годовых, в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 12).

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит».

КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об уступке права требования №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Редут» права, возникшие из отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на сумму – <данные изъяты>.

Учитывая социально – экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, ООО «Редут» обратилось в суд с уменьшением размера требований по штрафным санкциям (неустойке) до <данные изъяты>, и указывает, что задолженность ответчика перед ООО «Редут» образована с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав (требований) составляет <данные изъяты>. (л.д. 47-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного кредитного договора, выписки по лицевому счету, последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), следовательно, именно с этого времени Банк должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, замена стороны само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Редут» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Редут» у суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, доказательств перечисления денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова