Апелляционное определение № 10-21512/2025 от 9 декабря 2025 г.

судья фио дело № 10-21512/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ижовкиной К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ......... и его защитника - адвоката ...., представившего удостоверение и ордер,


рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ...... А.Е. и его защитника-адвоката .... на приговор ... районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым

......

- 10 марта 2023 года приговором Видновского городского суда адрес по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- 27 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- осужден:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ...у А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ...... А.Е. по приговорам Видновского городского суда адрес от 10 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка № 61 адрес от 27 июня 2023 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ ...у А.Е. к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединены неотбытые наказания, назначенные приговорами Видновского городского суда адрес от 10 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка № 61 адрес от 27 июня 2023 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ...у А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 20 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Производство по апелляционному представлению заместителя ... межрайонного прокурора адрес фио прекращено, в связи с отзывом его автором.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав пояснения осужденного ...... А.Е. и его защитника - адвоката ...., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора ... А.Е. признан виновным в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой сумма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении трех покушений, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт трех разных свертков с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами сумма, сумма и сумма, каждое из которых разместил в тайнике – закладке, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой сумма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам.

Преступления совершены 20 января 2025 года в адрес при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ... А.Е. признал вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств – гашиш, обнаруженных в трех тайниках-закладках и по месту его жительства; обнаруженные при его личном досмотре наркотические средства - производное N-метилэфедрона, предназначались для личного употребления, поэтому по данному обвинению вину признал частично в незаконном хранении данного наркотика для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Ужегов Н.Н. в защиту интересов осужденного ...... А.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также неверной квалификации действий ...... А.Е. в части изъятого у него при личном досмотре наркотика. Указывает на отсутствие доказательств наличия у ...... А.Е. умысла на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а действия подзащитного, заявившего о приобретении наркотика для личного употребления, ошибочно квалифицированы как покушение на сбыт и требуют переквалификации на хранение им для личного потребления, то есть на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также защита обращает внимание на необходимость квалификации всех действий ...... А.Е., направленных на сбыт наркотического средства – гашиш, как одного продолжаемого преступления по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство является однородным, а доказательства приготовления к сбыту разным лицам отсутствуют. Кроме того, защитник указывает, что суд не принял в полной мере во внимание смягчающие обстоятельства, такие как его активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и положительные характеристики ......фио Просит приговор изменить: переквалифицировать действия ...... А.Е. в отношении изъятого у него при личном досмотре производного N-метилэфедрона на ч.2 ст. 228 УК РФ, а все его действия в отношении всего объема изъятого гашиша квалифицировать, как одно преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ...у А.Е. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ... А.Е. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что изъятые у него наркотические средства – производное N-метилэфедрона он приобрел для личного употребления, и его действия в отношении данного наркотика неверно квалифицированы как покушение на сбыт. Отмечает, что добровольно сообщил о сделанных им закладках гашиша, и все его действия в отношении данного наркотика, по его мнению, суду необходимо было квалифицировать как единое длящееся преступление. Указывает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по делу и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия в отношении наркотического средства - производного N-метилэфедрона на ч.2 ст. ст. 228 УК РФ, а все его действия, направленные на сбыт всего изъятого гашиша, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное приговором наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник ... межрайонного прокурора адрес Москвы фио, не соглашаясь с доводами защиты, отмечает, что суд верно квалифицировал действия осужденного по раскладке наркотических веществ - гашиш в тайники-закладки и его хранение с целью сбыта по месту проживания как отдельные преступления, поскольку их помещение в каждый из тайников было ориентировано на сбыт отдельному потенциальному потребителю и не может являться единым продолжаемым преступлением. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом все значимых обстоятельств, оснований для его смягчения не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора как необоснованного по изложенным в жалобах основаниям не усматривает.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты и возражения на них прокурора, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...... А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Так, из показаний сотрудников полиции фио, фио и фио, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что примерно в 11 часов 10 минут 20 января 2025 года по адресу: адрес, был остановлен ... А.Е., который в ходе проверки документов вызвал подозрение и на вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на адрес веществ, ... А.Е. ответил, что у него при себе таковые имеются, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ...... А.Е. из одежды были изъяты два свертка с веществом внутри и мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никаких замечаний и дополнений ни у кого не было.

Из показаний сотрудника полиции фио, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что у доставленного в отдел полиции ...... А.Е. в ходе личного досмотра были изъяты два свертка с веществом внутри и мобильный телефон, в котором имелись фотографии тайников, в которые задержанный спрятал наркотики. Им (фио) проведен обыск по месту жительства ...... А.Е., где в присутствии последнего и двух понятых были обнаружены и изъяты два пакета, в которых находились 28 свертка с веществом, которые были упакованы и опечатаны, был составлен протокол, в нем расписались все участвующие лица. Никаких замечаний и дополнений ни у кого не было.

Из показаний сотрудника полиции фио, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что ею в присутствии двух понятых и с участием ...... А.Е. проведены осмотры мест происшествия по адресам: адрес, адрес, адрес, где по каждому адресу ... А.Е. указывал место сделанной им закладки с наркотиком, откуда изымался сверток из полимерного материала, каждый из трех изъятых свертков был упакован и опечатан, были составлены три протокола, отражавшие ход проведенных осмотров, в которых расписались все участвующие лица. Никаких замечаний и дополнений ни у кого не было.

Из показаний свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра фио, а также свидетеля фио, присутствующего с фио при обыске в жилище ...... А.Е. и при осмотрах мест происшествия по вышеприведенным адресам, следует, что в их присутствии из одежды ...... А.Е., а также в указанных им местах закладок и по месту его жительства изымались свертки с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, были составлены соответствующие протоколы, в каждом из которых указали точное место обнаружения и количество изымаемых свертков. Протоколы ими были прочитаны, подписаны всеми участвующими лицами. Никаких замечаний и дополнений ни у кого не было.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными материалами дела, составленными в ходе проведения следственно-процессуальных действий, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, и подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколом личного досмотра ...... А.Е. от 20 января 2025 года, в ходе которого у осужденного изъяты два свертка с наркотическими средствам и мобильный телефон; протоколами осмотров мест происшествия по адресам: адрес, адрес, адрес, где участвующий в осмотрах ... А.Е. указал места, в которые он заложил сверток с наркотиком, откуда они и были изъяты, протоколом обыска в кв. 6, д.12, корп.1 по адрес в адрес, где проживал ... А.Е., в которых зафиксировано изъятие двух пакетов с 28 свертками наркотических средств; справками о предварительном исследовании и заключениями химических судебных экспертиз, исследовавших изъятые в ходе личного досмотра ...... А.Е., в ходе осмотров мест сделанных им тайников-закладок и в ходе обыска по месту его жительства свертки с веществами, согласно которых в двух изъятых у фио свертках находятся вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производного N-метилэфедрона, общей массой сумма, а изъятые в ходе обыска в его квартире и в трех местах закладок свертки содержат наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), всего исследовано указанного наркотического средства общей массой сумма из 28 свертков, изъятых в ходе обыска в квартире осужденного, и три свертка, изъятых при осмотрах мест происшествия, массами сумма, сумма и сумма; протоколом осмотра изъятого у ...... А.Е. мобильного телефона в котором содержись фотографии сделанных им тайников с наркотиками, где впоследствии таковые и были изъяты; вещественными доказательствами в качестве которых приобщены к материалам дела, оставшиеся после проведения исследования и экспертиз вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса).

Другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного ...... А.Е., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он занимался распространением наркотического средства гашиш путем «закладок» в адрес, вел переписку с неизвестным и по его указанию забирал большие объемы наркотиков в лесопарковой зоне в районе адрес Москвы, координаты тайников получал на сайте через браузер «Кракен», выезжал на место и забирал наркотические средства, которые размещал в тайниках-«закладках» в адрес, сведения о закладках отправлял со своего мобильного телефона путем загрузки фотографий с координатами. 20 января 2025 года он направился за новой партией наркотика, но был остановлен сотрудниками полиции. После задержания он указал места, где разложил закладки, а также по месту жительства у него изъяли остальные наркотики. Также у него в ходе личного досмотра изъяли два свертка с наркотиком, который он приобрел для личного употребления.

Суд первой инстанции, дал надлежащую оценку доводам ...... А.Е., отрицавшего умысел на сбыт наркотических изъятого у него наркотика, и пришел к обоснованному выводу, что показания осужденного в полном объеме опровергаются иными, собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, оснований не доверять которым не имеется. Также они более согласуются с его показаниями в суде первой инстанции в той части, где он рассказал о своей деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту его жительства и в местах, оборудованных им под тайники с наркотиками, предназначенными для сбыта неопределённому кругу лиц.

Судебная коллегия отмечает, что показания ...... А.Е. в данной части являются логичными и последовательными, он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения всех преступных действий, направленных на сбыт наркотика, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путем сопоставления их с иными доказательствами. Признательные показания осужденного в части наличия у него умысла на сбыт гашиша обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора и оценены в совокупности со всеми доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении ...ом А.Е. инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны допрошенных свидетелей при производстве по делу не установлено, как и данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела, при этом ... А.Е. о наличии таковых также не сообщал.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений также не вызывают, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, содержащими сведения об определении наркотического средства и его точном количестве, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у судебной коллегии оснований также не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ при производстве личного досмотра ...... А.Е., осмотра с его участием мест преступления и проведении обыска в ее жилище, а также при составлении протоколов данных следственных действий объективно допущено не было. Следственно-процессуальные действия, направленные на фиксацию следов преступной деятельности, проведены уполномоченными на то должностными лицами полиции, с участием понятых, с составлением соответствующих протоколов, которые подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и осужденным ...фио Изымаемые в ходе осмотров вещества упаковывались соответствующим образом и каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе ...... А.Е. и понятых, не поступало. Протоколы содержат сведения о разъяснении прав и обязанностей всем участникам проводимых следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости и относимости указанных протоколов следственных действий, об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

В целом доводы фио об отсутствии у него умысла на сбыт изъятого у него при личном досмотре наркотика, и что данный наркотик он приобретал для личного употребления, направлены на переоценку, данную судом исследованным доказательствам, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт того, что фио являлся потребителем наркотического средства не свидетельствует о том, что он хранил изъятые у него наркотики исключительно и только с целью их последующего личного употребления, а совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что умысел ...фио в отношении всех изъятых наркотических средств был направлен именно на их последующий сбыт, а доводы защиты о том, что изъятые в ходе личного досмотра ...... А.Е. наркотические вещества он не намеревался сбывать ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашли.

Версия осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, также признается судебной коллегией несостоятельной, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, в том числе количество изъятого у ...... А.Е., как в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска в его квартире наркотического средства, которое значительно превышает разовую дозу потребления одним человеком. Кроме того, его действия направленные на сбыт наркотиков путем помещения их в тайники-закладки и передача информации о месте их нахождения соучастнику для последующей передачи потенциальным потребителям, а также расфасовка наркотического средства, количество свертков, часть которых имели специальные приспособления (магниты) для их крепления в удобных и скрытых местах, также свидетельствует о наличии у осужденного и ее соучастника умысла на сбыт изъятых у ...... А.Е. наркотических средств.

Изложенные в приговоре обстоятельства основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, содержащих исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Также суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ...... А.Е. в совершении пяти преступлений. Правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам покушения на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по трем эпизодам - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на сбыт наркотических средств, в том числе исходя из его действий на создание трех тайников-закладок с наркотиками, количества изъятых у него при себе и в его жилище наркотических средств и их упаковки.

Доводы защиты о том, что действия ...... А.Е., направленные на сбыт гашиша, охватывались единым умыслом и составляют в своей совокупности одно общественно-опасное деяние, предусмотренное одной статьей Особенной части УК РФ, являются несостоятельными.

Суд обоснованно не нашел оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления, поскольку по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Однако, действия фио указанным критериям не отвечают.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что преступные действия ...... А.Е. по каждому факту изъятия наркотиков образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления возникал умысел на сбыт наркотических средств, реализуя который, осужденный при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия как продолжаемое преступление.

Вопреки доводам защиты, умыслом виновного охватывалась не перепродажа приобретенного объема наркотического средства той же партии наркотического средства одному приобретателю, а сбыт разного по объему наркотического средства разным потребителям.

Действия осужденного, то есть объективная сторона преступлений, подтверждают сформированный умысел на совершение нескольких преступлений. В частности, разная масса наркотических средств, фасовка наркотического средства, в том числе со специальными средствами тайного крепления, разное количество свертков с наркотиком, хранимых дома и находящихся при нем, а также три разных места, приспособленных им для тайного хранения отдельного свертка с наркотическим средством до передачи его потребителю, указывают на осуществление сбыта определенного вида и размера наркотического средства каждый раз новым потребителям, а разные места хранения наркотических средств в различной упаковке и разные по объему (в одном случае хранение в квартире большего объема наркотика, а в других хранение в трех разных закалках и при себе нескольких свертков с наркотическим средством при перемещении по городу), свидетельствуют в каждом отдельном случае о покушении на сбыт наркотического средства, то есть о множественности преступлений, которые с учетом положений ч. 1 ст. 17 УК РФ образуют совокупность преступлений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о совершении ...ом А.Е. преступлений группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия отмечает, что о наличии предварительной договоренности и совместного умыла на сбыт наркотических средств, изъятых при досмотре ...... А.Е., в местах сделанных им закладок и по месту его жительства, свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденного и его соучастника, в частности получение ...ом А.Е. по указанию соучастника наркотических средств в целях последующей их реализации через тайники-закладки, при этом преступные действия не были доведены до конца в связи с задержанием осужденного, то есть по обстоятельствам от него независящим.

Размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ...... А.Е. и по мету его жительства, судом первой инстанции, верно определен как крупный по каждому из двух указанных преступлений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также полностью нашел своего подтверждение, как обоснованно указал суд первой инстанции, координаты закладок с наркотическими средствами ... А.Е. получал от неустановленного соучастника, а также передавал последнему информацию о месторасположении сделанных им тайников-закладок с наркотиком через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью мобильного телефона, что подтверждает наличие в его действиях данного квалифицирующего признака.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе связанные с исследованием доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке. При этом, согласно протоколу судебного заседания, осужденному, в соответствии с принципами равенства прав сторон и состязательности, в ходе судебного следствия была предоставлена возможность защищать свои права и законные интересы. Достоверность, полнота и правильность зафиксированных в протоколе сведений удостоверена подписями судьи и секретаря, в связи с чем оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о наказании ...у А.Е. суд первой инстанции не допустил нарушений закона и применил все правила Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Так, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ...... А.Е., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, также судом приняты во внимание его возраст, семейное и имущественное положение.

Суд обоснованно на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание ...ом А.Е. вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, нахождение на иждивении мамы, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья осужденного.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ...ом А.Е. раскрытию и расследованию преступлений.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности осужденного, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом без дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения занятием определенной деятельностью и ограничения свободы.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и возможности исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ правильные и оснований для иного, более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ...ом А.Е., материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснован, при этом суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкции статьи, с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться. При этом судебная коллегия, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, также не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене ...у А.Е. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговорам Видновского городского суда адрес от 10 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка № 61 адрес от 27 июня 2023 года, поскольку вышеуказанные особо тяжкие преступления совершены им в период испытательного срока, назначенного указанными приговорами, и назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ...у А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда адрес от 23 июля 2025 года в отношении ...... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи