Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 3 марта 2024 г.

№ 10-1/2024

УИД 21MS0058-01-2023-002632-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х.,

осужденного ФИО1 ------, его защитника Васильева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ------ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор мирового судьи ------ от дата,

установил:

Приговором мирового судьи ------ от дата ФИО1 ------, дата года рождения, ранее судимый:

- приговором ------ от дата по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден дата год по отбытии наказания;

-приговором ------ от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- приговором ------ от дата по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с избранием ФИО1 ------ меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 ------ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ------ условное осуждение по приговорам ------ от дата, ------ от дата сохранено и постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором мирового судьи ------ от дата ФИО1 ------ признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», из торгового отдела, расположенного по адресу: адрес. Преступление совершено дата в период с 16 часов 34 минут по 16 часов 35 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, подал апелляционное представление, в котором указывал, что имеются основания для изменения приговора. В обоснование своих доводов апеллянт ссылался, что судом при назначении наказания, в отсутствие законных оснований сохранил осужденному ФИО1 ------ условное остужение по приговорам ------ от дата, ------ от дата. По мнению прокурора, суд, принимая данное решение, не учел систематическое противоправное поведение осужденного в период условного осуждения. С учетом изложенного заместитель прокурора просил отменить условное осуждение по вышеназванным приговорам и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей, осужденным, его защитником какие-либо жалобы на приговор суда, а также возражения на апелляционное представление не подавались.

Помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадырова Ф.Х., участвуя в суде второй инстанции, доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объёме.

Осужденный, его защитник возражали удовлетворению апелляционного представления, считая, что законных оснований для этого не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о своем участии не настаивала.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке при имеющейся явке участников процесса.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, заявленное им в ходе выполнений требований ст. 217 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов требования ст.316 УПК РФ судом соблюдены в полном объёме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 ------ разъяснены, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который также как и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1 ------

Данную мировым судьёй юридическую квалификацию деянию ФИО1 ------ суд апелляционной инстанции находит правильной, однако, усматривает, основания для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления в части необходимости отмены условного осуждения по приговорам ------ от дата, ------ от дата и назначения окончательного наказания по ст.70 УК РФ.

Мировой судья, принимая решение о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 ------ по приговорам ------ от дата, ------ от дата, исходила из обстоятельства, категории совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, а также наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 ------ судья не принял во внимание разъяснения п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», чем нарушил требования ст. 60 УК РФ.

Согласно указным разъяснениям при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из описательно-мотивировочной часть обжалуемого приговора следует, что судьей решение о сохранении условного осуждения было принято без учета оценки о характере, степени общественной опасности первоначальных преступлений, данных о поведении ФИО1 ------ во время испытательного срока.

Отсутствие указанной оценки в приговоре, безусловно, является существенным нарушением уголовного закона.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Принимая во внимание, что апелляционное представление государственного обвинителя содержит соответствующие доводы в этой части, суд второй инстанции, учитывая сведения о личности ФИО1 ------, его поведении во время испытательного срока, исправительное воздействие на которого не оказало позитивного влияния, поскольку осужденный в период испытательного срока абсолютно не доказывает своего исправления, а также исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, связанного с корыстной направленностью, не находит оснований для сохранения ФИО1 ------ условного осуждения по приговорам ------ от дата, ------ от дата, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по названным приговорам и окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, указание мирового судьи о самостоятельном исполнении вышеназванных приговоров следует исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора от дата.

В остальной части наказание за содеянное ФИО1 ------ назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи ------ от дата в отношении ФИО1 ------ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговоров ------ от дата, ------ от дата;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ------ условное осуждение по приговорам ------ от дата, ------ от дата, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору мирового судьи ------ от дата не отбытого наказания по приговорам ------ от дата, ------ от дата, окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Степанов