Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-413/2018;)~М-406/2018 2-413/2018 М-406/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

дело № 2-31/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал на то, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 и находящегося на момент ДТП под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО10 и под управлением ФИО7, а также других автомобилей. В результате ДТП были повреждены автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также другие автотранспортные средства. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя <данные изъяты>, не обеспечил исправное состояние транспортному средству, в связи с чем совершил столкновение с пятью транспортными средствами, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено двум потерпевшим страховое возмещение в размере 350171 руб.: ФИО6 согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа было выплачено 132 900 руб., согласно дополнительной экспертизы произведена доплата 68171 руб. Также страховое возмещение было выплачено второй потерпевшей в ДТП ФИО10 в размере 149 100 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 350 171 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении лично судебной повестки (л.д.69). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснил, что с иском не согласен, поскольку считает, что ДТП произошло не по его вине.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной, и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и находящегося на момент ДТП под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 и под управлением ФИО7, а также других автомобилей. В результате ДТП были повреждены <данные изъяты>, а также другие автотранспортные средства.

Согласно справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7,8,9) и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ответчик ФИО1 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, что явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 была застрахована истцом (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО8 и ФИО9. Ответчик ФИО1 в этом списке не значится, что подтверждается выпиской из страхового полиса (л.д. 32).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО5 согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 132 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Не согласившись с произведенной выплатой, потерпевший ФИО5 провел дополнительную экспертизу, в ходе которой было установлено, что цена обследуемого автомобиля в его до аварийном состоянии может составлять 259 065 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) 57 994 руб. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» доплатила ФИО5 68 171 руб. (259065 руб. - 57 994 руб. - 132 900 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Также судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении обратилась к истцу потерпевшая ФИО10. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 149100 руб., которые были перечислены ФИО10 согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 350 171 руб.

Иных сведений о стоимости причиненного потерпевшим ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ДТП произошло не по его вине, а по вине другого водителя, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела: справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумму 500 рублей.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что ДТП произошло по вине другого водителя. Каких-либо ходатайств о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось. Размер ущерба ответчиком в суде также не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 руб. 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 350 171 (Триста пятьдесят тысяч сто семьдесят один) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701 (Шесть тысяч семьсот один) рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2019 года.