Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-929/2018;)~М-938/2018 2-929/2018 М-938/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Гражданское дело № 2-929/2018

УИД 62RS0005-01-2018-001198-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 января 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Фролова М.А., действующего на основании ордера,

эксперта ФИО9,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о признании недействительными результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании недействительными результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка.

В обоснование своих требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 03.04.2017 года были уточнены границы земельного участка истца и его площадь – <данные изъяты> кв.м.

В результате оформления кадастровым инженером документов было установлено, что на земельный участок истца, по сведениям ЕГРН, полностью накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены, и который принадлежит ФИО8.

Истец полагает, что между ней и ответчиком имеется спор по фактическим границам смежных земельных участков.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8; исключить из ЕГРН сведения в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные 04.04.2018 года по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО1 № ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от 12.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от 28.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Фролов М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО10, представители третьих лиц администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6 – ФИО7, представителя ответчика ФИО8 – адвоката Фролова М.А., эксперта ФИО5., исследовав доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случае установления или изменения границ объектов землеустройства (ст. 3 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О землеустройстве").

Часть. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу ч. 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится в обязательном порядке с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 2 и 3 ст. 40 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 03.04.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений в части местоположения границ земельного участка из ГКН и установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу 21.06.2017 года, исковые требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (до 09.04.2008 года д. <адрес>), принадлежащего ФИО6

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 07.06.2018 года, вступившим в законную силу 23.06.2018 года, удовлетворено заявление истца об исправлении описки в решении Рязанского районного суда Рязанской области от 03.04.2017 года, а именно, в написании расстояния, на котором проходит граница земельного участка в северо-восточном направлении от поворотной точки н1 до поворотной точки н2 правильно читать <данные изъяты> кв.м.

Однако, в результате кадастровых работ в связи уточнением границ земельного участка истца по указанным судебным актам, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обнаружено, что на границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 накладываются границы земельного участка №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Согласно дела правоустанавливающих документов земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен ФИО3 решением № от ДД.ММ.ГГГГ Дубровической сельской администрации для индивидуального жилищного строительства, в подтверждение чего собственнику выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день земельному участку присвоен кадастровый номер.

31.01.2018 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 было проведено межевание земельного участка №, в результате которого были уточнены границы земельного участка и его площадь. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что земельный участок на местности закреплен деревянными столбиками, на нем отсутствуют строения. Согласование границ проводилось в индивидуальном порядке: по границе 1-2 земли не разграниченной собственности, по границе 2-4 располагается земельный участок №, границы которого содержатся в ЕГРН, по границе 4-1 располагается земельный участок №, границы которого так же содержатся в ЕГРН. По данным, полученным в результате камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше площади, указанной в вписке из ЕГРП. Кадастровым инженером был сделан запрос в Управление Росреестра по Рязанской области о предоставлении документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, на который был получен ответ № от 29.01.2018 года об отсутствии каких-либо документов в государственном фонде, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Вследствие отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, граница уточняемого земельного участка определялась по закрепленным на местности (пятнадцать и более лет) объектам искусственного происхождения (деревянным столбам).

02.04.2018 года земельный участок № перешел в собственность ФИО8 на основании договора дарения, заключенного с ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО11 пояснила, что деревянные столбы по границам земельного участка устанавливала истец и именно она пользовалась данным земельным участком с момента его предоставления в 1992 году.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании так же пояснила, что по соседству с ее земельным участком располагается земельный участок ФИО2, за которым истец ухаживала, ФИО8 данный земельный участок никогда не принадлежал, она им не пользовалась.

Указанные доводы подтверждаются решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что спорным земельным участком действительно владеет истец, а так же не оспорено в судебном заседании представителем ответчика ФИО8 – адвокатом Фроловым М.А.

По ходатайству истца в судебном заседании была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой получено ИП ФИО5

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 (зона жилой застройки индивидуальными домами усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства). Наложение границ земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО8, определенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Картгеобюро-Восток» ФИО1, на границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО2, установленных на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от 03.04.2017 года, с учетом определения Рязанского районного суда Рязанской области от 07.06.2018 года имеет место, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Экспертом описаны границы наложения земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что имеет место полное наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, земельный участок ответчика фактически поглощает участок истца. Кроме того, указал, что представленные в материалы дела материалы инженерно-геодезических работ по инвентаризации земель населенного пункта Богданово Дубровической сельской администрации Рязанского района Рязанской области (М.02.0067Д-Р) от 1995 года, содержат сведения о месторасположении в спорном месте именно земельного участка ФИО6, тогда как земельный участок, ранее принадлежащий ФИО3, располагается выше, в настоящее время за пределами границ населенного пункта.

Исследовав указанное экспертное заключение, выслушав пояснения эксперта ФИО5, которым в судебном заседании были разъяснены и дополнены сделанные им в ходе проведенного исследования выводы, суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полными, мотивированными, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключении мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая в свою очередь базируется на исследованных в полном объеме материалах гражданского дела.

Согласно ч.ч. 8-10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017, действующей в период межевания земельного участка ответчика) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного, а так же обстоятельств того, что земельный участок ответчиком никогда не использовался, огораживался столбами истцом, границы земельного участка истца в спорном месте установлены решением суда, имеет место полное наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060417:32 надлежит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения, внесенные на его основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании недействительными результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного 31.01.2018 года кадастровым инженером ООО «Картгеобюро-Восток» ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана от 31.01.2018 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Картгеобюро-Восток» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья