Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 10-15/2018

Дело №10-15/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., осужденного Дибаева Э.Р., защитника – адвоката Корешковой И.М. (удостоверение № №), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Тулякаева Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дибаев Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, имеющий среднее общее образование, военнообязанный, ранее судимый: приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Дибаев Э.Р. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дибаев Э.Р. вину признал полностью.

В апелляционном представлении ст. помощник Благовещенского межрайонного прокурора РБ Тулякаев Р.И. предлагает приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. изменить в связи с его несправедливостью, указывает, что судом необоснованно отвергнуто предложение гос. обвинения о наличии в действиях Дибаев Э.Р. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, также полагает, что мировым судьей необоснованно применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Дибаев Э.Р. наказания, помимо этого, мировым судьей при назначении наказания не учтено смягчающее наказание обстоятельство – а именно, то, что поводом к совершению Дибаев Э.Р. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, связанное с высказыванием им оскорблений в адрес Дибаев Э.Р., также просит исключить из приговора указание об исчислении срока наказания в отношении Дибаев Э.Р. с ДД.ММ.ГГГГг., назначить наказание соразмерно тяжести преступления и личности Дибаев Э.Р.

Осужденный Дибаев Э.Р. в своем возражении предложил приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Дибаев Э.Р. в совершении преступления, установленного приговором суда, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием Дибаев Э.Р. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания, на основании требований ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного Дибаев Э.Р. преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ мировой судья не установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Дибаев Э.Р. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения при назначении Дибаев Э.Р. наказания положений ст. 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Дибаев Э.Р. мировым судьей учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировым судьей определен верно.

Основываясь на вышеназванных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении Дибаев Э.Р. положений ст. 53.1 УК РФ.

Отягчающим наказание Дибаев Э.Р. мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

На учете у врача нарколога Дибаев Э.Р. не состоит, объективных данных о том, что нахождение Дибаев Э.Р. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции мотивирован должным образом вывод о невозможности признания такого отягчающего наказания обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Дибаев Э.Р., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, довод апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежит.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Дибаев Э.Р. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учел требования ч 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности Дибаев Э.Р. и смягчающие наказание обстоятельства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, как в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так и в своем объяснении, данном до возбуждении уголовного дела, исследованном в суде первой инстанции, Дибаев Э.Р. пояснил, что совершил преступление в связи с тем, что потерпевший начал выражаться в его адрес словами нецензурной брани, оскорблять его, данное обстоятельство подлежало признанию мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом к совершению Дибаев Э.Р. преступления, при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым соразмерно снизить назначенное Дибаев Э.Р. наказание.

Установлено, что Дибаев Э.Р. на провозглашении приговора не присутствовал, находился в розыске, был задержан ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. внесено уточнение относительно даты исчисления срока наказания в отношении Дибаев Э.Р. вместо ДД.ММ.ГГГГ.» постановлено исчислять срок наказания с «ДД.ММ.ГГГГ.».

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для внесения в приговор каких-либо других изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дибаев Э.Р. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Тулякаев Р.И.:

- признать в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого ФИО1, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления;

- снизить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова