Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-980/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.09.2017 года, представляющей также интересы третьего лица ФКУ ИК № 16 на основании доверенности от 19.09.2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по начисленным авансом отпускным.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик работал в должности директора ФБОУ Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1 ГУФСИН России по Свердловской области со 02.03.2010 года.

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 21.06.2016 года №-к ФИО2 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 56-ти календарных дней за период работы с 03.05.2016 года по 02.05.2017 года и на основании приказа начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 26.07.2016 года ей был предоставлен дополнительный отпуск за выслугу лет в количестве 3-х рабочих дней за период работы с 03.05.2016 года по 02.05.2017 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 02.09.2016 года № л/с ФИО2 уволена по собственному желанию с удержанием из заработной платы начисленных авансом отпускных за нетработанные дни отпуска в количестве 37, 33 календарных дней за ежегодный оплачиваемый отпуск и 2 дней за дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет.

При расторжении трудового договора истец не имел возможности произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете.

Ссылаясь на нормы статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в счёт неотработанных дней задолженность по начисленным авансом отпускным в сумме 28 084, 57 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, также представляющая интересы третьего лица не заявляющего самостоятельсные требования относительно предмета спора поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что трудовое и гражданское законодательство не имеет ограничений по удержаниям полученных авансом отпускных бывшему работнику.

Ответчик ФИО2 не признала в судебном заседании исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец не ставил её в известность о производимых им удержаниях из её заработной платы при увольнении.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФБОУ Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1 ГУФСИН России по Свердловской области своего представителя не направило, о времени и дате судебного заседания извещено заблаговременно путем направления судебного извещения по месту регистрации. О причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не направлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что ответчик ФИО2 на основании трудового договора от 02.03.2010 года работала в должности <данные изъяты> ГУФСИН России по Свердловской области со 02.03.2010 года (л.д.20).

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 21.06.2016 года №-к ФИО2 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 56-ти календарных дней за период работы с 03.05.2016 года по 02.05.2017 года и на основании приказа начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 26.07.2016 года ей был предоставлен дополнительный отпуск за выслугу лет в количестве 3-х рабочих дней за тот же период работы (л.д. 21, 22).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании приказа от 02.09.2016 года № л/с ФИО2 уволена по собственному желанию с удержанием из заработной платы задолженности за нетработанные дни отпуска в количестве 37,33 календарных дней за ежегодный оплачиваемый отпуск и 2 дня за дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет (л.д.23).

Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 28 084, 57 руб. не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете в связи с отсутствием у ответчика денежных средств в этом размере.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года).

Из материалов дела не следует, что выплата ответчику спорных сумм в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств.

При указанных выше нормах международного, трудового и гражданского права не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по начисленным авансом отпускным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО