Приговор № 1-333/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сухих В.С., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Министерством Юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неоднократно, не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Данное преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа, выданного <дата> судьей Белогорского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО2. На основании исполнительного листа, выданного <дата> судьей Белогорского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО2.

По решению суда ФИО2 лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> У.В., <дата> года рождения, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> А.К., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> (из расчета 1/3 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной I величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, на содержание каждого ребенка, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия детей.

ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнутая <дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и не отбывшая данное наказание, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате ею алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении вышеуказанного административного наказания, по <дата>, умышленно, без уважительных причин, являясь трудоспособной, нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своих несовершеннолетних детей, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивала, в воспитании своих несовершеннолетних детей добровольного участия не принимала, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировала, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделала, тем самым неоднократно не уплатила, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержаниесвоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> У.В., <дата> рождения и <данные изъяты> А.К., <дата> рождения.

В результате умышленных действий у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении <данные изъяты>. Расчет произведен по твердой денежной сумме согласно решению суда, по 1/3 доли величины прожиточного минимума на ребенка установленного для детей в <адрес>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признала полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, согласившись с правовой оценкой ее действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и ее защитника.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердила добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ей были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой ФИО2, ее защитника, государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимой, государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО2 оговорила себя, у суда не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от <дата>; копией исполнительного листа от <дата> по делу №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от <дата>; копией исполнительного листа от <дата> по делу №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от <дата>; копией постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>; официальным предупреждением ФИО2 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ; разъяснением ФИО2 права на бесплатную помощь в поиске работы и получения пособия по безработице; ответом из ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от <дата>; постановлением о расчёте задолженности по алиментам от <дата>; постановлением о расчёте задолженности по алиментам от <дата>; копией трудовой книжки на имя Р. (ФИО3) О.В.; копиями свидетельства о рождении несовершеннолетних <данные изъяты> У.В., <данные изъяты> А.К.; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего бб.; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего бк.; показаниями свидетеля Б.; показаниями подозреваемой ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО2 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если эти деяния совершены неоднократно.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил что, ФИО2 ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО2 <дата> до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено <дата>) об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 62-64).

Однако, принимая во внимание, что на момент дачи указанного объяснения судебному приставу - исполнителю было известно лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, суд расценивает указанное объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не находит оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Поскольку совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному ею и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Белогорский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному под. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.В. Комолова