Решение № 12-13/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело №12-13-2018
РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 14 февраля 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» на постановление <...> от <...> старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Литвинова И.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Литвинова И.С. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Мариинский городской суд. Жалоба мотивирована тем, что заявитель является получателем бюджетных средств, по организационно-правовой форме является федеральным казённым учреждением и имеет статус исправительного учреждения.

Статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (часть 1) и осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с БК РФ в органах Федерального казначейства (часть 4).

В соответствии с п.2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетных смет.

Финансирование на разработку и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки (водозабора), а также приобретение и установку приборов учета уровня подземных вод в инспектируемый период заявителю не выделялось. Исходя из правового статуса заявителя (федеральное казенное учреждение), последний не имеет собственных средств.

Наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено только с точки зрения вероятности возникновения угрозы вреда или степени вреда, который может быть причинен непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Заявитель просит суд признать исключительность рассматриваемого случая, дающую возможность посчитать его малозначительным применительно к обстоятельствам, в условиях которого допущено правонарушение.

Также заявитель просит суд учесть и то, что им впервые совершенно административное правонарушение, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера донное административное правонарушение не повлекло.

Заявитель просит суд принять во внимание несоразмерность в данном случае возможного вреда охраняемым законом общественным интересам в результате осуществления недропользования в 2016 году с целью добычи подземных вод с нарушением условий, установленных лицензией на пользование недрами КЕМ 01491 ВЭ и размера штрафа.

Заявителем в целях соблюдения природоохранного законодательства была проделана следующая работа, что также указано в обжалуемом постановлении:

- предоставлены к проведению проверки протоколы лабораторных исследований воды из скважины;

- произведена оплат водного налога;

- разработан проект зон санитарной охраны водозаборной скважины, данный проект имеет положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Таким образом, заявитель обращает внимание суда на отсутствии со стороны последнего пренебрежительного отношения к предусмотренным законодательством «О недрах», что является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Литвиновым И.С. при вынесении обжалуемого постановления не оценены характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, социальная опасность деяния. При этом не приняты во внимание и требования действующего законодательства Российской Федерации о том, что при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N919-0- О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Примененная административным органом мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер. Следовательно, применение административным органом к учреждению указанной в оспариваемом постановлении меры административного наказания нарушает принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель считает, что при квалификации данного административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административное ответственности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской область Глинская О.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление отменить. В случае отказа в удовлетворении жалобы просила снизить размер штрафа.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды Литвинов И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, из представленного отзыва на жалобу усматривается, что ФКУ ИК-1 ВК ГУФСИН России по Кемеровской области подана жалоба на постановление о назначении административного наказания от <...><...> в виде штрафа по ч.2 ст.7.3 КРФоАП в минимальном размере 300000 рублей, в которой ИК-1 просит постановление отменить. Частью 2 ст.7.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Субъектами правонарушения являются недропользователи, осуществляющие пользование недрами на основании лицензии. Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 03.06.2006 года № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. Согласно ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление им в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока для соблюдения владельцем заранее оговоренных условий. Согласно ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Материалами административного дела установлено, что ИК-1 осуществляло пользование недрами с целью добычи поземных вод на основании Лицензии КЕМ 01491 ВЭ (дата государственной регистрации 21.06.2010 года). К лицензии прилагается Лицензионное соглашение, которое является неотъемлемой частью Лицензии на право пользования недрами. В лицензионном соглашении указаны условия обязательные для исполнения ИК-1. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области осуществляло пользование недрами с целью добычи подземных в период с <...> по <...>, с нарушением условий, установленных лицензией, а именно: в отсутствии разработанного и утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки (водозабора), что по состоянию на <...>, <...> является нарушением ст.11, ст.22, ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», пп. в), д) п.4.1.1; пп. 2), в) п.4.2; пп. а) п.4.4; Лицензионного соглашения к Лицензии КЕМ 01491 ВЭ от 21.06.2010 года.

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области осуществляло пользование недрами с целью добычи подземных в период с <...> по <...> с нарушением условий, установленных лицензией, а именно: юридическое лицо не ведет замеры уровня подземных вод раз в 1 месяц, скважины не оборудованы прибором учета уровня подземных вод, величина водоотбора и журнале учета водопотребления должна проводится раз с 10 суток, а колония проводит учет 1 раз в месяц, описанные действия по состоянию на <...> является нарушением ст.11, ст.22, ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», пп. а), д) п.4.1.1; пп. а), п.4.2; п.п. а), г) п.4.4; Лицензионного соглашения к Лицензии КЕМ 01491 ВЭ от 21.06.2010 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИК-1 объективной возможности для соблюдения требований законодательства о недрах, условий действия Лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в ходе рассмотрения дела юридическим лицом не представлено, что свидетельствует о наличии вины ИК-1 применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КРФоАП. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением юридического лица в течение длительного периода времени к требованиям публичного права. ИК-1 осуществляла пользование недрами с целью добычи поземных вод в отсутствии разработанного и утвержденного в установленном порядке: проекта эксплуатации Лицензионного участка (проект водозабора). Кроме того, скважина не оборудована техническими средствами для замера уровня подземных вод, не ведется в установленном порядке учет добытой воды, вышеперечисленные нарушения приводят к бесконтрольному пользованию недрами при добыче подземных вод, что представляет существенную угрозу общественным интересам. Кроме того, серьезность допущенного правонарушения, подтверждается и достаточно высокой санкцией, предусмотренной КРФоАП за совершение данного правонарушения.

Юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа по ч.2 ст.7.3 КРФоАП в минимальном размере 300000 рублей в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение.

Оценка отсутствия малозначительности дана старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды при рассмотрении дела и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми ИК-1 была вынуждена допустить нарушение требований законодательства о недрах и которые послужили бы основанием для признания правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, считают, что постановление о назначении административного наказания от <...><...>, вынесенное в отношении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по ч.2 ст.7.3 КРФоАП соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене.

Суд, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.7.3 КРФоАП пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с ч.1 ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п.5 Методических рекомендаций по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденных Министерством природных ресурсов РВ <...>, мониторинг подземных вод на мелких водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах включает наблюдения только за эксплуатируемым водоносным горизонтом в водозаборных скважинах, техническим состоянием скважин и состоянием зон санитарной охраны.

Согласно п.5.1 Методических рекомендаций наблюдения за эксплуатируемым водоносным горизонтом проводятся непосредственно в водозаборных скважинах. Наблюдаемыми показателями являются величина водоотбора (дебит водозаборной скважины), уровень и температура подземных вод, химический состав, физические свойства подземных вод и микробиологические характеристики.

Согласно п.5.1.1 Методических рекомендаций фиксация величины водоотбора в журнале учета водопотребления при круглосуточной работе скважины должна проводиться 1 раз в 10 суток, при прерывистой работе – перед каждой остановкой скважины.

Согласно п.5.1.2 Методических рекомендаций наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборных скважинах при их круглосуточной работе должны проводиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Литвинова И.С. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей <...>

Из протокола <...> об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Кемеровской области от <...> усматривается, что в ходе проведения проверки установлено, что ИК-1 осуществляет деятельность по адресу: <...>. Колония осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод на участке недр ИК-1, расположенном на территории Мариинского муниципального района <...>. Участок недр включает одну водозаборные скважину ТМ-791 (838). Географические координаты устья скважины <...> глубина скважины 170м, радиус горного отвода 30м. Вид пользования недрами – добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой. Право пользования недрами осуществляется на основании Лицензии КЕМ 01491 ВЭ (дата государственной регистрации <...>), срок окончания лицензии <...>). К лицензии прилагается Лицензионное соглашение, которое является неотъемлемой частью Лицензии на право пользования недрами. В лицензионном соглашении указаны следующие условия пользования недрами:

-пп. а) п.4.1.1 до <...> оборудовать эксплуатационные скважины в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», в том числе техническими средствами для учета отбора подземных вод, замера уровня и отбора проб воды;

пп. в) п. 4.1.1 не позднее <...> разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектную документацию (проект разработки и проект зон санитарной охраны), при этом проектная документация должна получить положительные заключения требуемых экспертиз и согласования в порядке, установленном

законодательством;

пп. д) п. 4.1.1 осуществлять добычу подземных вод в пределах Лицензионного участка в объемах в соответствии с утвержденной и согласованной в установленном порядке проектной документацией, получивших положительные заключения требуемых экспертиз, но не более 291 м3/сут., 106,374 тыс. м3/год при допустимом понижении уровня подземных вод в скважине - 128 м.

пп. а) п. 4.2 недропользователь должен обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами;

пп. в) п. 4.2 недропользователь должен обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации, утвержденных и согласованных в установленном порядке;

пп. д) п. 4.1 недропользователь должен обеспечить ведение учета объема забора подземных вод при разработке Лицензионного участка, систематические наблюдению за уровнем и химическим составом подземных вод в установленном порядке;

пп. а) п. 4.4 соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов, регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, в том числе подземных вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;

пп. г) п 4.4 ведение мониторинга состояния недр в пределах лицензионного участка.

пп. а) п. 7.2 недропользователь обязан представлять следующую отчетность, связанную с пользованием недрами в Кузбасснедра (департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области) ежегодно до 20 января года, следующего за отчетным:

о выполнении Условий лицензии;

об объемах, видах и результатах выполненных геологоразведочных работ, наличии и состоянии проектной документации, связанной с пользованием недрами на Участке недр; объемах добычи подземных вод.

о результатах мониторинга состояния недр;

и др. условия.

Согласно информации отдела недропользования департамента природных ресурсе, и экологии Кемеровской области отчет о выполнении лицензионных требований за 2016 год, отчет по форме 4-ЛС колония в департамент не предоставила. При выездной поверке представитель юридического лица устно пояснил, что никакие отчеты о выполнение лицензионных требований Колония не направляла. Согласно журналу учета добытой воды и объему канализационных стоков <...> было добыто <...>, за период с <...> по <...> добыто - <...>. Во время проведения выездной проверки была осмотрена водозаборная скважина, вода из скважины добывается каждый день, колония снимает показания добытой воды один раз в месяц. Скважина не оборудована средствами учета замера уровней подземных вод, соответственно юридическое лицо не ведет систематические наблюдения за уровнем подземных вод. Колонией разработан проект зон санитарной охраны водозаборной скважины, данный проект имеет положительное санитарно-эпидемиологическое заключение. Однако, колонией не разработан и не утвержден проект разработки (водозабора). Таким образом, колония осуществляет пользование недрами в отсутствие разработанного и утвержденного проекта водозабора (разработки). Таким образом, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области осуществляло пользование недрами <...> с целью добычи подземных вод, с нарушением условий, установленных лицензией, а именно: не представило в установленный срок отчетность, связанную с пользованием недрами <...> в соответствии с условиями лицензионного соглашения, что по состоянию на <...> является нарушением ст.11, ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пп.а п.7.2 лицензионного соглашения к лицензии <...> от <...>. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области осуществляло пользование недрами с целью добычи подземных вод в период с <...> по <...> с нарушением условий, установленных лицензией, а именно: в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки (водозабора) по состоянию <...>, <...>, что является нарушением ст.ст. 11,22,23.2 Закона РФ от <...><...> «О недрах», пп.в,д п.4.1.1, пп.а,в 1.1 п.4.2, пп.а п.4.4 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01491 ВЭ от <...>. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области осуществляло пользование недрами с целью добычи подземных вод в период с <...> по <...> с нарушением условий, установленных лицензией, а именно: юридическое лицо не ведет замеры уровня подземных вод 1 раз в месяц, скважины не оборудованы прибором учета уровня подземных вод, величина водоотбора в журнале учета водопотребления должна проводиться раз в 10 суток, а колония проводит учет 1 раз в месяц, описанные действия по состоянию на <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, являются нарушением ст.ст.11, 22, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пп.а,д п.4.1.1, пп.а п.4.2, пп.а,г п.4.4 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01491 ВЭ от <...>.

Тем самым, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Из приказа о проведении плановой документарной и выездной проверки от <...><...> усматривается, что приказано провести проверку в отношении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <...> от <...> усматривается, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, в области законодательства о недрах:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области при осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в 2016 г. не предоставило результаты производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ в департамент в срок до <...>; <...> не проводился производственный-контроль за соблюдением нормативов ПДВ согласно план-графику, что является нарушением 3 Условия действия Разрешения, 1 ст. 14, ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области с периоды с <...> по <...>, с <...> по <...> осуществляла деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (производство шлакоблоков, деревообработка, производство хлеба) без специального Разрешения, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Руководитель ФКУ ИК-1 ГУИН России по Кемеровской области и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не име.^ подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что является нарушением ч. 1 ст. 73 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области не поставило объекты, оказывающие негативное на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением ст. 69.2 ФЗ от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области при осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников <...> не предоставило декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в срок до <...>, что является нарушением ч. 5 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утв. Приказом Минприроды Российской Федерации от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы».

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области при осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в

атмосферный воздух от стационарных источников <...> не внесло в установленный срок плату за негативное воздействие на окружавшую среду, авансовые платежи <...>, что является нарушением ч 3. ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют установленные нормативы образования отходов и лимиты на из размещение, что является нарушением ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 и ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что является нарушением ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных, с нарушением условий, установленных лицензией, а именно: не представляло отчетность, связанную с пользованием недрами за 2016 год в соответствии с условиями лицензионного соглашения, проект разработки (водозабора) не разработан и не утвержден в установленном порядке, юридическое лицо не ведет замеры уровня подземных вод раз в 1 месяц, скважины не оборудованы прибором учета уровня подземных вод, величина водоотбора в журнале учета водопотребления должна проводится раз в 10 суток, а колония проводит учет 1 раз в месяц, что является нарушением ст. 11, ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пп. а), в), д) п. 4.1.1; пп. а), в), д) п. 4.2; пп. а), г) п. 4.4; пп. а) п. 7.2 Лицензионного соглашения к Лицензии КЕМ 01491 ВЭ от 21.06.2010.

Согласно запросу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от <...> за <...>, направленного письмо в адрес ГУФСИН по Кемеровской области, исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на приобретение прибора учета уровня подземных вод <...>

Согласно справке ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от <...> для закупки прибора по замеру уровня воды в скважине необходимо <...> за каждый и разработки технического проекта водозабора необходимо 150000 рублей. Запрос на выделение средств из федерального бюджета было направлено письмо в адрес ГУФСИН по Кемеровской области от <...> за <...>. Денежных средств выделено не было. По состоянию на <...> убытки от реализации готовой продукции, работ, услуг <...> составили <...>, дебиторская задолженность составляет <...>, кредиторская задолженность составляет <...>. За счет средств ДБФ произвести закупку необходимого оборудования на данное время не представляется возможным.

Согласно справке от <...> ФКУ ИК-1 ГУФСИН Росси по Кемеровской области лимиты бюджетных обязательств на техническую разработку, на проекты и выполнение работ связанных с пользованием недрами, в том числе на разработку и утверждение в установленном порядке технического проекта (водозабора) из средств Федерального бюджета на 2016-2017 гг. не выделялись.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По мнению суда, виновность ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в совершении административного правонарушения подтверждается всеми вышеуказанными доказательствами, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлено, что вина ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, доказана.

Однако, по мнению суда, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и тем, что вредных последствий от него наступило, с учетом имущественного и финансового положения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, штраф подлежит снижению до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а именно до 150000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, п.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» на постановление <...> от <...> старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КРФоАП удовлетворить частично.

Постановление <...> от <...> старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 о признании федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа 300000 (триста тысяч) рублей изменить:

снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья – Н.А.Минина