Решение № 2-894/2026 2-894/2026~М-341/2026 М-341/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-894/2026

93RS0006-01-2026-000504-81

№ 2-894/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.

с участием помощника прокурора г. Мариуполя Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела бывшее бесхозное помещение (ныне колясочная), расположенное на <адрес>, общей площадью 16,64 кв.м. Указанное помещение истец приобрела на основании справки о приватизации бывшего бесхозного помещения (ныне колясочная) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании распоряжения управляющего СКБ концерна от ДД.ММ.ГГГГ №, которая является неотъемлемой частью к свидетельству о праве собственности, выданной ЖКУ концерна «Азовмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, а также регистрационной надписью на свидетельстве о праве частной собственности. Истец указала, что оригинал свидетельства утрачен во время боевых действий в 2022 году, в связи с чем, истец обратилась в суд, просила признать за ней право собственности на указанное помещение.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации городского округа Мариуполь, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. Своим правом на предоставление суду своей позиции по существу заявленных требований не воспользовался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Помощник прокурора г. Мариуполя Забора М.С. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты>.

Согласно отметке в паспорте истца, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, правообладателями являются ФИО1, ФИО5, по ? доле каждый.

Судом установлено, что на основании справки о приватизации бывшего бесхозного помещения (ныне колясочная) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании распоряжения управляющего СКБ концерна от ДД.ММ.ГГГГ №, которая является неотъемлемой частью к свидетельству о праве собственности, выданной ЖКУ концерна «Азовмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, что подтверждается оригиналами квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационной надписью на свидетельстве, ФИО1 приобрела указанное помещение, которое, согласно технической документации прилегает непосредственной к <адрес> по спорному адресу, сособственником которой истец является.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, нежилое помещение 9, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, площадью 16,64 кв.м., поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Истец указала, что оригинал свидетельства утрачен во время боевых действий в 2022 году. В связи с чем, истец обратился в суд за признанием права собственности.

Оценивая данное требование и представленные доказательства в совокупности, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании за ней права собственности на спорное помещение.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение - колясочную, расположенную на 1 этаже по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,64 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13.04.2026г.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026г.