Приговор № 1-369/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело № 1-369/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 20 декабря 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Бациной А.Н., помощниках судьи Зайцевой О.А., Колосовой А.О.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С., ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката адвокатского кабинета НОКА ФИО3, представившего удостоверение № 2768 от 20.07.2022 и ордер № 78 от 08.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении десяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, семи преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и месте, в сентябре 2022 года ФИО2, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ законодательно запрещен на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений вступил в совместный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта на территории Нижегородской области в значительном и крупном размерах наркотических средств и психотропных веществ, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно принципу распределения ролей, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести партию наркотических средств и психотропных веществ, после чего используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», браузер «TOR», с использованием программы «VPN» и мессенджер «Element» сообщить ФИО2 местонахождение оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также дать указание о весе и количестве закладок, на которые ФИО2 должен был расфасовать полученные наркотические средства и психотропное вещество.

ФИО2 должен был за денежное вознаграждение забрать партию наркотических средств и психотропных веществ, обеспечить её сохранность, расфасовать и упаковать полученные наркотические средства и психотропное вещество на условные разовые дозы, после чего разложить наркотические средства и психотропное вещество в разные места путем изготовления тайников (закладок), с фотофиксацией с помощью программы «NoteCam», установленной в мобильном телефоне «Самсунг» географических координат расположения закладки, ее примет. Затем ФИО2 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», браузер «TOR», должен был сообщить неустановленному лицу в интернет-магазин «Блекспрут» под ник-неймом «Джони ВТФ» о проделанной им работе путем отправления ему посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием браузера «TOR» фотографии с информацией, содержащей точный адрес расположения тайника (закладки), с ее географическими координатами и указанием места нахождения тайника закладки на фотографии с целью организации неустановленным лицом последующего их незаконного сбыта, а неустановленное лицо в дальнейшем подыскать на разложенные ФИО2 наркотические средства и психотропное вещество покупателей.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 приобрел электронные весы, магниты, полимерные пакетики с фиксирующими застежками и термоусадочные трубки для расфасовки наркотических средств и психотропных веществ.

В неустановленное время, но не позднее 17 апреля 2023 года, неустановленное лицо, действуя согласно его роли в совершении преступления, используя имеющиеся у него преступные связи, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел неустановленным способом и при не установленных обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 169,13 грамма, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой не менее 27,392 грамма, психотропное вещество амфетамином в крупном размере общей массой не менее 26,568 грамма, амфетамин и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,009 грамма, после чего, путем отправления сообщения через мобильное приложение «TOR» интернет-магазин «Блекспрут» под ник-неймом «Джони ВТФ» сообщило ФИО2 месторасположение тайника с крупной партией наркотических средств и психотропных веществ подлежащих расфасовки, с указанием фасовки на условно разовые дозы с целью дальнейшего незаконного сбыта, которую ФИО2 17 апреля 2023 года забрал из оставленного ему соучастником тайника «закладки», расположенного на участке местности в лесополосе г.Бор Нижегородская область, имеющем географические координаты: 56.378367 северной широты, 43.959756 восточной долготы и стал незаконно хранить полученное наркотическое средство и психотропное вещество в <...> Новгорода. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в преступной схеме, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 по 22 апреля 2023 года, более точная дата не установлена, реализуя совместный преступный умысел, расфасовал наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 169,13 грамма, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой не менее 27,392 грамма, психотропное вещество амфетамин в крупном размере общей массой не менее 26,568 грамма, и амфетамин и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,009 грамма на условные разовые дозы, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники-«закладки» и хранил по месту своего проживания до 23.04.2023.

В дальнейшем, в период времени с 22.04.2023 по 23.04.2023, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил 16 преступлений при следующих обстоятельствах.

1. 22.04.2023 не позднее 15 час.26 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,000 грамм, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство на внутренней стороне зеленого металлического забора в нижней части, находящегося напротив дома № 25 по ул. Гейне ФИО4 Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.27275 северной широты, 44.009256 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

2. 22.04.2023 не позднее 15 час. 31 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,085 грамм, что является крупным размером, поместил указанное наркотическое средство в земле под деревянным пнем около дерева, находящегося в 10 м от дома № 43 по ул. Горбатовская ФИО4 Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.274307 северной широты, 44.013638 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

3. 22.04.2023 не позднее 15 час.31 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,863 грамм, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у ручья у деревянной доски, в лесном массиве у дома № 43 по ул. Горбатовская Советского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.275612 северной широты, 44.013929 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

4. 22.04.2023 не позднее 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,043 грамм, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство в земле у бетонной плиты у подстанции ПО «Центральные электрические сети «Кузнечиха» д. Кузнечиха Советского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.280288 северной широты, 44.026438 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

5. 22.04.2023 не позднее 16 час. 15 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,968 грамм, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство в бетонной конструкции под бетонной плитой под камнем у подстанции ПО «Центральные электрические сети «Кузнечиха» д. Кузнечиха Советского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.281133 северной широты, 44.02892 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

6. 22.04.2023 не позднее 20 час. 21 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,922 грамма, что является крупным размером, поместил указанное наркотическое средство у бетонного забора у основания дерева возле дома № 36 по ул. М.Горького г. Кстово Нижегородской области, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.189692 северной широты, 44.157863 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

7. 22.04.2023 не позднее 20 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,934 грамма, что является крупным размером, поместил указанное наркотическое средство у забора в земле возле дома № 11 по Котовского г. Кстово Нижегородской области, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.186046 северной широты, 44.163734 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

8. 22.04.2023 не позднее 20 час. 48 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,024 грамма, что является крупным размером, поместил указанное наркотическое средство под деревом в земле возле дома № 49 по ул. Коминтерна г. Кстово Нижегородской области, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.186046 северной широты, 44.163734 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

9. 22.04.2023 не позднее 21 час. 18 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,938 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство под автомобильной покрышкой в земле возле дома № 2 по ул. Чкалова г. Кстово Нижегородской области, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.186046 северной широты, 44.163734 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

10. 22.04.2023 не позднее 21 час. 46 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,008 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у спиленного дерева в земле, возле дома № 1/1 по ул. Березовая г. Кстово Нижегородской области, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.142389 северной широты, 44.219265 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

11. 22.04.2023 не позднее 21 час. 59 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,021 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у кустарника в земле, в лесной массиве расположенном в 200 м. от дома № 1 по проспекту Капитана ФИО5 г. Кстово Нижегородской области, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.151835 северной широты, 44.222371 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

12. 22.04.2023 не позднее 21 час. 59 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,992 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у дерева в земле, в лесной массиве расположенном в 200 м. от дома № 1 по проспекту Капитана ФИО5 г. Кстово Нижегородской области, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.151886 северной широты, 44.222582 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

13. 22.04.2023 не позднее 22 час. 01 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у дерева в земле, в лесной массиве расположенном в 200 м. от дома № 1 по проспекту Капитана ФИО5 г. Кстово Нижегородской области, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.15177 северной широты, 44.222516 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

14. 22.04.2023 не позднее 22 час. 01 мин., более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,957 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у дерева в земле, в лесной массиве расположенном в 200 м. от дома № 1 по проспекту Капитана ФИО5 г. Кстово Нижегородской области, создав своими действиями тайник-закладку. С целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, ФИО2 сфотографировал место тайника-закладки используя мобильный телефон «Самсунг» с программой «NoteCam», с указанием на фотографии географических координат 56.151758 северной широты, 44.222503 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством использования браузера «TOR» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под ник-неймом «Джони ВТФ» в интернет-магазин «Блекспрут», для организации последним сбыта наркотического средства наркопотребителям, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 22.04.2023 около 22 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

15. 22.04.2023 в период с 22 ч. 02 минут до 22 ч. 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящиеся в двух рюкзаках 33 свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 35,144 грамма, что составляет крупный размер, а также храня при себе в левом боковом кармане брюк 6 свертков с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметакатинон) общей массой 7,062 грамма, что составляет крупный размер, передвигался на автомобиле марки «МITSUBISHI MIRAGE» регистрационный государственный знак <***> под управлением ФИО6, не посвященного в его преступные планы, по территории г. Кстово Нижегородской области с целью подыскания мест, для создания тайников закладок с имеющимся при себе наркотическим средством, с последующей передачей посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соучастнику фотографий с географическими координатами тайников. Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО2 и неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 22.04.2023 около 22 часов 15 минут автомобиль марки «МITSUBISHI MIRAGE» регистрационный государственный знак <***> под управлением ФИО6, в котором в качестве пассажира находился ФИО2, с вышеуказанным наркотическим средством, был остановлен у дома № 5 по ул. Ступишина г.Кстово Нижегородской области, а ФИО2 задержан сотрудниками полиции, и находившееся при нем и в автомашине наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 42,206 грамма, что составляет крупный размер, было изъято из незаконного оборота.

16. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт на территории Нижегородской области в значительном и крупном размерах наркотических средств и психотропных веществ, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно принципу распределения ролей, неустановленное лицо, в отношении которого дела выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 17 апреля 2023 года, действуя согласно его роли в совершении преступления, используя имеющиеся у него преступные связи, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел неустановленным способом и при не установленных обстоятельствах наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 169,13 грамма, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 27,392 грамма, психотропное вещество амфетамин в крупном размере общей массой 26,568 грамма, смесь амфетамина и мефедрона (4-метилметкатинон) массой 0,009 грамма, которые ФИО2 не позднее 17.04.2023 забрал из оставленного ему соучастником тайника «закладки», после чего стал незаконно хранить полученное наркотическое средство и психотропное вещество по месту своего проживания по адресу(адрес обезличен). Часть полученного наркотического средства ФИО2 22.04.2023 разложил в тайники закладки, а также хранил при себе, с целью раскладки в тайники-закладки для последующего сбыта наркопотребителям.

В апреле 2023 года, в период с 17.04.2023 по 18 час. 20 мин. 23.04.2023 ФИО2 незаконно, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, хранил по адресу своего проживания: (адрес обезличен) полученные им от неустановленного лица 17.04.2023 оставшееся наркотические средства и психотропные вещества, а именно: смесь амфетамина и мефедрона (4-метилметкатинон) массой 0,009 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 98,188 грамма, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 27,392 грамма, психотропное вещество амфетамин в крупном размере общей массой 26,568 грамма, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-магазин «Блекспрут» под ник-неймом «Джони ВТФ». Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, ФИО2 и неустановленное в ходе лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в жилище ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), 23.04.2023, в период с 18 ч. 20 мин. до 20 ч. 00 мин., незаконно хранимые в целях сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 98,188 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой 27,392 грамма, что является крупным размером, психотропное вещество амфетамин общей массой 26,568 грамма, что является крупным размером, смесь амфетамина и мефедрона (4-метилметкатинон) массой 0,009 грамма было изъято из незаконного оборота.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, заявил суду о раскаянии, и показал, что в сентябре 2022 года, он стал активно потреблять наркотическое средство «Мефедрон», «Марихуана», которое приобретал в Даркнете, на сайте «Блекспрут», где предлагалась работа закладчиком. Он решил заняться сбытом наркотических средств. Так как у него не было денег, то он первоначально уговорил дать ему наркотик для сбыта без залога. После того, как выполнил первую закладку, ему стали давать веса побольше. Сбывать наркотическое средство он стал для того, чтобы зарабатывать себе на наркотик, для личного потребления. За каждую разложенную закладку ему платили 700 руб. Наркотические средства ему присылали через тайники-закладки из магазина «Блекспрут» в Даркнете, в который он заходил через приложение «TOR» браузер, с использованием «VPN». Переписка с оператором происходила по его телефону «SAMSUNG» с использованием сети «Интернет», через мессенджер «Element», в котором собеседники были обезличены и реальных лиц установить невозможно. Для проставления на фото географических координат местонахождения тайника закладки он использовал программу «Ноткам», он через нее фотографировал и координаты проставлялись на фото. Для входа в Даркнет, общения мессенджер «Element», пересылки фотографий всегда нужен был Интернет. Он понимал, что отправка фото тайника закладки для покупателей, а также получение им фото и координат оптовых закладок, происходило с помощью Интернета. Деньги за разложенные закладки с наркотиком ему переводились на электронный кошелек, привязанный к его аккаунту на площадке «Блекспрут» в крипто-валюте «Биткойн». Потом он выводил средства на свою банковскую карту Тинькофф. Последнюю партию он получил уже весом около 150 грамм, для раскладки мефедрона, амфетамина. Эту партию он частично расфасовал в зиппакетики. Для упаковки использовал термоусадочную трубку и делал маркировки М1, М2, М3 и М5. Это обозначение являлось названием наркотических средств «мефедрон» и его масса. Расфасовку наркотиков он делал в квартире по адресу: (адрес обезличен), где в ходе обыска оставшиеся наркотики и были изъяты. Закладки он делал в безлюдных местах с опознавательным знаком (дерево, камень и т.д.) в Кстовском районе и г. Н. Новгороде (Советский район). В 20-х числах апреля 2023 года он поехал со своим племянником Н. в г. Кстово, где последний должен был отремонтировать свою автомашину «Митцубиси», а он планировал разложить расфасованные им наркотические средства. Часть наркотических средств он разложил в Советском районе г. Н.Новгород, за день до его задержания сотрудниками полиции, часть успел разложить в г. Кстово перед своим задержанием, когда ездил с Н.. Когда они на автомашине выезжали из лесопосадок в г. Кстово, то их автомашину остановили сотрудники ДПС. Как он потом понял, сотрудникам ДПС показалась подозрительным их автомашина, выезжающая из лесопосадок. Сотрудникам ДПС показалось подозрительным поведение Н., которого они заподозрили в нахождении в состоянии опьянения. Когда его спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, то он сразу признался, что при нем есть наркотические средства. Ему надели наручники и вызвали оперативную группу. По приезду оперативной группы его, в присутствии понятых, досмотрели. У него в кармане штанов изъяли 6 свертков, также изъяли телефон «OUKITEL», на котором были загружены аккаунты, используемые им на телефоне «SAMSUNG», на который он производил фотографирование мест закладок. При осмотре автомашины «Митцубиси», под сиденьем обнаружили его телефон «SAMSUNG», в рюкзаке обнаружили около 30 свертков с мефедроном. Наркотики, изъятые при нем и при осмотре автомашины, предназначались для раскладки в тайники в день задержания, или чуть позже, как получилось бы. Изъятую при обыске марихуану, гашиш, клали в партию наркотических средств по его просьбе для его личного потребления. Изъятый при обыске ?-пирролидиновалерофенон он должен был вернуть обратно куратору из магазина «Блекспрут», но не успел. По его инициативе проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он показал место, где забрал оптовую закладку с наркотическим средством, которую расфасовал и раскладывал непосредственно перед своим задержанием, а также часть мест, где успел уже разложить наркотик. Также после своего задержания он предоставил пароль к своему телефону. В содеянном раскаивается, должные выводы сделал.

Суд доверяет показаниям ФИО2 данным в ходе судебного разбирательства, в которых он сообщает обстоятельства приобретения и раскладывания полученных наркотических средств, психотропных веществ, с целью их дальнейшего сбыта. Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает. Кроме того, указанные показания подтверждаются допросами свидетелей и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО2 в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, и 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, данными, как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными исследованными доказательствами.

Вина ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

1 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р., из которых следует, что он работает инспектором ДПС, и во время несения службы, в 20-х числах апреля 2023 года, им, с инспектором ДПС БА, около 22 час. по адресу <...> был остановлен автомобиль марки «МITSUBISHI», который выехал из лесополосы, что показалось подозрительным. В ходе проверки документов, водитель и пассажир нервничали, водитель находился в состоянии опьянения, в отношении него был составлен административный протокол. Пассажир ФИО2 признался, что при нем имеются наркотики, после чего были вызваны СОГ Отдела МВД России «Кстовский» для производства осмотра автомобиля и личного досмотра граждан. В его присутствии был проведен осмотр автомашины, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем изъяли сотовый телефон ФИО2 Все изъятое было упаковано и опечатано, по итогам осмотра транспортного средства составлен протокол.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В., а также его показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования 08.08.2023 (т.3 л.д.197-199), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД «Кстовский». 23.04.2023 он, с участием понятых и ФИО2 осмотрел телефон «SAMSUNG», изъятый в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомашины «Митсубиси», и телефон «ОUKITEL», изъятый при личном досмотре ФИО2 В обоих телефонах было установлено приложение «NoteCam», которая присваивает сделанной фотографии географические координаты (широты, долготы) и переписка в приложении «Element». В папке «Галерея» телефона «SAMSUNG», были обнаружены фотографии с изображениями участков местности и географические координаты с предполагаемым тайниками-закладками. Несколько фотографий было с территории Советского района г. Н.Новгород, а также Кстовского района. Данные изображения с географическими координатами были распечатаны в виде фототаблицы к протоколу осмотра телефона. Во втором телефоне, через установленные программы «NoteCam», «Element», можно было увидеть фото, сделанные на телефоне «SAMSUNG», так как они были загружены в приложение.

Показаниями свидетелей Л., БМ, чьи показания на предварительном следствии от 27.04.2023 (т. 3 л.д. 169-172) и 07.08.2023 (т.3 л.д. 173-176) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 22.04.2023 с 23.20 до 01.00 23.04.2023 они участвовали в качестве понятых при осмотре осмотра автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» регистрационный знак <***>, которая стояла возле д.2 по ул. Ступишина г. Кстово. В ходе проведения осмотра автомобиля между передними сиденьями был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG», который изъяли и упаковали. Был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н., а также его показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования 08.08.2023 (т.3 л.д.197-199), из которых следует, что он 22.04.2023, около 18 час. он со своим родственником ФИО2 на автомашине марки «МITSUBISHI MIRAGE» регистрационный знак <***>, поехали в Кстово ремонтировать автомашину. Когда они проезжали мимо пункта ДПС их остановили сотрудники ДПС. Нервное состояние ФИО2 вызвало их подозрение, и полицейские вызвали следственную группу. Была осмотрена его автомашина, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем обнаружили и изъяли сотовый телефон «SAMSUNG» ФИО2, который паковали и опечатали. Был составлен протокол, в котором он расписался.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от 19.07.2023 (т.3 л.д.181-183) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 23.04.2023 утром они были приглашены понятыми в здание полиции г. Кстово для осмотра сотового телефона. В кабинете вместе с сотрудниками полиции находился задержанный ФИО2, с участием которого стали осматривать сотовый телефон «SAMSUNG» принадлежащий задержанному. В ходе проведения осмотра телефона в приложении «Галерея» были выявлены фотографий с изображенными на них участками местности. На каждой фотографии имелись географические координаты широты и долготы. Эти фотографии были отсняты сотрудником полиции на телефон. По факту проведенного осмотра мобильного телефона был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Показаниями свидетеля Д., чьи показания на предварительном следствии от 06.09.2023 (т. 3 л.д.203-205), были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду. 23.04.2023, в период с 13:20 час. до 15:00 час. по отдельному поручению он проводил осмотр места происшествия в лесополосе, вблизи ул. Гейне Советского района г.Н.Новгорода. По указанным в поручении географическим координатам, осматривались участки местности в целях обнаружения закладок с наркотическими средствами. Всего осмотрели 13 участков, и на 5 участках обнаружили и изъяли 5 закладок, в которых находились полимерные пакетики, с порошкообразным веществом светлого цвета. Каждый пакетик упаковали отдельно и опечатали с подписями участвующих лиц, а также в составленном протоколе все расписались.

Показаниями свидетелей Б. и Щ.., чьи показания на предварительном следствии от 06.09.2023 (т. 3 л.д. 206-208, 209-211) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 23.04.2023 около 18 час. они были приглашены понятыми при осмотре места происшествия - участков местности. Вместе с сотрудниками полиции они приехали в Советский район г. Н.Новгорода, где сотрудники полиции по координатам, которые имелись у них, нашли 5 участков местности на которых были спрятаны 5 закладок – свертки обмотанные изолентой черного и желто-зеленых цветов, внутри которых находились полимерные пакетики, с порошкообразным веществом светлого цвета, каждый из которых упаковали в отдельный бумажный конверт и опечатали их. На 8 участках местности ничего не обнаружили. По итогам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники расписались.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106), из которого следует, что 22.04.2023, около в 22.15 час. у <...> задержан автомобиль марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. <***>, в котором обнаружили и изъяли в том числе мобильный телефон «SAMSUNG».

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118), в ходе которого у д.2 по ул. Ступишина г. Кстово Нижегородской области, осмотрен автомобиль марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. <***>, в котором обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО2

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 137-155), которым осмотрены изъятый в ходе в ходе осмотра места происшествия- автомашины «МITSUBISHI MIRAGE» мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО2, в котором обнаружены фотографии с изображениями участков местности и географические координаты с предполагаемым тайниками-закладками на территории Советского района г. Н.Новгорода и г. Кстово Нижегородской области.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 11 - участок местности, в который входит фрагмент дороги и железного забора стрелкой указано место в заборе, имеется надпись желто-зеленая изолента магнит. Широта 56.27275, долгота 44.009256 точность 5,9 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 15:26.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 218-229), согласно которому на обратной стороне зеленого металлического забора в нижней части, находящегося напротив дома № 25 по ул. Гейне ФИО4 Новгорода, (географические координаты 56.27275, 44.009256) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2242Э от 02.05.2023 (т.2 л.д. 5-6), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,980 грамма.

Справкой о результатах исследования № 694И от 24.04.2023 (т.1 л.д.36), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.27275, 44.009256 и представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,000 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.05.2023 (т. 2 л.д. 209-212) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 2 л.д. 213-215).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214), согласно которому проведен обыск по адресу: (адрес обезличен), где обнаружены и изъяты: 31 пакетик, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пустые полимерные пакетики более 70 штук, электроизоляционная изолента, магниты, полимерные трубки (термоусадка) разных цветов, электрический выпрямитель для волос; электронные весы две ложки.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78), которым осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен): выпрямитель для волос, трубки (термоусаживаемая) длиной 1 м, в количестве 13 штук, две трубки желто с зеленой полосой, четыре трубки коричневого цвета, семь трубок черного цвета; магниты круглой формы размером 0,8х2 мм, в количестве 118 штук; магниты круглой формы размером 1,2х2 мм, в количестве 13 штук; два мотка изоленты зеленого цвета и желто с зеленой полоской; полимерные пакетики с застежкой размером от 4х6, до 8х12 см в количестве 256 шт.; электронные весы; две металлические ложки.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85), согласно которому ФИО2 с участием защитника, показал место в лесном массиве на территории г. Бор Нижегородской области (географические координаты 56.378367, 43.959756), где он 17.04.2023 приобрел оптовую закладку наркотического средства, расфасовал ее и 22.04.2023 часть разложил в тайники закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве Советского района г. Н.Новгорода, а часть изъяли при личном досмотре и осмотре ТС.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия свертков с наркотическими средствами, сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей Д., Б., ФИО7, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории Советского района г. Н.Новгорода.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, Д., Б. и ФИО7 Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.27275, 44.009256, поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,000 грамм, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

2 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Д. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Щ.. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Т Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Г Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 10 - участок местности, в который входит фрагмент лесополосы и лежащее дерево, кружком и стрелкой указано, имеется надпись м5 черный пак под бревном. Широта 56.274307, долгота 44.013638 точность 11,6 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 15:31.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 218-229), согласно которому в земле под упавшим деревом, находящегося в 10 м от дома № 43 по ул. Горбатовская ФИО4 Новгорода, (географические координаты 56.274307, 44.013638) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2243Э от 05.05.2023 (т.2 л.д. 12-13), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,065 грамма.

Справкой о результатах исследования №695И от 24.04.2023 (т.1 л.д.38), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.274307, 44.013638 и представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,085 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.05.2023 (т. 2 л.д. 209-212) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 2 л.д. 213-215).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия свертков с наркотическими средствами, сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей Д., Б., ФИО7, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории Советского района г. Н.Новгорода.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, Д., Б. и ФИО7 Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.274307, 44.013638, поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,085 грамма, что является крупным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

3 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Д. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Щ.. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Т Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Г Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. <***>. Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 8 - участок местности, в который входит фрагмент лесополосы и ручья, кружком указано в земле у лежащей доски, имеется надпись воткнут в землю на 1 см пак изолента желто-зеленая. Широта 56.275612, долгота 44.013929 точность 11,7 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 15:49.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 218-229), согласно которому у ручья под доской, находящейся вблизи дома № 43 по ул. Горбатовская Советского района г. Н.Новгорода, (географические координаты 56.275612, 44.013929) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2244Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 19-20), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,843 грамма.

Справкой о результатах исследования № 696И от 24.04.2023 (т.1 л.д.40), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 5656.275612, 44.013929и представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,863 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.05.2023 (т. 2 л.д. 209-212) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 2 л.д. 213-215).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия свертков с наркотическими средствами, сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей Д., Б., ФИО7, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории Советского района г. Н.Новгорода.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, Д., Б. и ФИО7 Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.275612, 44.013929, поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,863 грамма, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

4 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Д. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Щ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Т Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Г Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 3 - участок местности, в который входит фрагмент дороги и обочины, стрелкой показано на фрагмент бетонного столба у основания. Широта 56.280288, долгота 44.026438 точность 15,7 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 16:10.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 218-229), согласно которому в земле у бетонной плиты около подстанции ПО «Центральные электрические сети «Кузнечиха» д. Кузнечиха Советского района г. Н.Новгорода, (географические координаты 56.280288, 44.026438) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2245Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 26-27), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,023 грамма.

Справкой о результатах исследования № 698И от 24.04.2023 (т.1 л.д.40), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.280288, 44.026438 и представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,043 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.05.2023 (т. 2 л.д. 209-212) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 2 л.д. 213-215).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия свертков с наркотическими средствами, сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей Д., Б., ФИО7, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории Советского района г. Н.Новгорода.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, Д., Б. и ФИО7 Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.280288, 44.026438, поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,043 грамма, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

5 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Д. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Щ.. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Т Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Г Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 1 - участок местности, в который входит фрагмент угла кирпичной кладки и плиты, обведен кружком, имеется надпись черный пак м2 под камушком в углы. Широта 56.281133, долгота 44.02892, точность 9,0 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 16:15.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 218-229), согласно которому в бетонной конструкции под бетонной плитой под камнем, около подстанции ПО «Центральные электрические сети «Кузнечиха» д. Кузнечиха Советского района г. Н.Новгорода, (географические координаты 56.281133, 44.02892) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2246Э от 03.05.2023 (т.2 л.д. 33-34), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,948 грамма.

Справкой о результатах исследования № 697И от 24.04.2023 (т.1 л.д.44), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.281133, 44.02892и представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,968 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.05.2023 (т. 2 л.д. 209-212) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 2 л.д. 213-215).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель ФИО9 в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия свертков с наркотическими средствами, сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей Д., Б., ФИО7, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории Советского района г. Н.Новгорода.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, Д., Б. и ФИО7 Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.281133, 44.02892, поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,968 грамма, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

6 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., из которых следует, что он работает в полиции и в конце апреля 2023 года он участвовал при осмотре места происшествия – участков местности, на которых по фотографиям, полученным из телефона задержанного ФИО2, искали закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра участков местности в г. Кстово у деревьев, пеньков, кустарников) были изъяты девять закладок, упакованные в черную и красную термоусадки, внутри которых находились полимерные пакетики, с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженные закладки изъяли, упаковали и опечатали. Был составлен протокол в котором все участники расписались.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от 19.07.2023 (т.3 л.д.181-183) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 23.04.2023 утром они были приглашены понятыми в здание полиции г. Кстово для осмотра сотового телефона. В кабинете вместе с сотрудниками полиции находился задержанный ФИО2, с участием которого стали осматривать сотовый телефон «SAMSUNG» принадлежащий задержанному. В ходе проведения осмотра телефона в приложении «Галерея» были выявлены фотографий с изображенными на них участками местности. На каждой фотографии имелись географические координаты широты и долготы. Эти фотографии были отсняты сотрудником полиции на телефон. По факту проведенного осмотра мобильного телефона был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее они участвовали в качестве понятых при осмотре участков местности по географическим координатам, которые были обнаружены в телефоне «SAMSUNG». Всего было осмотрено 16 участков местности расположенных на территории г. Кстово. По имеющимся координатам участники приезжали на участок местности, где его осматривали и обнаруживали закладку. При осмотре участков, координату которых были взяты из телефона ФИО2 были обнаружены и изъяты 9 фрагментов полимерного материала (термоусадочная трубка) черных и красных цветов с маркировочными обозначениями М1, М2, М3, М5 внутри которых находились полимерные пакетики, с находящимся внутри каждого полимерного пакетика кристаллообразное вещество светлого цвета. В 7 из осматриваемых мест по географическим координатам ничего обнаружено и изъято не было. Каждую обнаруженную закладку упаковывали, опечатывали, был составлен протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 13 - участок местности, в который входит фрагмент грунтовой дороги бетонного забора и кустарника, стрелкой показана на основание кустарника. Широта 56.189692, долгота 44.157863, точность 7,1 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 20:21.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 168-198), согласно которому у бетонного забора у основания дерева, вблизи дома № 36 по ул. М.Горького г. Кстово Нижегородской области, (географические координаты 56.189692, 44.157863) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2339Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 40-42), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,922 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85), согласно которому ФИО2 с участием защитника, показал место в лесном массиве на территории г. Бор Нижегородской области (географические координаты 56.378367, 43.959756), где он 17.04.2023 приобрел оптовую закладку наркотического средства, расфасовал ее и 22.04.2023 часть разложил в тайники закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия на территории г. Кстово, а часть изъяли при личном досмотре и осмотре ТС. Кроме того, ФИО2 указал место оборудованной им 22.04.2023 тайника закладки с наркотическим средством на территории г. Кстово (географические координаты 56.189692, 44.157863).

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Тот факт, что свидетель К. в своих показаниях, не смог указать точную дату проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. а также места закладок объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени. Дата и время осмотра, а также местонахождение закладок с наркотическим средством установлены путем исследования протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля К.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей К., Т, Г, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории г. Кстово Нижегородской области.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, К. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.189692, 44.157863, поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,922 грамма, что является крупным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

7 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.. Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от (дата обезличена) (т.3 л.д.181-183). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 12 - участок местности, в который входит фрагмент грунтовой дороги и кустарников. Широта 56.186046, долгота 44.163734, точность 7,9 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 20:30.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 168-198), согласно которому у забора в земле, вблизи дома № 11 по ул. Котовского г. Кстово Нижегородской области, (географические координаты 56.186046, 44.163734) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2354Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 48-50), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,934 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде. Кроме того, ФИО2 указал место оборудованной им 22.04.2023 тайника закладки с наркотическим средством на территории г. Кстово (географические координаты 56.186046, 44.163734).

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Тот факт, что свидетель К. в своих показаниях, не смог указать точную дату проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. а также места закладок объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени. Дата и время осмотра, а также местонахождение закладок с наркотическим средством установлены путем исследования протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля К.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей К., Т, Г, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории г. Кстово Нижегородской области.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, К. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.186046, 44.163734 поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,934 грамма, что является крупным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

8 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от 19.07.2023 (т.3 л.д.181-183). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 7 - участок местности, в который входит фрагмент поваленного дерева со стрелкой синего цвета, имеется надпись в земле на 5 см черная термо-усадка м5 под спавшим стволом. Широта 56.190567, долгота 44.165755, точность 7,3 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 20:48.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 168-198), согласно которому под деревом в земле, около дома № 49 по ул. Коминтерна г. Кстово Нижегородской области, (географические координаты 56.190567, 44.165755) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2353Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 56-58), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,024 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде. Кроме того, ФИО2 указал место оборудованной им 22.04.2023 тайника закладки с наркотическим средством на территории г. Кстово (географические координаты 56.190567, 44.165755).

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Тот факт, что свидетель К. в своих показаниях, не смог указать точную дату проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. а также места закладок объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени. Дата и время осмотра, а также местонахождение закладок с наркотическим средством установлены путем исследования протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля К.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей К., Т, Г, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории г. Кстово Нижегородской области.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, К. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.190567 северной широты, 44.165755, поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,024 грамма, что является крупным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

9 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от 19.07.2023 (т.3 л.д.181-183). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 6 - участок местности, в который входит фрагмент дерева. Широта 56.177826, долгота 44.165521, точность 6,1 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 21:18.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 168-198), согласно которому под автомобильной покрышкой в земле, около дома № 2 по ул. Чкалова г. Кстово Нижегородской области, (географические координаты 56.177826, 44.165521) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2338Э от 05.05.2023 (т.2 л.д. 64-66), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,938 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде. Кроме того, ФИО2 указал место оборудованной им 22.04.2023 тайника закладки с наркотическим средством на территории г. Кстово (географические координаты 56.177826, 44.165521).

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Тот факт, что свидетель К. в своих показаниях, не смог указать точную дату проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. а также места закладок объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени. Дата и время осмотра, а также местонахождение закладок с наркотическим средством установлены путем исследования протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля К.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей К., Т, Г, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории г. Кстово Нижегородской области.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, К. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.177826, 44.165521, поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,938 грамма, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

10 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от 19.07.2023 (т.3 л.д.181-183). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 5 - участок местности, в который входит фрагмент дороги. Широта 56.142389, долгота 44.219265, точность 8,8 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 21:46.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 168-198), согласно которому у спиленного дерева в земле, около дома № 1/1 по ул. Березовая г. Кстово Нижегородской области, (географические координаты 56.142389, 44.219265) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2340Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 72-74), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,008 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде. Кроме того, ФИО2 указал место оборудованной им 22.04.2023 тайника закладки с наркотическим средством на территории г. Кстово (географические координаты 56.142389, 44.219265).

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Тот факт, что свидетель К. в своих показаниях, не смог указать точную дату проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. а также места закладок объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени. Дата и время осмотра, а также местонахождение закладок с наркотическим средством установлены путем исследования протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля К.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей К., Т, Г, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории г. Кстово Нижегородской области.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, К. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.142389, 44.219265, поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,008 грамма, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

11 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от 19.07.2023 (т.3 л.д.181-183). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен) Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 4 - участок местности, в который входит фрагмент кустарника. Широта 56.151835, долгота 44.222371, точность 8,7 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 21:59.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 168-198), согласно которому у кустарника в земле, в лесном массиве расположенном в 200 м от дома № 1 по проспекту Капитана ФИО5 г. Кстово Нижегородской области, (географические координаты 56.151835, 44.222371) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2356Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 80-82), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,021 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде. Кроме того, ФИО2 указал место оборудованной им 22.04.2023 тайника закладки с наркотическим средством на территории г. Кстово (географические координаты 56.151835, 44.222371).

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Тот факт, что свидетель К. в своих показаниях, не смог указать точную дату проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. а также места закладок объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени. Дата и время осмотра, а также местонахождение закладок с наркотическим средством установлены путем исследования протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля К.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей К., Т, Г, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории г. Кстово Нижегородской области.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.151835, 44.222371 поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,021 грамма, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

12 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от 19.07.2023 (т.3 л.д.181-183). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 3 - участок местности, в который входит фрагмент дерева- березы. Широта 56.151886, долгота 44.222582, точность 21,8 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 21:59.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 168-198), согласно которому у дерева в земле, в лесном массиве расположенном в 200 м от дома № 1 по проспекту Капитана ФИО5 г. Кстово Нижегородской области, (географические координаты 56.151886, 44.222582) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2337Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 88-89), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,992 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Тот факт, что свидетель К. в своих показаниях, не смог указать точную дату проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. а также места закладок объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени. Дата и время осмотра, а также местонахождение закладок с наркотическим средством установлены путем исследования протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля К.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей К., Т, Г, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории г. Кстово Нижегородской области.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, К. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.151886, 44.222582 поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,992 грамма, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

13 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от 19.07.2023 (т.3 л.д.181-183). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 2 - участок местности, в который входит фрагмент грунтовой дороги в лесополосе, широта 56.15177, долгота 44.222516, точность 4,6 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 22:01.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 168-198), согласно у дерева в земле, в лесном массиве расположенном в 200 м от дома № 1 по проспекту Капитана ФИО5 г. Кстово Нижегородской области, (географические координаты 56.15177, 44.222516) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2355Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 95-97), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,981 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Тот факт, что свидетель К. в своих показаниях, не смог указать точную дату проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. а также места закладок объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени. Дата и время осмотра, а также местонахождение закладок с наркотическим средством установлены путем исследования протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля К.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей К., Т, Г, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории г. Кстово Нижегородской области.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, К.. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.15177, 44.222516 поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

14 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетелей Т, чьи показания на предварительном следствии от 17.07.2023 (т. 3 л.д. 177-180), Г от 19.07.2023 (т.3 л.д.181-183). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Р. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находится фотография: Фото № 1 - участок местности, в который входит фрагмент грунтовой дороги в лесополосе, широта 56.151758, долгота 44.222503, точность 7.8 м. Фотография датирована 22 апреля 2023 года в 22:01.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 168-198), согласно которому у дерева в земле, в лесном массиве расположенном в 200 м от дома № 1 по проспекту Капитана ФИО5 г. Кстово Нижегородской области, (географические координаты 56.151758, 44.222503) обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы №2352Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 103-105), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,957 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85). Содержание доказательства изложено в 6 эпизоде.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества –амфетамина, и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Тот факт, что свидетель К. в своих показаниях, не смог указать точную дату проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. а также места закладок объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени. Дата и время осмотра, а также местонахождение закладок с наркотическим средством установлены путем исследования протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля К.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг».

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

Показания свидетелей К., Т, Г, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, результатами протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023, а также результатами проверки показаний на месте, в части обнаружения закладок с наркотическими средствами с использованием фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО2 «Самсунг» на территории г. Кстово Нижегородской области.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, К.. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 22.04.2023 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.151758, 44.222503 поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,957 грамма, что является значительным размером. О местонахождении тайника закладки с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО2 уведомить соучастника преступного сговора не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

15 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р., из которых следует, что он работает инспектором ДПС, и во время несения службы, в 20-х числах апреля 2023 года, им, с инспектором ДПС БА, около 22 час. по адресу <...> был остановлен автомобиль марки «МITSUBISHI», который выехал из лесополосы, что показалось подозрительным. В ходе проверки документов, водитель и пассажир нервничали, водитель находился в состоянии опьянения, в отношении него был составлен административный протокол. Пассажир ФИО2 признался, что при нем имеются наркотики, после чего были вызваны СОГ Отдела МВД России «Кстовский» для производства осмотра автомобиля и личного досмотра граждан. В его присутствии был проведен осмотр автомашины, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем изъяли сотовый телефон ФИО2, а также изъяли его рюкзак, в котором находились наркотические средства, в виде свертков более 20 шт. из изоленты зеленого и красного цветов с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, по итогам осмотра транспортного средства составлен протокол.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля НА, из которых следует, что он работает заместителем начальника ОКОН Отдела МВД России «Кстовский». 23.04.2023 он проводил личный досмотр задержанного сотрудниками ДПС ФИО2 Его личный досмотр проводился в служебном автомобиле по адресу: <...>. Перед досмотром ФИО2 на его вопрос ответил, что при нем имеются наркотические средства. В ходе досмотра у ФИО2 обнаружили и изъяли 6 свертков в термоусадке с надписями М-1, М-2, мобильный телефон, банковские карты. Все изъятое упаковали, опечатали.

Показаниями свидетелей Л., БМ, чьи показания на предварительном следствии от 27.04.2023 (т. 3 л.д. 169-172) и 07.08.2023 (т.3 л.д. 173-176) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 22.04.2023 с 23.20 до 01.00 23.04.2023 они участвовали в качестве понятых при осмотре осмотра автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» регистрационный знак (номер обезличен), которая стояла возле д.2 по ул. Ступишина г. Кстово. В ходе проведения осмотра автомобиля между передними сиденьями был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG». В двух рюкзаках, которые обнаружили, на заднем сиденье, обнаружили и изъяли предметы и свертки из полимерной трубки (термоусадка) с порошкообразным веществом внутри. Всего было изъято из рюкзаков 33 свертка, находившихся каждый в полимерной термоусадке. Водитель Н. пояснил, что телефон и рюкзаки принадлежат ФИО2 Также они участвовали при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего из кармана брюк изъяли 6 свертков в термоусадке красного и черного цветов, мобильный телефон «OUKITEL», две банковские карты. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы, в которых все участники расписались

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н., а также его показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (дата обезличена) (т.3 л.д.197-199), из которых следует, что он 22.04.2023, около 18 час. он со своим родственником ФИО2 на автомашине марки «МITSUBISHI MIRAGE» регистрационный знак (номер обезличен), поехали в Кстово ремонтировать автомашину. В процессе поездки по Кстово ФИО2 несколько раз просил остановить автомашину, отходил от нее и что-то делал возле земли, в это время в руках ФИО2 был телефон. Таких остановок было больше 5. Потом они в автосервисе взяли запчасти и на эстакаде возле пункта ГИБДД он отремонтировал автомашину, после чего он по просьбе ФИО2 проехал в лесной массив, недалеко от пункта ГИБДД, где ФИО2 вышел из машины и также делал какие-то манипуляции возле земли. Когда они выехали из лесопосадок, то их остановили сотрудники ДПС. Нервное состояние ФИО2 вызвало их подозрение, и полицейские вызвали следственную группу. Была осмотрена его автомашина, в ходе которого, под передним пассажирским сиденьем обнаружили и изъяли сотовый телефон «SAMSUNG» ФИО2, а в двух рюкзаках ФИО2, которые находились на заднем сиденье изъяли более 30 свертков, упакованных в термоусадку различных цветов. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Т Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Г Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта ИДПС ОМВД России «Кстовский» Р. (т. 1 л.д. 106) следует, что 22.04.2023, около в 22.15 час. у <...> задержан автомобиль марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен) с пассажиром ФИО2 При осмотре автомашины, в двух рюкзаках ФИО2 обнаружили и изъяли 33 свертка с порошкообразным веществом внутри, а под передним пассажирским сиденьем обнаружили и изъяли в том числе мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО2 При личном досмотре ФИО2 обнаружили и изъяли 6 свертков с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118), в ходе которого у д.2 по ул. Ступишина г. Кстово Нижегородской области, осмотрен автомобиль марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен) в котором обнаружили и изъяли: в двух рюкзаках 33 свертка с порошкообразным веществом внутри, а под передним пассажирским сиденьем мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО2

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом личного досмотра от 23.04.2023 (т.1 л.д. 123-124), согласно которому у ФИО2, в присутствии понятых, в брюках были обнаружены и изъяты 6 свертков в термоусадке с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон марки «OUKITEL».

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находятся 16 фотографий от 22.04.2023, с участками местности и их географическими координатами.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Вид и масса наркотического средств, обнаруженных при личном досмотре ФИО2 определены заключениями физико-химических судебных экспертиз:

- №2351Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 154-156), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,070 грамма (первоначальная масса 2,090 грамм);

- №2350Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 145-147), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,972 грамма (0,987+0,987+0,965+0,963+1,070).

Справкой о результатах исследования № 693И от 23.04.2023 (т.1 л.д.135), согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО2 (1 сверток) и представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,090 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрены изъятые при личном досмотре наркотические средства, упакованные в бумажные пакеты с находящимися внутри 5 пакетиками с веществом и 1 пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Вид и масса наркотического средств, обнаруженных в рюкзаках ФИО2 при осмотре транспортного средства марки «МITSUBISHI MIRAGE» регистрационный знак (номер обезличен) определены заключениями физико-химических судебных экспертиз:

- №2344Э от 17.05.2023 (т.2 л.д. 111-114), согласно которой вещество, представленное на экспертизу в 14 пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 13,962 грамма;

- №2347Э от 05.05.2023 (т.2 л.д. 120-123), согласно которой вещество, представленное на экспертизу в 7 пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,204 грамма (0,887+0,915+0,991+0,916+0,835+0,780+0,880);

- №2348Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 129-131), согласно которой вещество, представленное на экспертизу в 10 пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11,914 грамма;

- №2349Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 137-139), согласно которой вещество, представленное на экспертизу в 2 пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,024 грамма (1,027+0,997). (первоначальная масса 1,047+1,017 грамм соответственно);

Справкой о результатах исследования № 692И от 23.04.2023 (т.1 л.д.132-133), согласно которой вещество, находящее в 2 пакетиках, изъятых при осмотре автомашины и представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,064 грамма (1,047+1,017).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

В изъятых в ходе обыска свертках находились наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается результатами судебных экспертиз: №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207). На поверхности весов и ложках содержался амфетамин и мефедрон.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85), согласно которому ФИО2 с участием защитника, показал место в лесном массиве на территории г. Бор Нижегородской области (географические координаты 56.378367, 43.959756), где он 17.04.2023 приобрел оптовую закладку наркотического средства, расфасовал ее и 22.04.2023 часть разложил в тайники закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве Советского района г. Н.Новгорода, а часть изъяли при личном досмотре и осмотре ТС.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО2 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023, протокола личного досмотра от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., НА согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг», свертков с наркотическим средством из рюкзаков, личного досмотра ФИО2

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., В., Л., БМ, Н., Т, Г, НА Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени не позднее 17.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и стал хранить с 22.04.2023 расфасованное наркотическое средство при себе в одежде и рюкзаках, намериваясь разложить расфасованное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 42,176 грамм (7,062 + 35,144), что является крупным размером, в тайники закладки на территории г. Кстово Нижегородской области, что не сумел выполнить, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

С учетом установленных обстоятельств по уголовному делу, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости объединения эпизодов, квалифицированных органом следствия как №15 и №16, в одно единое преступление, так как установлено, что 22.04.2023 ФИО2 взяв с собой расфасованное наркотическое средство, с целью его раскладки в тайники-закладки, часть которого хранил при себе в одежде, а часть в рюкзаках, находящихся в автомашине, в которой он был задержан. Факт изъятия части указанных наркотических средств из его одежды при личном досмотре, а также из его вещей при осмотре транспортного средства, на котором он передвигался, не может быть основанием для раздельной квалификации преступных действий ФИО2 по покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере. С учетом направленности умысла ФИО2 о раскладке наркотических средств в тайники закладки, который он не смог реализовать в силу независимых от него причин, нахождение указанных средств при нем в момент задержания, суд пришел к выводу, что действия ФИО2, квалифицированные органом следствия по эпизодам № 15 и № 16 должны быть квалифицированы единым преступлением.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

16 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля НА, из которых следует, что он работает заместителем начальника ОКОН Отдела МВД России «Кстовский». 23.04.2023 он, совместно с оперуполномоченными С.А. и К. участвовал в проведении обыска в жилище ФИО2 в г. Н.Новгород. В ходе обыска принимал участие ФИО2 и понятые. В ходе обыска было обнаружено и изъято: пакетики с фиксирующей застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, трубки внутри каждой из которых находился пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, пустые полимерные пакетики, изолента, магниты круглой формы, весы, электрический выпрямитель для волос, системный блок от компьютера.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., из которых следует, что он работает в полиции и в конце апреля 2023 года он участвовал при обыске в жилище ФИО2 в г. Н.Новгород. В квартире были обнаружены и изъяты: пакетики с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, полимерные трубки черного цвета внутри каждой из которых находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, пустые полимерные пакетики, изолента, магниты круглой формы, весы, системный блок от компьютера и отдельно жесткий диск, которые были упакованы в бумажный конверт.

Показаниями свидетелей М., А., чьи показания на предварительном следствии от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 212-214, 215-217), соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 23.04.2023 около 18 часа. они были приглашены понятыми для проведения обыска в жилище по адресу: (адрес обезличен). В комнате, в шкафу, в коробке были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества: 13 пакетиков с фиксирующей застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, 11 пакетиков с фиксирующей застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в следующий бумажный конверт, 3 полимерных трубки черного цвета внутри каждой из которых находился пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты и упакованы в следующий бумажный конверт, также были изъяты пустые полимерные пакетики, электроизоляционная изолента, магниты круглой формы, которые также упакованы в бумажный конверт, полимерные трубки (термоусадка) разных цветов, электронные весы две ложки, электрический выпрямитель для волос, пакетик с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в разные бумажные конверты. В шкафу в коридоре на полке обнаружены 4 полимерных трубки черного цвета внутри каждой находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета.

Показаниями свидетеля В. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Т Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Г Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 15 эпизоде.

Показаниями свидетелей Л. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетеля БМ Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 109-118) автомобиля марки «МITSUBISHI MIRAGE» г.р.з. (номер обезличен). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил в качестве вещественного доказательства и возвратил свидетелю Н. (т. 1 л.д. 120,122).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 137-155). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 телефона марки «SAMSUNG» (т.3 л.д. 81-114). В операционной системе мобильного телефона установлены приложения: «NoteCam», «Карты», «Telegram», «Viber», «Галерея». В папке «Галерея», находятся 16 фотографий от 22.04.2023, с участками местности и их географическими координатами.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 119).

Протоколом обыска от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 204-214), согласно которому проведен обыск по адресу: (адрес обезличен), где обнаружены и изъяты:

- 13 пакетиков с фиксирующей застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета;

- 11 пакетиков с фиксирующей застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета;

- 3 полимерных трубки черного цвета внутри каждой из которых находился пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;

- 4 полимерных трубки черного цвета внутри каждой находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета;

- пустые полимерные пакетики более 70 штук, электроизоляционная изолента, магниты круглой формы, полимерные трубки (термоусадка) разных цветов, электрический выпрямитель для волос;

- электронные весы две ложки;

- пакетик с веществом растительного происхождения.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 (т. 3 л.д. 64-78), которым осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: <...>: выпрямитель для волос, трубки (термоусаживаемая) длиной 1 м, в количестве 13 штук, две трубки желто с зеленой полосой, четыре трубки коричневого цвета, семь трубок черного цвета; магниты круглой формы размером 0,8х2 мм, в количестве 118 штук; магниты круглой формы размером 1,2х2 мм, в количестве 13 штук; два мотка изоленты зеленого цвета и желто с зеленой полоской; полимерные пакетики с застежкой размером от 4х6, до 8х12 см в количестве 256 шт.; электронные весы; две металлические ложки.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 79-80).

Вид и масса наркотического средств и психотропных веществ, обнаруженных при обыске в жилище ФИО2 определены заключениями физико-химических судебных экспертиз:

- №2336Э от 11.05.2023 (т.2 л.д. 162-164), согласно которой, вещество в четырех пакетиках, представленное на экспертизу в четырех фрагментах полимерных трубок, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 17,983 грамма (5,062+4,989+5,006+2,926);

- №2341Э от 09.05.2023 (т.2 л.д. 170-172), согласно которой вещество, находящиеся на поверхности весов, содержит амфетамин и мефедрон. Масса вещества, содержащего амфетамин и мефедрон, составила 0,009 грамма. Вещество, находящиеся на поверхности одной ложки, содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, содержащего мефедрон, составила 0,014 грамма. Вещество, находящееся на поверхности второй ложки в пакетике, содержит амфетамин. Масса вещества, содержащего амфетамин, составила 0,011 грамма

- №2343Э от 04.05.2023 (т.2 л.д. 186-188), согласно которой, вещество в трех пакетиках, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 14,941 грамма (4,907+5,078+4,956);

- №2345Э от 15.05.2023 (т.2 л.д. 194-199), согласно которой:

вещество в 1 пакетике (Объект №1), представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 27,392 грамма;

вещество в 1 пакетике (Объект №2), представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 23,600 грамма;

вещество в 7 пакетиках (Объекты №3-10), представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,540 грамма (1,884+1,936+1,980+0,979+ 0,950+0,917+0,965+0,929);

- №2346Э от 10.05.2023 (т.2 л.д. 205-207), согласно которой, вещество в 12 пакетиках, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 54,710 грамма (4,894+4,875+4,916+4,979+4,862+4,929+4,823+4,850+4,826+4,894 +2,906 =+2,956). Вещество в 1 пакетике, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,957 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 (т. 3 л.д. 1-40) осмотрены изъятые при обыске наркотические средства, упакованные в бумажные пакеты с находящимися внутри пакетиками с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 41-43).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.08.2023 (т.4 л.д. 59-85), согласно которому ФИО2 с участием защитника, показал место в лесном массиве на территории г. Бор Нижегородской области (географические координаты 56.378367, 43.959756), где он 17.04.2023 приобрел оптовую закладку наркотического средства, часть которого была изъята при производстве обыска.

В судебном заседании ФИО2 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО2 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружено и изъято наркотическое средство. Заключения экспертов подтверждают факт получения ФИО2 именно наркотического средства и психотропного вещества, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества – амфетамина, упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО2 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенона - производное наркотического средства N-метилэфедрон, психотропного вещества -амфетамина и определение их веса для последующего сбыта наркопотребителям.

Тот факт, что свидетель Р. в своих показаниях, не смог указать точную дату задержания, государственный номер задержанного транспортного средства, количество изъятых свертков с наркотическими средствами, объясняется тем, что с момент производства задержания ФИО2 прошел значительный период времени.

Дата и время задержания ФИО2, количество изъятых свертков с наркотическим средством, номер ТС, установлены путем исследования рапорта Р. от 22.04.2023, протокола осмотра места происшествия – транспортного средства от 22.04.2023, протокола личного досмотра от 23.04.2023 и сопоставления показаний свидетеля с исследованными доказательствами, и не влияет на достоверность и правдивость показаний свидетеля Р.

Показания свидетелей Л., БМ, Н., НА согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра транспортного средства и изъятия сотового телефона «Самсунг», свертков с наркотическим средством из рюкзаков.

Показания свидетелей НА, К., М., А. согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части проведения обыска по его местожительства, и изъятия наркотических средств, психотропных веществ, а также приспособления для расфасовки и упаковки наркотических средств, психотропных веществ.

Показания свидетелей Т, Г, В., согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в части осмотра содержимого сотового телефона «Самсунг» и нахождения в нем фотографий с указанием мест закладок наркотических средств.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд учитывает показания свидетелей Р., К., В., Л., БМ, Н., Т, Г, НА, М., А. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями физико-химической судебной экспертизы и другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 17.04.2023 и не позднее 22.04.2023, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника свертки с наркотическими средствами и психотропным веществом, расфасовал и стал хранить по адресу своего места жительства: (адрес обезличен), с целью дальнейшего сбыта наркотические средства и психотропные вещества: амфетамин и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,009 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 98,188 грамма, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 27,392 грамма, психотропное вещество амфетамин в крупном размере общей массой 26,568 грамма. Сбыть указанные наркотические средства и психотропные вещества ФИО2 совместно с соучастником не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства и психотропные вещества были изъяты.

К показаниям ФИО2 в части, что он намеривался наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 27,392 грамма, возвратить соучастнику преступления, без расфасовки его на более мелкие, розничные закладки, суд относиться критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения, и при этом учитывает, что возврат указанного наркотического средства соучастнику преступления, также является сбытом наркотического средства и образует состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в части получения наркотических средств, психотропных веществ в целях сбыта, их расфасовки на мелкие партии, и дальнейшей раскладки на территории Нижегородской области, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что изъятое в ходе обыска по местожительства подсудимого наркотических средств - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,65 грамма, конопля (растение рода каннабис) массой 0,49 грамма, было приготовлено ФИО2 для личного потребления, а не в целях сбыта, о чем свидетельствует то обстоятельство, что данное наркотическое средство в момент обыска находились в единичном количестве, сам вес данных наркотических средств, который значительно меньше расфасованного и приготовленного к сбыту, при медицинском освидетельствовании ФИО2 (т.1 л.д. 130), установлено, что в отобранных от него биологических пробах установлено наличие марихуаны, в связи с чем суд считает необходимым исключить данные наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,65 грамма, конопля (растение рода каннабис) массой 0,49 грамма из объема обвинения по факту сбыта, а уголовное преследование по факту хранения без цели сбыта наркотических средств гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 0,65 грамма, конопли (растение рода каннабис) массой 0,49 грамма прекратить, с связи с тем, что он не является значительным размером, а подпадает под признаки административного правонарушения.

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО2 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом суд учитывает, что между ФИО8 и неустановленным лицом имелась в наличии постоянная связь, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств и психотропного вещества, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств и психотропных веществ ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства и психотропных веществ, изъятых из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 700 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство и психотропное вещество.

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в сговор с соучастником преступления, используя браузер «TOR» для выхода в Интернет и в последующем в Даркнет, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также доведении до соучастника месторасположение новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством мессенджера «Element» работающего только в сети «Интернет». Также ФИО2 для проставления на фото сделанных им закладок географических координат местонахождения тайника использовал программу «NoteCam», использующую систему глобального позиционирования «GPS», для дальнейшей передачи информации о точном местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами и психотропных веществ с целью незаконного их сбыта потребителям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства и психотропное вещество были изъяты.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 (том 4 л.д. 149-151,152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162-163, 164, 166, 168, 170, 171, 173).

Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что она проживает совместно с ФИО2 с 2020 года. С сентября 2022 года, после смерти отца ФИО2 стал употреблять наркотические средства в виде мефедрона. У него резко ухудшилось состояние здоровья, он мог не спать несколько дней, похудел. Они боролись с наркозависимостью, вызвали домой врачей наркоголов, психиатров, ставили ФИО2 капельницы, однако результатов положительных не было. У ФИО2 имеется малолетний сын, который проживает с мамой. ФИО2 с ним постоянно общался, помогал ему, в том числе материально. Она ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он помог ей выправить спину на тренажере, так как работал инструктором. О том, что он занимается сбытом наркотических средств, она не знала.

Показания С. суд принимает как характеристику личности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1483 от 16.06.2023, ФИО2 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) средней стадии (код по МКБ-10 F 19.262). Указанное расстройство не лишало ФИО2 к моменту исследования и в инкриминируемый период преступной деятельности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Рекомендуется лечение от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) (том 4 л.д. 176-177).

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, выводов экспертов, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд, по каждому эпизоду, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины в ходе следствия, так и в суде, в том числе при проведении проверки показаний на месте, предоставление пароля для доступа к своему телефону, в котором находилась информация по осуществленным им закладкам наркотических средств, указание места нахождения оптовой закладки с наркотическими средствами и психотропным веществом, сообщение данных о соучастнике преступления, неизвестные органу расследования.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду судом учитывается, что он признал вину в полном объеме, заявил о раскаянии, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказания в виде в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, за совершенные преступления, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд не может согласиться с доводом защитника и подсудимого, что в качестве исключительного основания необходимо признать возможность создания и распространения тренажера, для тренировки мышц спины, для улучшения физического состояния граждан, что подтвердит полезность обществу подсудимого. Указанную возможность создания тренажера суд оценивает как иное смягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе смерти близкого родственника – отца, судом не установлено, поскольку сами по себе проблемы, связанные с затруднительным материальным положением семьи подсудимого, с наличием у него финансовых долгов и необходимостью несения значительных денежных расходов, смерть родственника, не могут расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Указанные данные в совокупности, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд по каждому эпизоду применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания по каждому эпизоду ФИО2 определяется судом с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступления являются неоконченными.

С учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ ФИО2 за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не может быть назначено наказание более 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому максимального наказания за каждое преступление не имеется, подлежат учету и иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО2 по 10 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из них, и 6 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по каждому из них, признанного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении ему срока лишения свободы применяет положения как ч.3 ст. 66 УК РФ, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, тем самым, с учетом и других смягчающих ему наказание обстоятельств, определяя срок лишения свободы по каждому преступлению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Окончательное наказание по вновь совершенным преступлениям суд, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначает путем частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого ФИО2, что он признан виновным в совершении особо тяжкого преступлений, а потому, оставаясь на свободе, может скрыться от органов исполняющих наказание, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого соблюден.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан 23.04.2023, однако фактически задержан 22.04.2023 в 22 час. 15 мин., что следует из рапорта ФИО16 (т.1 л.д. 106).

24.03.2023 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время фактического задержания и содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу по правилам части 3.2 статьи 72 УК РФ с расчётом, произведённым с учётом вида назначенного ему исправительного учреждения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что сотовый телефон марки «Samsung» - в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, - подлежит конфискации, как средство совершения преступления; изъятые наркотические средства - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство; сотовый телефон марки «OUKITEL» вернуть ФИО2 или иному лицу, указанному им; электронные весы, две ложки, банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк», выпрямитель для волос, трубки (термоусаживаемая) длиной 1 м, в количестве 13 штук, магниты, два мотка изоленты, упаковки полимерных пакетиков подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок девять лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №4) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №5) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №6) в виде лишения свободы на срок девять лет,

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №7) в виде лишения свободы на срок девять лет,

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №8) в виде лишения свободы на срок девять лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №9) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №10) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №11) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №12) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №13) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №14) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №15) в виде лишения свободы на срок девять лет,

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №16) в виде лишения свободы на срок девять лет,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 22.04.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 27 конвертов с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), 1 конверт с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, 2 конверта с психотропным веществом – амфетамин, 1 конверт с наркотическим средством конопля, (растения рода каннабис) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» (том 3 л.д. 44-63) - хранить до рассмотрения, выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица,

- сотовый телефон марки «Samsung» принадлежащий ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» - в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства;

- сотовый телефон марки «OUKITEL» принадлежащий ФИО2 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» вернуть по принадлежности ФИО2 или иному лицу, указанному им, а в случае неистребования в течение шести месяцев – уничтожить.

- электронные весы, две ложки, банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк», выпрямитель для волос, трубки (термоусаживаемая) длиной 1 м, в количестве 13 штук, магниты круглой формы в количестве 118 штук, магниты круглой формы в количестве 13 штук, два мотка изоленты зеленого цвета и желто с зеленой полоской, упаковка полимерных пакетиков в количестве 100 штук, упаковка полимерных пакетиков в количестве 80 штук, упаковка полимерных пакетиков в количестве 76 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков