Постановление № 1-219/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки

12 августа 2019 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ранее знакомого ему Свидетель №1, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся возле летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, с левой стороны от входа велосипед «PULSE MD300» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 15000 рублей.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Крым, в ходе разговора с ранее знакомым ему Потерпевший №3, имея умысел, направленный на мошенничество, желая похитить у последнего мобильный телефон, намеренно вводя Потерпевший №3 в заблуждение и не имея намерений возвращать обратно, под надуманным предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №3 мобильный телефон. Потерпевший №3, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «Meizu M811H» в корпусе черного цвета стоимостью 2900 рублей с находящейся внутри картой памяти «SD» объемом 2 Гб материальной ценности для потерпевшего не представляющей и сим-картой мобильного оператора «МТС» № материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №3 не представляющей, на которой денежные средства отсутствовали.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1, создавая видимость осуществления телефонного звонка, с мобильным телефоном Потерпевший №3 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 причинен имущественный вред на сумму 2900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел сзади к ФИО4 и открыто похитил, сорвав рукой с шеи потерпевшей принадлежащую ей золотую цепь 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 14000 рублей, на которой висел золотой крестик в виде распятия, 585 пробы, весом 1,1 грамма, стоимостью 2200 рублей, после чего осознавая, что его действия являются явными для потерпевшей ФИО4 и она осознает преступный характер его умышленных действий, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный вред на общую сумму 16200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении на территории <адрес> Республики Крым одного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и в совершении на территории г. Евпатория Республики Крым двух преступлений, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а второе в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести, прихожу к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья

Д.Р. Насыров