Апелляционное постановление № 22-81/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 1-219/2019

Судья Бердникова О.А. № 22 -81 / 2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 3 марта 2020 года

Севастопольский городской суд в составе :

председательствующего Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

адвокатов Шапошникова А.В. и Бабушкиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Курманском А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Шапошникова А.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1). 30.10.2002 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 16.07.2012 года.

2). 03.10.2019 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.

- осужден: по ст. 318 ч.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.10.2019 года и окончательно назначено 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и его защитника об отмене приговора, мнение адвоката Бабушкиной Т.А., а также прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено 12.02.2019 года у входа в кафе <данные изъяты>, расположенном на <адрес> в <адрес> в отношении капитана полиции Потерпевший №1 совместно с осужденным ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указал, что он своими действиями ничего значительного не сделал, вреда не причинил. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шапошников А.В. считает приговор необоснованным и незаконным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании и не подтверждены доказательствами.

Защитник подробно излагает обстоятельства уголовного дела, в том числе, показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, данных в судебном заседании.

Не соглашается с выводами суда о применении насилия ФИО1 и ФИО2 в отношении представителя власти Потерпевший №1

Ссылаясь на ФЗ №3 «О полиции», приводит доводы и считает, что потерпевший Потерпевший №1 12 февраля 2019 года в кафе <данные изъяты> не находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и сторона обвинения таковых доказательств не представила.

Кроме этого, защитник указывает о несправедливости приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания ФИО1

Согласно приговора, роль ФИО1 является незначительной, не он являлся инициатором конфликта, не он первым нанес удар потерпевшему. По месту работы характеризуется исключительно положительно. Просит отменить обвинительный приговор, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что 12.02.2019, они с ФИО2 выпили около бутылки водки, объемом 0,5 л., зашли в кафе <данные изъяты> выпить пиво. Во время распития пива в кафе зашли двое парней, одетых в гражданскую форму, сели наискось от них, заказали пиво. Он подошел к барной стойке сделать повторный заказ, но ему отказали, о чем он сообщил ФИО2, на что тот подошел к барной стойке. Один из парней, потерпевший, в грубой форме, повторил, что им пиво не продадут, продолжив провоцировать конфликт. ФИО2 предложил тому выйти на улицу, что они и сделали, он стоял, наблюдал. Второй парень тоже вышел, тогда он тоже решил выйти. Парень не представлялся сотрудником полиции. Вышел и увидел, что ФИО2 лежит на земле, на его вопрос о случившемся, второй парень ударил его по лицу, потом показал удостоверение сотрудника полиции, стал требовать, чтобы он лег на землю. Позже приехал патрульный автомобиль, на них надели наручники и отвезли в отдел полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.02.2019 он совместно с ФИО3 проводили ОРМ по документированию преступной деятельности ФИО4 в сфере незаконного оборота наркотиков. Решили зайти в кафе <данные изъяты> поужинать, зашли в кафе и увидели, что справа перед барной стойкой сидели двое мужчин, находившихся в состоянии опьянения, которые пили пиво и громко разговаривали между собой, выражались нецензурной бранью. На замечание одной из сотрудниц кафе. ФИО2 стал оскорблять ее. Он подошел к ним, показал удостоверение, представился, попросил прекратить противоправные действия. ФИО2 предложил выйти из заведения, куда он и направился. На улице у порога кафе ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, ударил его кулаком в нижнюю челюсть. Придя в себя от неожиданного удара, он схватил ФИО2, в это время ФИО1 ударил его ногой в область колена, они с ФИО2 упали на землю, стали бороться. В это время ФИО3 оттащил ФИО1 Обездвижив ФИО2, он сообщил о произошедшем руководству. Приехавший наряд ППС, применил к ФИО1 и ФИО2 спецсредства и забрал их в отдел полиции.

Свидетель ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и свои показания данные на следствии, оглашенные в судебном заседании (л.д.72-75 т.1).

Свидетель ФИО5 показала, что приходила в <данные изъяты> к своей тете, которая является хозяйкой кафе. Подтвердила вызывающее поведение ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии опьянения. Спустя некоторое время в кафе зашли двое парней в гражданской форме, они сели за стол неподалеку от них. В ходе распития пива ФИО2 и ФИО1 стали о чем-то спорить, выражаться нецензурной бранью. Один из парней подошел к ним, показал удостоверение, представился сотрудником полиции, попросил перестать вести себя вызывающе. После чего они вчетвером направились на улицу, она почти сразу увидела как сотрудника, который представился, кто-то ударил. ФИО2 и ФИО1 не могли не знать, что тот является сотрудником полиции, поскольку она видела, что он показывал им удостоверение в развернутом виде и слышала, как называл свое звание, представляясь.

Свидетель ФИО6, руководитель ОНК ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, подтвердил участие подчиненных ему сотрудников Потерпевший №1 и ФИО3 в ОРМ в районе конечной остановки на <адрес>. 12.02.2019 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему причинили телесные повреждения.

Свидетель ФИО7, администратор <данные изъяты>», подтвердила, что 12.02.2019 года возле барной стойки сидело двое мужчин, которые включали на телефоне музыку, содержащую нецензурную брань. Спустя некоторое время зашли сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3, она их знает. Видя такое поведение, она сказала ФИО8, чтобы та не продавала им пиво. Когда она отказала им, ее стал оскорблять ФИО2 Потерпевший подошел к ним, предъявил удостоверение, представился сотрудником полиции, попросил успокоиться, на что ФИО2 предложил выйти на улицу. На улице ФИО2 ударил Потерпевший №1 в область лица, началась потасовка.

Вина ФИО1 в совершении преступления усматривается из исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протокола осмотра места происшествия от 12.02.2019 года – кафе <данные изъяты> в <адрес>, которым зафиксирована окружающая обстановка, Потерпевший №1 указал на место, где ФИО2 нанес ему удар в нижнюю челюсть, а ФИО1 ударил его по ноге. Показал, что находился там при исполнении служебных обязанностей ( л.д.11-16 т.1);

- справки начальника ОНК ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6, согласно которой в период с 11 по 12 февраля 2019 года капитан полиции Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным старшим лейтенантом ФИО3 в районе конечной остановки <адрес> проводили ОРМ направленные на документирование преступной деятельности ФИО4 в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.219 т.1);

- заключения эксперта № п/а от 22.03.2019, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на подбородке справа и ссадина на левом колене, которые могли образоваться от травматического воздействия тупых предметов, в том числе, возможно кулаком, ногой, могли быть получены 12.02.2019 года, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.201-202 т.1);

- протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО9 изобличил ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления. ФИО2 подтвердил, что ударил Потерпевший №1 правой рукой в лицо (л.д.173-178 т.1);

- протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО9 изобличил ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 отрицал нанесение удара потерпевшему и физического воздействия в отношении потерпевшего (л.д.169-172 т.1);

- протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО3 изобличил ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления (л.д.179-183 т.1);

- протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 изобличил ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 отрицал нанесение удара и оказание физического воздействия (л.д.165-168 т.1);

- протоколов очных ставок между свидетелем ФИО5 и подозреваемыми ФИО2 и ФИО1, где свидетель подтвердила ранее данные показания и изобличила их в совершении преступления (л.д.184-189,190-193 т.1) и др.

Анализ приведенных доказательств, которым суд дал соответствующую оценку, свидетельствует о правильной квалификации действий ФИО1 по ст. ст.318 ч.1 УК РФ.

При этом суд оценил показания ФИО1 отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, и правильно пришел к выводу, что они носят защитный характер, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются между собой.

При назначении наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств – сведения о его состоянии здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства – наличие рецидива преступлений, данные личности ФИО1, его посредственную характеристику с места работы, положительную - с места жительства.

Учитывая степень общественной опасности, данные личности подсудимого, суд обоснованно не применил при назначении наказания ФИО1. положения ст. 15 ч.6,ст.64, ст.73 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого.

Исходя из изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о необоснованности, незаконности, несправедливости приговора, а также нарушении уголовно-процессуального закона при его постановлении, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: