Приговор № 1-262/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-262/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Демина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ... ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в дневное время, находясь около <...> расположенного по <...>, встретился с ранее знакомым Потерпевший №1, после чего сев вместе в автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак Н757МЕ-761 регион, стали передвигаться по улицам <...>. В ходе поездки, ФИО1 попросил Потерпевший №1, следуя по <...>, передать ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А55 5G» IMEI: 352485/22/743548/1; IMEI: 359952/99/743548/1, для осуществления звонка. Потерпевший №1 не осведомленный о преступном умысле, ФИО1, передал последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А55 5G». После чего, по пути следования, остановившись на проезжей части около <...> Б расположенного по <...>, ФИО1 ... г. в 15 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто похитил из карманов штанов Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 800 рублей. Далее, удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А55 5G» стоимостью 48 700 рублей и денежные средства в размере 1 800 рублей, ФИО1 потребовал Потерпевший №1 выйти из салона автомобиля, не реагируя на неоднократные требования последнего о возврате имущества. Получив отказ в возврате имущества, Потерпевший №1 под воздействием ФИО1, вынуждено вышел из салона автомобиля, и ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись мобильным телефон марки «Samsung Galaxy А55 5G» и денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 50 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Деминым И.А., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, от которого имеется письменное заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в процессе дознания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества. По мнению суда, только такая мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, поскольку воспитательное значение ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, и подсудимый совершил новое имущественное преступление.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление, за которое подсудимый ФИО1 осуждается данным приговором, совершено до вынесения приговора Кировского районного суда <...> от ... г., при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <...> от ... г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Кировского районного суда <...> от ... г. с ... г. по ... г., а также с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» в корпусе темно-синего цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Залоговый билет серия РНХ № от ... г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья