Решение № 12-129/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12 -129/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-001982-23


РЕШЕНИЕ

город Камышин

«2» сентября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием законного представителя ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1, помощника прокурора Бисинова Д.В., потерпевших ФИО2, ФИО4, Пак Е.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Камышинский сортсемовощ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Камышинский сортсемовощ»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Камышинский сортсемовощ» (далее – ОАО «Камышинский сортсемовощ», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1 обратилась с жалобой в Камышинский городской суд, в которой просит приостановить срок исполнения постановления до вступления решения в законную силу, изменить постановление в части назначенного наказания на предупреждение, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании законный представитель ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1, жалобу поддержала в полном объеме, просила штраф заменить на предупреждение. Указала, что до судебного заседания (01.09.2020 года) все долги по заработной плате были выплачены.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, Пак Е.В., ФИО4, пояснили, что до настоящего времени работают в ОАО «Камышинский сортсемовощ», 1 сентября 2020 года задолженность по заработной плате была выплачена в полном объеме. Претензий к работодателю не имеют.

Помощник прокурора Бисинов Д.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО7, ФИО15 ФИО8, ФИО9, ФИО16 ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам, телефонограммами, заявлений не представили.

Представитель государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное представителем ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1 ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была получена представителем ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1 в день вынесения постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок на подачу жалобы начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Первоначально представитель ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой на указанное выше постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года жалоба была возвращена лицу её подавшему, для устранения недостатков.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая, что первоначально жалоба заявителя на постановлениегосударственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ была подана в срок, в целях реализации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, считаю возможным восстановить представителю ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В силу ст. 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ именно работодатель несет обязанность по выплате заработной платы работникам предприятия, а ст. 2 ТК РФ закрепляет право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ОАО «Камышинский сортсемовощ» на предмет нарушения в части своевременной оплаты труда.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камышинский сортсемовощ» установлены сроки выплаты заработной платы сотрудникам организации: 15 числа каждого месяца заработная плата, 25 числа каждого месяца аванс. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней.

Таким образом, аванс за декабрь 2019 года сотрудникам ОАО «Камышинский сортсемовощ» - ФИО7, ФИО11, ФИО17 ФИО8, ФИО9, ФИО18 ФИО4,ФИО10, Пак Е.В. должен был быть выплачен 25.12.2019, фактически выплачен 25.02.2020, то есть спустя 62 дня. Окончательный расчет с указанными сотрудниками за декабрь 2019 произведен 02.03.2020, вместо 15.01.2020, то есть спустя 48 дней. Аванс за декабрь 2019 года сотрудникам ОАО «Камышинский сортсемовощ» - ФИО1, ФИО2 должен был быть выплачен 25.12.2019, фактически выплачен 30.03.2020, то есть спустя 95 дней. А заработная плата указанным сотрудникам за декабрь 2019 года на момент проведения проверки согласно платежно-расчетным ведомостям не выплачена.

Аванс за январь 2020 года сотрудникам ОАО «Камышинский сортсемовощ» - ФИО7, ФИО11, ФИО19 ФИО8, ФИО9, ФИО20 ФИО4,ФИО10, Пак Е.В.должен был быть выплачен 25.01.2020, фактически выплачен 13.03.2020, то есть спустя 1 месяц 19 дней. Окончательный расчет с указанными сотрудниками за январь 2020 произведен 30.03.2020, вместо 15.02.2020, то есть спустя 1 месяц 15 дней.

Согласно расчетно-платежным ведомостям аванс и заработная плата сотрудникам за февраль 2020 года, март 2020 года и аванс за апрель 2020 года на момент проведения проверки не были выплачены. Задержка заработной платы составляет более 50-ти дней.

Указанные нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными ведомостями: № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ,№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № ....отДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ,№ .... от ДД.ММ.ГГГГ,№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ,№ .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения правонарушения не оспариваются юридическим лицом и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Камышинский сортсемовощ» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями, коллективным договором ОАО «Камышинский сортсемовощ», соглашением к коллективному договору ОАО «Камышинский сортсемовощ» и другими материалами, полученными при проведении проверки.

Названные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения, не доверять этим доказательствам оснований не имеется.

Поскольку выявленные нарушения, относятся к трудовому законодательству, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ОАО «Камышинский сортсемовощ» в совершении правонарушения, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы.

При этом, санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Камышинский сортсемовощ» к административной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об устранении Обществом до вынесения постановления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а также отсутствия обстоятельств причинения работникам имущественного ущерба и возникновения угрозы их причинения.

Более того, в судебном заседании законный представитель ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1, пояснила, что задолженность по заработной плате выплачена накануне судебного заседания, то есть 1 сентября 2020 года. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут повлиять на квалификацию действий Общества и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку на момент проверки - наличие нарушений имело место быть и было выявлено должностным лицом административного органа.

В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.

Наличие в санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ альтернативного вида административного наказания в виде предупреждения, не означает обязательное его назначение за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств причинения имущественного ущерба работникам и угрозы их причинения, должностным лицом административного органа обоснованно принято решение о необходимости применения в отношении ОАО «Камышинский сортсемовощ» наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц.

В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности принятого постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ОАО «Камышинский сортсемовощ» административного наказания в виде административного штрафа является обоснованным и не подлежит изменению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Камышинский сортсемовощ» не имеется.

Просьба в просительной части жалобы о приостановлении срока исполнения постановления до вступления решения в законную силу не заслуживает внимания, поскольку вопросы приостановления исполнения постановления, регулируются нормами КоАП Российской Федерации.

Статья 31.6 КоАП Российской Федерации допускает возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания и предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение (часть 1);

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не уполномочен разрешать вопросы о приостановлении исполнения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить законному представителю ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Камышинский сортсемовощ».

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Камышинский сортсемовощ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО «Камышинский сортсемовощ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь