Апелляционное постановление № 22-7411/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 22-7411/2025

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области

№ 22-7411/2025

Судья Онучина И.Г.

63RS0031-01-2025-002514-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года

г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Д.Я.,

с участием прокурора Мариной Т.Е.,

адвоката Душечкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Касьяновской И.С. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2025 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2025

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, холостой, детей не имеющий, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

1) 23.12.2011 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06.04.2012) по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.02.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 09.08.2018 неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 8 месяцев 5 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

08.10.2019 наказания отбыто;

2) 12.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 08.04.2021 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 12.08.2020) (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.06.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

05.07.2022 Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 23.06.2022 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц;

13.07.2023 решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор сроком на 8 лет.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Касьяновская И.С. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, чрезмерно суровый, изменить меру наказания на более мягкую.

Отмечает, что ФИО2 имеет проблемы со здоровьем, страдает рядом хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата, может иметь сложности с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы. Указывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы в связи с имеющимися у него проблемами со здоровьем. Считает, что указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Иными лицами приговор не обжалован. Возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное в присутствии своего защитника и после консультации с ним ходатайство.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после обязательной консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденного дана также верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь близким, в том числе, сестре и падчерице, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, нахождение на лечении в стационаре в период с 06.05.2025 по 27.05.2025 с заболеванием: ЗПСМТ компрессионный взрывной перелом тела 3 позвонка, нижний умеренный парапарез, ушиб поясничной и крестцовой области, ушибы и ссадины мягких тканей головы и других, оказание помощи близким, в том числе, сестре и падчерице.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах сторона защиты судам первой и апелляционной инстанции не сообщила, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют, что верно отмечено судом первой инстанции.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд первой инстанции входил в обсуждение вопросов о применении при назначении осужденному наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимыми преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, и является справедливым; оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам защиты, сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе путем применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом учтены при назначении наказания в качестве смягчающих и не свидетельствуют о том, что осужденный и совершенные им деяния перестали представлять общественную опасность.

Все доводы защиты, приведенные в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемом акте приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанций оснований не имеется.

Решения по мере пресечения, порядку зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, исправительному учреждению приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, должным образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

В то же время суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как видно из уголовного дела, приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2011 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

23.12.2011 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06.04.2012) по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.02.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 09.08.2018 неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 8 месяцев 5 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

08.10.2019 наказания отбыто.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2011 погашена, а потому, согласно требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ, не могла быть указана во вводной части приговора, в связи с чем указание на судимость ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2011 подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Исключая указание на данную судимость, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения ФИО2 наказания, которое назначено ему, исходя из всех подлежащих учету обстоятельств и с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В остальной части нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по иным обстоятельствам, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2011.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2025 оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Касьяновской И.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения суда первой инстанции.

Председательствующий

/подпись/

А.С. Меркулова

Копия верна

Судья

А.С. Меркулова