Приговор № 1-545/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-545/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 08 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер № 152 от 08.06.2017, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки ... Якутской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее общее образованием, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., нетрудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 1». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 13 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила, взяв со стола в кухне по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 1» стоимостью 6970 рублей, в чехле стоимостью 1290 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8 260 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 ранее у врача-психиатра на учете не состояла, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении ее психического здоровья не имеется. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в ее психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующуюся участковым в целом удовлетворительно, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск и возврат похищенного имущества; возмещение ущерба; наличие ребенка.

В судебном заседании из показаний подсудимой и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, не назначает. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на неё обязанностей способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст.81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию, пройти консультацию врача нарколога, по рекомендации лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализация предоставленных услуг по номеру телефона № за период с ** по **, залоговый билет на имя ФИО2, залоговый билет на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, кассовый чек от ** на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 1», сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 1» имей № в чехле-книжке белого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>