Приговор № 1-545/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-545/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой Т.Д., защитника адвоката Возных Т.Ю., а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-545/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом *** группы, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> - исключенного с воинского учета по состоянию здоровья, судимого:

1. 24 июня 1999 г. Иркутским областным судом по ст. 134 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2. 7 декабря 2009 г. Братским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ) по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Иркутского областного суда от 24 июня 1999 г. окончательно назначено наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 25 августа 2016 г. по отбытии срока наказания.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2016 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17 июня 2016 г. Свердловским районным судом г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на шесть лет с возложением на поднадзорного ФИО1 (местом жительства которого избран адрес: <адрес>), административных ограничений, в числе которых запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час.; и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 29 августа 2016 г. во исполнение решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2016 г. органом внутренних дел - отделом полиции № 2 МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет - до 25 августа 2022 г., о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на шесть лет с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и установлении вышеуказанных административных ограничений и будучи 29 августа 2016 г. и 7 августа 2017 г. должным образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение и нарушение вышеуказанных ограничений, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал возложенные на него указанные ограничения, за что в период времени с 29 января 2017 г. по 5 сентября 2017 г. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: 4 июня 2017 г. в 00 час. 05 мин., ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., умышленно находился вне жилого помещения - возле <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 60 АД 655287 от 05.06.2017 г., и, одновременно находясь вне жилого помещения, в указанное время находился в состоянии опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 60 АД 657049 от 04.06.2017 г., тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; 27 июня 2017 г. в 01 час 20 мин., ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., умышленно находился вне жилого помещения - возле <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.07.2017 г., и, одновременно находясь вне жилого помещения, в указанное время находился в состоянии опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 60 АД 655316 от 27.06.2017 г., тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; 4 сентября 2017 г. в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 05 мин. ФИО1 умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета находится вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу своего проживания: <адрес>, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица, и одновременно - 04.09.2017 г. в 23 час. 50 мин. ФИО1, умышленно находясь вне жилого помещения, находился возле <адрес> в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 60 АД 738016 от 05.09.2017 г., тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, в указанный период времени ФИО1, умышленно уклонялся от административного надзора и не соблюдал возложенные на него вышеуказанные ограничения в части явки двух раз в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства - в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Братское», не явившись в указанный территориальный орган в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 26.06.2017 г. и 03.07.2017 г., тем самым умышленно нарушил часть 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вышеуказанные административные ограничения, возложенные по решению суда. Таким образом, ФИО1 в период времени с 29 января 2017 г. по 4 сентября 2017 г. неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные 17 июня 2016 г. Свердловским районным судом г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, а также в части нарушения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., одновременно умышленно совершив административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гончарова Т.Д. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № *** от 18 октября 2017 г., согласно выводам которой, ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты>». Однако, имеющиеся нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, у него не выявлено грубых мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, не выявлено продуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), критические и прогностические способности сохранены, что не лишало и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, лицах, поведение было соизмеримо ситуации. Действия носили осознанный, последовательный, целенаправленный характер, они не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) или нарушением сознания. Следовательно, ФИО1 по своему психическому состоянию, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Может принимать участие в дознании и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Данных за <данные изъяты> в настоящее время у подэкспертного нет, поэтому в лечении от <данные изъяты> не нуждается. <данные изъяты> (Л.д. 136-140).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности виновного, являющегося инвалидом *** группы, имеющего регистрацию в <адрес>, по месту регистрации не проживающего, проживающего на съемной квартире, в быту и по месту регистрации характеризующегося отрицательно, замеченного в злоупотреблении спиртных напитков, не работающего, холостого, детей не имеющего, состоящего на учете <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющимися у ФИО1 непогашенными в установленном законом порядке судимостями по приговорам от 24 июня 1999 г. и 7 декабря 2009 г. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и небольшой категорией тяжести совершенного подсудимым преступления у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, сведений о личности виновного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора № *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в неупакованном виде, переданное на хранение инспектору по административному надзору ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Ш., оставить в месте хранения;

- медицинскую карту амбулаторного больного без номера и медицинскую карту без номера на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданные в регистратуру <данные изъяты> - оставить в месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 час. до 6 час. утра следующего дня), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 марта 2018 г. обратиться на прием к <данные изъяты> и при необходимости пройти рекомендуемое лечение, наблюдение и реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в неупакованном виде, переданное на хранение инспектору по административному надзору ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Ш., оставить в месте хранения;

- медицинскую карту амбулаторного больного без номера и медицинскую карту без номера на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданные в регистратуру <данные изъяты> - оставить в месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина