Решение № 2-3672/2019 2-3672/2019~М-3149/2019 М-3149/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3672/2019

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» о восстановлении на работе, взыскании заложенности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-техническая компания» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Инженерно-техническая компания» в должности руководителя проектов. При этом ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку прогул не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочих переговорах в <адрес>, то есть выполнял свои трудовые обязанности. Заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы он написал и передал ответчику в конце мая. Он получил по почте уведомление о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия на работе в указанный день. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил такие письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении. Увольнение считает незаконным. Просит восстановить его на работе в должности руководителя проектов и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель, май и июнь 2019 года, оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме и дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на поезде в <адрес>, поскольку должен был принимать участие в переговорах с ООО «ТСГК» от имени своего предприятия ООО «Инженерно-техническая компания». В указанных переговорах принимал участие также коммерческий директор ФИО5 После того, как рабочая встреча закончилась, они на машине ФИО5 вернулись в <адрес>. В июне 2019 года он получил по почте уведомление о необходимости дать объяснения о причинах невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. Письменные объяснения относительно причин отсутствия на работе он передал лично, после чего по почте получил уведомление об увольнении за прогул, ещё через неделю ему была выдана трудовая книжка.

Ответчик ООО «Инженерно-техническая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, письменные возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, хотя был извещен надлежащим образом о времени судебного разбирательства.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и прокурора, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что ФИО2 должен быть восстановлен на работе, так как факт прогула истца не установлен, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу в ООО «Инженерно-техническая компания» на должность руководителя проектов в отдел продаж на полставки. Согласно п. 9.1.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме 20000 рублей 00 копеек за работу на полставки.

Дополнительным соглашением № ****** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на полную ставку с должностным окладом в сумме 40000 рублей.

Как следует из приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с абз. 1 и 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Законность применения к работнику дисциплинарного взыскания предполагает, во-первых, соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания, а во-вторых, наличие факта совершения работником нарушения, явившегося поводом к увольнению, которое могло являться основанием для расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено ответчиком ООО «Инженерно-техническая компания» к истцу ФИО2 незаконно и необоснованно, поскольку факт прогула не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительно, ответчик признал прогулом отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из приказа об увольнении.

При этом истец не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на свое рабочем месте в офисе ООО «Инженерно-техническая компания» в <адрес>, настаивая при этом на том, что ездил в служебную командировку, и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочих переговорах с компанией ООО «ТСГК» в <адрес>, то есть выполнял свои трудовые обязанности.

Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который суду пояснил, что в мае 2019 года он работал в ООО «Инженерно-техническая компания» в должности коммерческого директора. В его подчинении находился руководитель проектов ФИО2 В <адрес> у них была рабочая встреча, в мае 2019 года, точную дату он не помнит. Он ездил в <адрес>, откуда поехал в <адрес>, участвовал в переговорах вместе с ФИО2 Проводили переговоры с ООО «ТСГК» по приобретению вагон-домов. Они вели переговоры от компании ООО «Инженерно-техническая компания». В этот же день они уехали на его автомашине в Екатеринбург.

Данные обстоятельства, а также пояснения истца и показания свидетеля ответчиком не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания, так как не учел тяжесть совершенного проступка (думая, что таковой совершен) и обстоятельства, при которых он был совершен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы письменные объяснения истца, в которых он изложил все вышеуказанные обстоятельства, однако, ответчик их должным образом не учел, уволив истца за прогул.

При таких обстоятельствах истец подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель, май и июнь 2019 года.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из доводов истца, условий трудового договора, дополнительного соглашения к нему, ежемесячная заработная палата истца до ДД.ММ.ГГГГ составляла 20010 рублей 00 копеек (с учетом должностного оклада в сумме 20000 рублей 00 копеек, районного коэффициента 15%, за вычетом НДФЛ 13%), после ДД.ММ.ГГГГ - 40020 рублей 00 копеек (с учетом должностного оклада в сумме 40000 рублей 00 копеек, районного коэффициента 15%, за вычетом НДФЛ 13%).

Таким образом, заработок истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20010 рублей 00 копеек/20 рабочих дней в феврале = 1000 рублей 50 копеек Х 14 рабочих дней истца = 14007 рублей 00 копеек (заработная плата за февраль 2019 года) + 20010 рублей 00 копеек (заработная плата за март 2019 года) = 34017 рублей 00 копеек.

Заработная плата за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20000 рублей 00 копеек / 22 рабочих дня = 909 рублей 09 копеек Х 3 дня = 2727 рублей 27 копеек.

Заработная плата за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40000 рублей 00 34545 рублей 00 копеек.

Всего заработная плата за апрель 2019 года составляет: 2727 рублей 27 копеек + 34545 рублей 00 копеек = 37272 рубля 27 копеек + районный коэффициент 15% - НДФЛ 13% = 37291 рубль 35 копеек.

Заработная плата за май 2019 года составляет: 40020 рублей 00 копеек /18 рабочих дня по производственному календарю Х 15 рабочих дней истца = 33349 рублей 99 копеек.

При этом, как следует из выписки по банковской карте истца, ответчик начислил ему ДД.ММ.ГГГГ сумму аванса за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 00 копеек, после чего заработная плата больше не выплачивалась.

Истец пояснил суду, что в конце мая 2019 года передал ответчику письменное уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, после чего на свое рабочее место он не выходил. Указанное обстоятельство также ответчиком не оспаривается и подтверждается табелем учета рабочего времени расчетными листками истца.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, не получая заработную плату с апреля 2019 года, истец имел право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. И, кроме того, за весь период приостановления работы за истцом сохраняется средний заработок.

Средний заработок за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40020 рублей 00 копеек /18 рабочих дней по производственному календарю = 2223 рубля 33 копейки Х 3 дня = 6669 рублей 99 копеек.

Средний заработок за период с 01 по 03 и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) составляет: 40020 рублей 00 копеек /18 рабочих дней по производственному календарю = 2223 рубля 33 копейки Х 6 дня = 13339 рублей 98 копеек.

В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, что им не оспаривается и подтверждается табелем учета рабочего времени за июнь 2019 года.

Всего задолженность ответчика по заработной плате за апрель, май и июнь составила: 83981 рубль 32 копейки – 20000 рублей 00 копеек (аванс за апрель 2019 года) = 63981 рубль 32 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из вышеуказанных расчетов суда, а также расчетных листков истца ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему должна была быть начислена заработная плата в сумме 104658 рублей 34 копейки. Таким образом, среднедневной заработок истца за данный период составил: 104658 рублей 34 копейки / 70 дней (фактически отработано) = 1495 рублей 12 копеек.

Период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 32 рабочих дня. Суд производит расчет подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула: 1495 рублей 12 копеек Х 32 дня = 47843 рубля 81 копейка.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, сумму 10000 рублей суд считает завышенной и взыскивает с ООО «Инженерно-техническая компания» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от оплаты госпошлины, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ООО «Инженерно-техническая компания» в доход государства госпошлину в сумме 4036 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» в должности руководителя проектов.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» задолженность по заработной плате за апрель, май и июнь 2019 года в сумме 63981 рубль 32 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 47843 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» госпошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 4036 рублей 50 копеек.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.