Приговор № 1-39/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000187-31

Производство № 1-39/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 23 апреля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пимановой Е.А.,

защитника – адвоката Писного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

25 января 2020 года около 22 часов 30 минут местного времени ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение серии (Номер обезличен) на имя ФИО1 (Дата обезличена) года рождения, является поддельным, так как получено в неустановленном законом порядке, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, то есть использования заведомо поддельного удостоверения, находясь на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, после остановки управляемого им автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области, тем самым его использовал.

В судебное заседание подсудимый не явился, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 247 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела без участия подсудимого, с учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без участия подсудимого в соответствии со ст. 247 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании оглашен протокол показаний подсудимого, ранее данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что в конце апреля 2017 года у него возникла необходимость в управлении транспортным средством, и он обратился в автошколу г. Ош Кыргызской Республики, где ранее незнакомый ему человек предложил не проходя обучение получить водительское удостоверение, ФИО1 согласился и за (Данные изъяты) рублей у данного человека приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя и со своей фотографией. 25 января 2020 года подсудимый управлял автомобилем(Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), и около 22 часов 30 минут на стационарном посту на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил указанное поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью подтверждения права управления автомобилем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Данными протоколов аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что они являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области. Во время дежурства 25 января 2020 года около 22 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО1, который представил им в подтверждение права управления автомобилем водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. ФИО1 признался, что предъявленное им удостоверение действительно поддельное, он приобрел его в апреле 2017 года при личной встрече у неизвестного ему лица за (Данные изъяты) рублей, обучение на получение водительского удостоверения не проходил.

Данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, о том, что осмотрена проезжая часть и обочина 372 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, на обочине расположен автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), которым управлял ФИО1, участвовавший в осмотре, который пояснил, что предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение.

Данными протокола изъятия от 25 января 2020 года о том, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии (Номер обезличен) на его имя.

Данными справки ФИС ГИБДД-М от 27 января 2020 года о том, что ФИО1 водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал.

Данными заключения эксперта от 28 января 2020 года о том, что изъятое у ФИО1 водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийной нумерацией (Номер обезличен) на имя ФИО1 изготовлено способом цветной струной печати жидкими красящими веществами, бланк указанного водительского удостоверения не соответствует образцам бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики.

На основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств, а именно показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, взаимодополняющих друг друга, являющихся допустимыми доказательствами, содержащих достоверные сведения, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, так как он, заведомо зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами, получил поддельное удостоверение на право управления транспортными средствами не в предусмотренном законом порядке, купив его за деньги, не сдавая соответствующих экзаменов, и использовал его, предъявив сотруднику полиции для подтверждения своего права.

Описанные выше в приговоре действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, неоднократно подвергался административным наказаниям в области дорожного движения, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и под диспансерным наблюдением по месту жительства у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому считает что для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства водительское удостоверение на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд, с учетом данных о его личности, не усматривает.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязать его периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2020 года.