Приговор № 1-39/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 мая 2020 года

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Павловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бутусова С.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по Федеральной автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск Тюменской области, где в вышеуказанное время на <адрес> был остановлен инспектором ДПС МО МВД РФ «Тобольский» ФИО2 и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бутусов С.В., государственный обвинитель Павлова Т.А., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (<данные изъяты>), не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра (<данные изъяты>,), не судимого (<данные изъяты>), имеющего на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>), состояние беременности супруги.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние беременности супруги, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение ФИО1, который не имеет постоянного стабильного дохода, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 (Двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья