Приговор № 1-39/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 39/2020

с. Армизонское 30 июля 2020 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В.Григорьевой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.Н. Волика,

защитника - адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Армизонским райсудом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское место автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес><адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут возле <адрес><адрес>, был остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский», чем его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 42-45), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он дома распивал спиртное «водку» Около 16 часов он решил съездить в лес, и на автомобиле <данные изъяты> поехал в сторону лесного массива, через 2 часа, когда ехал по <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии двух понятых Свидетель №1 и ФИО10 его отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование, результат которого составил <данные изъяты> с чем он согласен. Затем составили соответствующие протоколы. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ к административному аресту сроком 12 суток, которое он отбыл полностью. Водительского удостоверения у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания он давал, подтверждает их полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 33-36), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут во время патрулирования <адрес>, в <адрес>, возле <адрес> им совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 был остановлен, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого были замечены признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, он отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование показало результат <данные изъяты>. Согласно, базы данных ГИБДД ФИО1 права управления транспортными средствами не имел. Позднее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 12 часов, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании чего материал проверки по данному факту был передан в подразделение дознания для принятия решения.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания (л.д. 37-40).

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-28), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его пригласили сотрудники ГИБДД принять участие в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя, который управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, результат составил <данные изъяты> С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, каких-либо заявлений, замечаний не поступило.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания (л.д. 29-32).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Омутинский» из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах из полости рта, неустойчивость позы, в ходе освидетельствования установлено состояние опьянения. Учитывая, что Гергель ранее привлекался к административной ответственности, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гергель отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> № регион (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гергелю проведено освидетельствование и установлен факт алкогольного опьянения – <данные изъяты>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гергель согласен, о чем указал собственноручно, с бумажным носителем алкотеста "Alcotest 6810" о результатах освидетельствования на состоянии опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут (л.д. 5,6);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части <адрес> в <адрес>, и ФИО1 показал как из двора <адрес> выехал и около <адрес> был остановлен ИДПС ГИБДД на автомобиле <данные изъяты> (л.д. 19-24).

Анализ исследованных доказательств в их совокупности привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. Суд не находит оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вина подсудимого полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, которые подтверждены им в судебном заседании, показаниями свидетелей, которые оглашены, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2017 г. с диагнозом «Зависимость от алкоголя ср. ст.», ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, не имеющее постоянного места работы.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющиеся характеристики и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимании тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому приходит к выводу назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, им установленные.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова