Апелляционное постановление № 22-1388/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Судья Иванов В.М. дело № 22-1388/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 30 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

при секретаре Колесниковой О.А.

с участием прокурора Руссковой Е.А.

адвоката Шутова Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябова С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от <.......> которым

ФИО1, <.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения назначенным более строгим наказанием в виде лишения свободы менее строгого наказания назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от <.......>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания по приговору постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Шутова Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Русскову Е.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего <.......>

Преступление совершено <.......> в <.......>

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Автор жалобы обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, где проживает с сожительницей, характеризуется посредственно, преступление совершил ввиду тяжелого материального положения, не имея средств к существованию, поскольку в населенном пункте, в котором проживает осужденный нет работы. Отмечает, что в ходе следствия и суда ФИО1 оказал содействие правоохранительным органам в доказывании своей вины, возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей за содеянное. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Ишимского межрайонного прокурора Яковлев Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, преклонный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Также судом первой инстанции было учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 правильно были применены положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рябова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: <.......> М.А. Злыгостев

<.......>