Решение № 12-75/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-75/2020Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нижнеудинск 09 октября 2020 года Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., рассмотрев дело №12-75/2020 по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис», вынесенное 02.04.2020 Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» (далее по тексту ООО ТК «Кетис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО ТК «Кетис» ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановления от 02.04.2020. В обоснование жалобы указывает, что комплексы аппаратно-програмные «АвтоУраган-ВСМ2» не предназначены для выявления вида правонарушения - движение транспортного срелства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку не имеет такой функции; не указано каким конкретно спсобом допущено осуществление движения большегрузного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, простая фотография транспортного средства у указанного места и времени не свидетельствует о движении указанного транспортного срелства без внесения платы, признаки которого перечислены в п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными срелства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; фотоматериал к постановлению от 02.04.2020 не является доказательством, невозможно однозначно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебное заседание представитель ООО ТК «Кетис» ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Исследовав жалобу на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2020, копию постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2020, представленную представителем ООО ТК «Кетис» Петровской Н.Н, прихожу к выводу, что жалоба представителя ООО ТК «Кетис» Петровской Н.Н подлежит удовлетворению, а постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02.04.2020 отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершение повторно и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Указанная норма закона обязывает собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в возмещение вреда при эксплуатации автомобильных дорог общего пользования федерального значения. В целях обеспечения требований комментируемой статьи оператор системы взимания платы осуществляет мониторинг движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В случае движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения владельцем транспортного средства платы в счет возмещения вреда оператор системы взимания платы уведомляет о таком транспортном средстве контрольно-надзорные органы, в компетенцию которых входит контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда. К такому уведомлению оператор системы взимания платы прилагает материалы, подтверждающие факт движения без внесения платы. Подтверждением такого нарушения является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. В соответствии с ч.6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Таким образом, по смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении и представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. При отсутствии постановления производство по делу становится невозможным. В порядке проверки доводов жалобы, судом в адрес Центрального МУГАДН по электронной почте 07.07.2020, 18.08.2020 были направлены запросы о предоставлении административного материала о привлечении ООО ТК «Кетис» по постановлению "номер обезличен" от 02.04.2020 в Нижнеудинский городской суд Иркутской области сроком, которые по настоящее время не исполнены. Не смотря на предоставление достаточного времени для исполнения запроса, обжалуемое постановление и прилагаемый к нему фотоматериал в суд к указанному времени не представлен, что лишает суд при рассмотрении жалобы надлежащим образом исследовать материалы дела об административном правонарушении и установить фактические обстоятельства дела. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание изложенное, не входя в обсуждение доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 "номер обезличен" от 02.04.2020 о признании ООО ТК «Кетис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 "номер обезличен" от 02 апреля 2020 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 "номер обезличен" от 02 апреля 2020 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора. Судья Д.Ю. Богданов Суд:Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Богданов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 12-75/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 12-75/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-75/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-75/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-75/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-75/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-75/2020 |