Решение № 12-273/2025 5-24/2025-12-273/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-273/2025

Мировой судья – Акимова Т.Г. Дело № 5-24/2025-12-273/2025

УИД 53MS0004-01-2024-006442-02


РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 18 марта 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2025 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>. <адрес>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 рублей,

установил:

18 ноября 2024 года старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ - распространение в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесена резолютивная часть постановления 30 января 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 31 января 2025 года

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления, приводя доводы об его незаконности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как сведения указанные в протоколе об административным правонарушении были отражены в публикациях, а также Указах Президента РФ.

Срок обжалования постановления соблюден.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала, что съемка производилась каналом «Разоблачено», а далее размещено в Телеграм канале «Невзоров».

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив все доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, обеспечении защиты информации, регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ).

Согласно основным понятиям, сформулированным в статье 2 указанного выше Федерального закона, под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1); под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (пункт 4); под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9); под сайтом в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13); под страницей сайта в сети "Интернет" (интернет-страницей) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (пункт 14); под владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, является достоверность информации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 149-ФЗ на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Федерального закона N 149-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 октября 2024 года в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> ходе осмотра Интернет ресурса в мессенджере <данные изъяты>» в группе htts://<данные изъяты>» выявлено видео, размещенное 07 марта 2024 года в 14 часов 17 минут, со словами «<данные изъяты> …», в котором ФИО1 утверждает, что <данные изъяты>, то есть публично распространяет в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавая угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, но не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Группа с электронным адресом htts://t.me/nevzorovtv «Невзоров» в сети Интернет, в том числе вышеуказанные сведения на этой странице, является общедоступной, открытой к просмотру неограниченному кругу лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2024 года №, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушении от 29 октября 2024 года; сведениями из Новгородстат от 23 сентября 2024 года о предоставлении сведений о естественной убыли населения по Российской Федерации с приведением годовых параметров; справкой об исследовании №исс-кт от 28 октября 2024 года, изготовленной главным экспертом ЭКЦ УМВД России по Новгородской области ФИО2, согласно которой, произведено изучение видеозаписи, и сделаны выводы, что текс видеозаписи имеет признак публичности, содержатся высказывания в виде утверждения, что в России с 1990 года вымерло 15 млн. человек и 20 млн. человек не рожденные младенцы, итого 35млн человек «вымерло людей», а в годы войны в советское время 27 млн. человек «вымерло», то есть сейчас смертность выше, чем в годы Великой Отечественной войны; актом осмотра Интернет-ресурса от 23 октября 2024 года, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес> был произведен осмотр мессенджер «<данные изъяты>» группа htts<данные изъяты>», сделаны скриншоты, произведено копирование видео; видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, вопреки доводам жалобы, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Аналогичные приведенным в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения и проверки мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности, пояснения ФИО1, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что озвученные ФИО1 сведения о численности умершего населения были использованы из публикации, связанного с научным работником ФИО3, а также Указа Президента Российской Федерации, то в данных документах имеются иные сведения, нежели указанные ФИО1, в представленном видео. Кроме этого публикация «За последние 30 лет избыточная смертность в России стала сопоставимой с людскими потерями СССР в годы Великой Отечественной войны» не является официальным документов, указывающем о смертности в Российской Федерации, а Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 приводит иные цифровые обозначения.

Согласно п. 1,8,3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации и иной документированной информации, используемой в системе государственной статистики в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона и необходимой для осуществления установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функций (полномочий) федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации (Банка России), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, а также иных органов и организаций.

Пользователями официальной статистической информацией являются государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, обращающиеся к системе государственной статистики или субъектам официального статистического учета за получением необходимой им официальной статистической информации и (или) пользующиеся такой информацией.

Официальная статистическая информация - это сводная агрегированная документированная информация о количественной стороне массовых социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессов в Российской Федерации, формируемая субъектами официального статистического учета в соответствии с официальной статистической методологией;

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета. (Постановление Правительства РФ от 02.06.2008 N 420 "О Федеральной службе государственной статистики")

Таким образом, сведения о демографической ситуации на территории Российской Федерации содержатся в официальной статистической информации, поэтому при указание о количественных показателях, следует исходить из официальных источников демографической ситуации на территории Российской Федерации.

В материалах имеются сведения об естественном приросте/ убыли населения по Российской Федерации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области от 23 сентября 2024 года, в которых приведены иные значения, нежили, озвучивала ФИО1

Доказательств того, что приведенная в протоколе об административном правонарушении информация и содержащаяся на видеозаписи была получена ФИО1 из официальных источников, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

При таких данных судья районного суда приходит к выводу, что правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ.

Довод о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнений отклоняется.

Конституция Российской Федерации, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Иные доводы ФИО1 не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о том, что умысла на распространение информации у ФИО1 не было, то они признаются несостоятельными, так как, выступая под видеозапись оператору Интернет-канала, она не могла не осознавать и не понимать совершаемые ею действия, что данная информация подлежит дальнейшему опубликованию в информационно-телекоммуникационных сетях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижением административного штрафа на половину, является справедливым.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, является, в том числе протокол об административном правонарушении, в котором по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ формируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное правонарушение. Так в протоколе об административном правонарушении указано, что распространяемая информация создает угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, тогда как в постановлении мировой судья при квалификации действий ФИО1 дополнительно указал на странице 7 о создании угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, что не вменялось ФИО1, потому данные сведения подлежат исключению из квалификации действий ФИО1

В том числе подлежат исключению сведения, указанные при назначении административного наказания, что отсутствует существенный вред охраняемым общественным отношениям.

Внесение изменений в судебный акт положение лица, привлеченного к административной ответственности, не ухудшает, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на выводы мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из квалификации действий ФИО1 сведения о создании угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан; на странице 8 постановления сведения об отсутствии существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева